Флаундер, извините за молчание, я тут приболела.
По поводу Зюскинда. Сказать, что я люблю «красивые» книги, я не могу. Книги я люблю интересные. Как раз-таки нарочито «красивые» - терпеть не могу. «Малоприятные описания» и все связанные с ними перепетии сюжета именно в «Парфюмере» воспринимаю как литературную идею, абстракцию, и поэтому они не заставляют меня даже поморщиться. (Хотя не выношу книг про маньяков и иже с ними до такой степени, что вообще не могу их читать). «Парфюмер» все-таки – книга не про маньяка или/ убийцу. Ну и, кроме всего прочего, мне кажется, что «Парфюмер» обладает такими неоспоримыми чисто литературными, языковыми достоинствами, что эту книгу нельзя упустить хотя бы ради этого.
Стругацкие – да. Я как-то просто взяла и прочитала все собрание сочинений, не знаю, насколько полное (8 или 10 томов), от начала до конца. И оно стоило того, время точно не было потрачено зря. Хорошее, добротное чтение.
Единомышленники мы или нет, не знаю, смотря, что вы имеете в виду. Не могу назвать себя толкиенисткой, но «Властелин колец» - совершенно точно часть моей жизни. Кстати, не только книга, но и одноименный фильм Джексона. (Недавно муж прибирался на стеллаже с дисками, и сказал мне с совершенно ошарашенным видом: ты вообще знаешь, что у тебя 27 дисков с «Властелином колец», и это только DBD?)
А по поводу единомышленников… Была на Х-А такая большая хорошая тема «Что заставляет человека проникнуться Толкиеном?». В общем, там судили-рядили, и кто-то в итоге сказал, что, повидав в жизни очень много толкиенистов, понял, что между всеми ними есть только одно общее: любовь к творчеству Толкиена. Все. Больше никаких общих черт выявить невозможно. У меня на этот счет есть свое собственное мнение, во многом сформированное одной любопытной книгой, но речь сейчас не об этом.
Я не совсем поняла, кому вы рекомендуете «Сильмариллион» - мне лично или всем, читающим эту тему? Имхо, «Сильм» - не совсем подходящая книга для массовых рекомендаций, или, скорее, совсем не подходящая. Видите ли, человек, прочитавший «Властелина колец» и проникнувшийся им, сам очень быстро возьмет в руки «Сильм». Человек, прочитавший «Властелина колец» и НЕ проникнувшийся им, «Сильма» читать уж точно не будет. А рекомендовать читать «Сильм» человеку, не читавшему «ВК» - имхо, слишком жестоко, к тому же нерационально. Скажем так, «ВК» полюбить проще, хотя это и случается не всегда. Хотя я слышала о случаях, когда люди становились толкиенистами, прочитав сначала «Сильм», но, думаю, все же это очень редкие случаи.
«Сильм» я, конечно, тоже читала. Вашего восторга пока не разделяю, но я не отказалась от своих попыток получше узнать и проникнуться этой книгой. Читала дважды, но целиком, от корки до корки, не осилила ни разу. Атмосферно, но тяжело. Более того, я давно скачала и положила у себя на компе «Книгу утраченных сказаний» и «Неоконченные предания», и знаю, где взять целиком всю «Историю Средиземья», кажется, даже полностью переведенную на русский язык. «Лосты» и «Анфиништы» я открывала и даже понемногу, кусочками, читала, но быстро поняла, что читать их надо не на мониторе, а в виде книги или распечатки, с закладками и карандашом в руках, и обязательно перед этим плотно проработать «Сильмариллион». В общем, мне все это пока лениво, но, думаю, дойдут руки, ибо дело того стоит.
Тут еще, не знаю уж, к добру или нет, когда я предприняла вторую попытку прочитать «Сильм», мне подвернулся «Звирьмариллион» Свиридова (эти книги купила одновременно). Вот это совершенно феноменальная вещь, хотя и не имеющая никакой самостоятельной ценности, а только прикладную (к «Сильму»). Меня просто поразили ум и остроумие Свиридова, и умение увидеть и выразить самую суть того, что он пересказывает. И под конец добило послесловие автора, где он говорит, почему он не взялся высмеивать «ВК». Дословно не помню, могу немного наврать, но смысл такой: «Во всем «Властелине колец» на порядок меньше унылого летописания, сволочного политиканства и с понтом благородной горделивости, чем в любой из глав «Сильмариллиона». Все! Я просто легла! Сколько бы раз с тех пор я не вспоминала про «Сильм» или не брала его в руки, отделаться от мысли про «с понтом благородную горделивость» я уже не могла.
Ну и, наконец, о фанфиках. Обо всех разом и о Нэлт, в частности. В свое время, на пике моего жадного интереса ко всему, связанному с «ВК», я немного почитала и фанфики, причем не все подряд, а только те, что усиленно рекомендовали в Сети. Похоже, читала и Нэлт (по диагонали), потому что мне смутно знакомы те строки, что вы цитируете. Знаете, я поняла, что, даже если не рассматривать их литературные достоинства, все равно фанфики - это не мое. Видимо, я могу воспринимать героев Толкиена только внутри его книги. Как только действие и персонажи выплескиваются вовне, они перестают быть героями Толкиена и автоматически становятся мне неинтересны. Я не пуристка, не яростный противник фанфиков, они не являются для меня покушением на святыню, они просто мне совсем неинтересны. Единственный фанфик, который я прочитала целиком, и который согласна считать литературным произведением – это первые две части трилогии Перумова (третья, имхо, не обсуждается, так как качество ее - просто за гранью добра и зла).
Хотя, строго говоря, фильм Джексона – самый настоящий фанфик, тем не менее его я приняла и полюбила так же страстно, как и книгу.
