Дело в том, что наш мир меняется очень сильно. Где-то уже изменился, где-то эти изменения только начинаются. Но это уже не остановить))
Почему раньше такая модель поддерживалась и работала? Потому что семья имела чисто утилитарное значение. Мужчине надо было найти себе жену, чтобы жена родила ему детей, которым он потом смог бы передать своё наследие или с помощью выгодного брака укрепить/повысить свое положение, или с помощью брака детей его повысить/укрепить, или получить деньги (например, за брак с женщиной, невостребованной на рынке невест). Это если брать более состоятельные слои общества. Для более низких слоев дети были или лишними рабочими руками, или лишним ртом, брак обеспечивал выживание крестьянской семьи (женщины, как известно, рожали в поле не потому, что были такие осознанные и благостные, а потому, что работали в поле до седьмого пота наравне с мужчинами). Регулярно шли войны, необходимо было регулярное поступление свежего пушечного мяса. Мир вообще был опасен и непознан. В СССР семья также создавалась из утилитарных и идеологических соображений, а любовь, влечение - это всё было, конечно, прекрасно, но очень нередко (сужу по своему окружению) семьи создавались, потому что "так надо", "пора" и "мужик хороший" - те самые фразы, от которых подгорает у молодого поколения.
Что было важно для женщины прежде всего, конечно, до начала 20-го века и в меньшей степени и после него (зависит от страны)? Женщины, которая полностью зависима от своей семьи, у которой нет своих средств, у большинства не было богатого приданного? Выйти замуж и быть хорошей, послушной, скромной, тихой и верной женой, чтобы муж не колотил лишний раз, и ты не осталась бы на улице после смерти отца с голой жопой. Я утрирую, конечно, много нюансов было, но суть такая. И именно тихая, скромная и верная жена была нужна мужчинам, потому что она рожала детей, обеспечивала быт (сама или с помощью прислуги), не пятнала репутацию мужчины своим поведением (а моральный облик семьи играл важнейшую роль, это сейчас важны только твои личные результаты как профессионала, а что там твой супруг делает - никому дела нет), при этом не выказывала недовольства его собственными внебрачными связями.
Сейчас семья НЕ нужна для выживания. Своё добро мы можем завещать, кому угодно. Моральный облик как фактор успешной карьеры стал отодвигаться в большинстве сфер на 25 план. Детей рожать не обязательно, а если хочется родить - есть донорская сперма. Мир относительно безопасен. Труд во многих сферах автоматизируется. Войн, слава Богу, в таких количествах, как раньше, нет. Женщина может прокормить себя и даже своих детей сама, и порой получше мужчины. Чтобы получить состояние и стать бизнесменом не обязательно выгодно жениться, можно всего добиться самостоятельно (затраты - другой вопрос).
Тогда зачем нужна семья? Вот тут мы и добираемся до мякотки. Впервые за много-много лет семья в цивилизованных странах нужна почти исключительно... для удовольствия. Чтобы просто было хорошо. Чтобы дети не просто росли, а росли счастливые в полной семье. Чтобы было, с кем разделить свой вечер, свою жизнь, с кем можно наслаждаться задушевными разговорами и общими хобби и т.д. То есть больше не нужно терпеть! Не только можно, но и необходимо для счастливых и гармоничных отношений говорить о своих чувствах, желаниях, грамотно выставлять границы, искать того человека, с которым будет совпадение во взглядах на мир, на секс, на любовь, на воспитание детей, деньги, религию и т.д.
А теперь давайте подумаем, какая (пусть очень условная и утрированная) категория девушек справится с этой задачей лучше? Та, которая за бурную юность узнала себя, свои желания, своё тело и сексуальность, которая может заявить о себе? Или та, которая с детства приучена жить так, как велит семья, общество, правила приличия, "что другие подумают", которая о мире и себе знает только из книжек, над которыми корпела в школе? Для меня ответ довольно очевиден: В среднем девушки из первой категории, если их не заносит, будут более успешны как в профессии, так и в личной жизни.
Мой личный опыт. Меня воспитывали как типичную "Золушку-Настеньку". Мне повезло, я относительно рано вышла замуж за действительно хорошего парня, тоже воспитанного в подобной системе (только с поправкой на пол), и в чём-то мы с ним выросли вместе. Но по жизни мне все эти установки из детства "а кто что подумает", "надо быть мягкой, вежливой" и т.д. очень мешают. Плюс еще накладывалось религиозное влияние семьи. До такой степени, что одно время я не могла отстаивать свои права в кафе, магазине и т.п., если мне, например, принесли не то блюдо или вставили лишнее в счет или продали брак. Мне всех было жалко, я всего стеснялась, волновалась и мне было проще заплатить, скажем, за лишнее блюдо в чеке, чем разбираться. Прикиньте, вот настолько! До мужа у меня были отношения с парнем, так я прогибалась под него, как осока на ветру. Он открыто изменял, а я молчала, и только преданно смотрела в глаза в надежде, что он заметит, какая я хорошая, тихая, скромная и не закатываю скандалы. Конфликтовать я вообще не умела, даже расплакаться могла. С годами, к счастью, до меня стало доходить, что это современный мир, а не бабушкины сказки, и что тут либо ты, либо тебя.
Свою дочь я бы воспитывала немного иначе. Мне кажется, сейчас важно, чтобы девочка нашла себя в плане интересов, личной реализации. Чтобы была смелой, не боялась пробовать новое. Чтобы знала себя, своё тело, умела высказывать мысли и чувства, конфликтовать. При этом я не отрицаю необходимость вежливости, адекватности. Не считаю, что все обязательно должны быть экстравертами. Природный темперамент, тип личности, конечно, нужно учитывать. Но характер закалять. Интровертам, кстати, это в чём-то даже полезнее, чем экстравертам. Экстра и сами закаляются неплохо, а вот интроверты - зачастую, люди "без кожи", и им нужна бОльшая помощь в социализации со стороны родителей и педагогов.
Ах, нет! Альфонс - это когда за деньги. А так... Нахлебник, наверно 
