Сожительство /Брак все аспекты за и против .

прокатчица написал(а):
Когда мы будем стариками, нам смогут помочь только выросшие дети, если захотят.

Суть даже не в том захотят и смогут помочь дети своим престарелым родителям , а в том сможет ли новое поколение численно и качественно восполнить убыль населения. Если смотреть шире ,то чужих и ненужных детей не должно быть , каждый ребенок это будущий работник- опора не только для родителей ,но государства. К сожалению государство в лице чиновников не желает замечать проблем молодых семей и воспитания в целом.
 
Эгоистка написал(а):
очень болезненно возмущаюсь из-за чрезмерно трепетного отношения общества к детям и равнодушного к старикам.

"чрезмерно трепетного" ? Не согласна , возможно для тех кто в состоянии оплатить этот чрезмерный трепет, так оно и есть. Однако для большинства семей кто решается родить несколько детей жизнь превращается в борьбу за выживание . Совершенно разрушена структура внешкольного досуга и развития детей при поддержке государства , практически все досуговые центры существуют на коммерческой основе. А те бесплатные центры что существуют малочисленны и не способны исполнить свою функцию.
Плоды этого развала уже есть. :cry:
 
Так если и дети будут видеть смысл своей жизни в "выживании общества в целом", то они, очевидно, захотят о своих собственных детях заботиться, а не о родителях. При такой-то морали :x . Общество в целом - оно ж важнее, чем свои родные предки. Как их воспитаем, то и получаем в старости.
Забота о стариках - не роскошь, а необходимость для каждого из нас. Не для пресловутого "общества в целом", а для отдельных людей. Которые будут стариками в ближайшие годы.
 
Эгоистка написал(а):
Так если и дети будут видеть смысл своей жизни в "выживании общества в целом", то они, очевидно, захотят о своих собственных детях заботиться, а не о родителях.

Всему свое время, сначала мы растем ,окруженные заботой родителей,потом растим детей и дай Бог родителям нашим здоровья , они нам помогают . Затем приходит черед позаботится о родителях и дело не только в финансах ,а скорее в элементарных бытовых вещах. Мое мнение , что престарелые родители должны жить в семье ,хоть и трудно бывает ,но лучше чем наедине с телевизором во власти сериалов и телешоу.
 
О нет, вот чего не надо, так не надо, - взрослые дети должны жить отдельно от родителей. Исключение - если родители не в состоянии ухаживать за собой на бытовом уровне, и то лучше нанять для них квалифицированную прислугу. Сама не хотела бы жить со взрослой дочерью, не говоря уже о ее гипотетическом муже, которого она, вероятно, заведет. А снова терпеть в доме еще и мелких детей - нет уж, нет уж, хватит с меня.
В общем, от детей мне хотелось бы получить не общение-внимание, а банальную материальную заботу. Желательно в финансовом выражении, которым я бы распоряжалась на свое усмотрение.
 
Эгоистка написал(а):
В общем, от детей мне хотелось бы получить не общение-внимание, а банальную материальную заботу. Желательно в финансовом выражении, которым я бы распоряжалась на свое усмотрение.

Похоже, Клюква - единственный человек на форуме, который этого еще не знает :wink: Почему, соб-но, и включилась в обсуждение этой темы. Каждый из нас имеет право хотеть чего угодно ))
 
Gloria написал(а):
Как я могу быть не согласна с мнением Bravada по поводу ее собственной жизни? Она же окружающим это представление не навязывает, сама живет по своим принципам... Мне кажется, что вопрос о "несогласии" здесь вообще не стоит.

Спасибо за понимание.

Клюква написал(а):
Россия не перенаселена (мегаполисы не показатель) .

А Вы знаете, что бОльшая часть территории Российский Федерации не пригодна для жизни или поросто не освоена?

Клюква написал(а):
а как вы относитесь к повышению пенсионного возраста ? Годков этак на 10 ?

Честно? Ровно никак.
И, честно говоря, не очень понимаю всеобщее волнение по этому поводу, точнее, чем истинно оно вызвано - или просто по инерции: все волнуются - я тоже за компанию?

Клюква написал(а):
каждый ребенок это будущий работник- опора не только для родителей ,но государства.

Вот тут с Вами полностью соглашусь - зрите в корень. Отсюда и "год семьи на ТНТ" и т.д., и т.п. А дальше - в еобщая истерия: МЫ ВЫМИРАЕМ! МЫ ПОГИБАЕМ!
А то, что бездушной машине ВЛАСТИ тупо нужно МЯСО - эту некрасивую идею все стараются не замечать.
 
Bravada написал(а):
А то, что бездушной машине ВЛАСТИ тупо нужно МЯСО - эту некрасивую идею все стараются не замечать.

Как бы нам не было не комфортно , но даже жители племен каменного века жили в системе и подчинялись ей , т.к. что бы МЫ о себе не воображали , человек по природе существо социальное , и как бы мы не ругали ВЛАСТЬ ,ГОСУДАРСТВО , но мы нуждается в этой социальной среде.

Эгоистка написал(а):
О нет, вот чего не надо, так не надо, - взрослые дети должны жить отдельно от родителей. Исключение - если родители не в состоянии ухаживать за собой на бытовом уровне, и то лучше нанять для них квалифицированную прислугу.

Вы еще забыли упомянуть про ДОМА ДЛЯ ПРЕСТАРЕЛЫХ , вот туда и отправляют на дожитие "заботливые дети" своих стариков. :twisted:
 
Эх, нам бы "дома пристарелых", как в Израиле... вот где пожилым людям гораздо комфортнее, чем с детьми!

Эгоистка, вот честно: если родители не хотят терпеть в доме кучу мелких детей (своих внуков, между прочим), не желают понимать проблем своих детей и участвовать в их решении, просто не могут искренне любить своих детей такими, какие они есть, - таким родителям нечего расчитывать в старости на любовь детей вообще и на ее материальную составляющую в частности. И это справедливо :). Где изначально процветает формализм, там нет места ничему, что этим формализмом не предусмотрено. Чувствам, уважению, обязательствам, дети учатся у своих родителей. (Вот вам еще для чего нужна семья - для воспитания чувств). И, как ни странно, деньги на престарелых родителей дети тратят с легкостью тогда, когда к ним испытывают благодарность. За то, что эти родители сделали когда-то для сових детей. А не просто за то, что эти родители существуют в природе и им кто-то что-то должен. Пусть государство хоть сто раз что-то гарантирует, но в старости хочется не просто "квалифицированной прислуги", но и понимания, и тепла, и настоящей заботы. А квалифицированная прислуга будет засранный памперс менять четко по расписанию, а не тогда, когда у тебя задница свербит от испражнений.

К сожалению, часть постов пропало за последнюю неделю.
А мне хотелось бы вернуться к проблеме бесплодия, населенности и тд, и тп. Так получилось, что мне за последний год пришлось и чисто житейски, и с правовой точки зрения в эту проблему (бесплодия) окунуться. Если честно, я и не предполагала, что у нас с этим такая задница... Что масштаб такой. Очень оказалось много таких людей. И как они хотят детей, СВОИХ детей. Настолько, что готовы ради этого рисковать своим здоровьем - ведь подготовка к подсадке женщины мало, что стоит больше 150 000 рублей, этож надо осознанно себя сажать на сильнейшие гормональные препараты. И не по разу, потому что с первого раза мало у кого получается. И это я, собственно, о том, что свыше определено и регулируется. Хрен с ними, с верхними силами. Но, существует теория о том, что человечество развивается этапами. И людям дано совершать открытия в тот период, когда нужно дать толчек к очередному развитию. Может быть, тот человек, которому удалось создать методику подсадки и искусственного оплодотворения (кажется, последний нобелевский лауреат?), не случайно это нашел. А именно потому, что человечеству в данный момент это надо для того, чтобы регулировать рождаемость. И ему - открылось. Может быть, стремление к получению собственного ребенка у бесплодной пары именно потому так сильно, что эта пара тоже является потенциальными родителями потенциальных детей. Может быть, не случайно такая ситуация складывается именно в развитом обществе. Мне вот такой взгляд гораздо ближе, чем "без нас порешали". Порешали: дали шанс.
 
Я не согласна насчет пользы естественного отбора.
За каждым из нас столько поколений предков! Почему же мы столь несовершенны по своему здоровью? Почему вновь и вновь рождаются дети с пороком сердца? Ведь раньше все они умирали, не оставив потомства.
Т.е., кроме наследственности есть еще и изменчивость. Я уж не говорю о стабильных сочетниях генов, которые приводят к рождению больных детей.
У моей лучшей подруги дочь родилась с тяжелейшим пороком сердца. Сейчас ей (дочери) уже около 30 лет, имеет высшее образование, живет в США.
Кому было бы лучше, если б тупо сработал естественный отбор?
"Много смертей - статистика, одна смерть - трагедия" (с). За каждым фактом такого ест.отбора стоИт чья-то трагедия (и не одна).
Если б эти жертвы были нужны ради общего блага, чтобы через сколько-то поколений все рождались здоровыми, и т.д., и т.п., так и то это можно было бы решить с помощью запрета таким людям иметь детей.
И кто знает, может, научная революция в последние 200 лет и осуществилась именно потому, что выживать стало не только 20% самых здоровых детей, а хотя бы 60% благодаря тем же прививкам от оспы в 19-м веке?
Да, планета засрана и засерается, но я надеюсь, что человечество прогрессирует и вопросам экологии и рационального использ-я всего будет уделяться должное внимание.
 
Клюква написал(а):
Эгоистка написал(а):
О нет, вот чего не надо, так не надо, - взрослые дети должны жить отдельно от родителей. Исключение - если родители не в состоянии ухаживать за собой на бытовом уровне, и то лучше нанять для них квалифицированную прислугу.
Вы еще забыли упомянуть про ДОМА ДЛЯ ПРЕСТАРЕЛЫХ , вот туда и отправляют на дожитие "заботливые дети" своих стариков. :twisted:
Где Вы здесь увидели намек на дома престарелых? Дети обязаны обеспечить своим родителям уровень жизни не хуже, чем их собственный. А лучше, если лучше. Старики должны быть в шоколаде. Увы, наши дома престарелых на такое, мягко говоря, не тянут.
 
Эгоистка, давно (в силу старожильства на форуме) слежу за Вашими постами.
Создается ощущение, что Ваш жизненный принцип заключается в том, что вам лично все должны. Говоря о собственных проблемах с дочерью, Вы утверждали, что родителей надо наделить правами сродни древнеримским, и что место детей, фактически...не важно где. Что они должны быть благодарны, что их вообще родили. Ждете наступления старости - требуете шоколада для стариков.
Все у вас неравнозначно и только в Вашу пользу. Пишете, что не дай Бог Вам придется жить со взрослой дочерью, с ее мужем и детьми. А сами, насколько я помню, живете с матерью мужа. "Навешав" по Вашей же логике ей на шею своего ребенка.

При этом из Вы забываете, что дети, например, справделиво расчитывают на душевное тепло и любовь. И считают, что имеют на это право. Полагают, что любовь должна идти в комплекте с одеждой и едой. Не дополучив этих "мелочей", имхо, они могут также справедливо заметить, что не чувствуют моральных оснований помогать родителям. И в лучшем случае рассчитать алименты по суду. :roll: Выдавать по три копейки с убогой зарплатки. И с чего бы их за это осуждать? За что им благодарить черствых родителей? За безрадостное детство? За заложенные психологические проблемы и комплексы?
 
Мария написал(а):
Создается ощущение, что Ваш жизненный принцип заключается в том, что вам лично все должны.
Да нет. Кто-то мне должен, кому-то я должна. В частности, я должна своим родителям, которые дали мне жизнь. Я чувствую себя обязанной также людям, которых когда-то просила о помощи, а они откликнулись и помогли. Я чувствую себя обязанной мужу, которому дала брачное обещание. Я чувствую себя обязанной своему работодателю, с которым подписала контракт. Я чувствую себя обязанной студентам, которые оплатили обучение (или за которых заплатил бюджет, в который опять-таки платили налоги их родители). И т.д., и т.п. Обязанностей в моей жизни хватает, не волнуйтесь.
Мария написал(а):
Вы утверждали, что родителей надо наделить правами сродни древнеримским, и что место детей, фактически...не важно где. Что они должны быть благодарны, что их вообще родили.
И продолжаю это утверждать, хотя не уверена, что имеет смысл в сотый раз позволять втянуть себя в ту же самую дискуссию.
Мария написал(а):
А сами, насколько я помню, живете с матерью мужа. "Навешав" по Вашей же логике ей на шею своего ребенка.
Не все решения в семье принимаю я. Муж и его мать в свое время не захотели разъезжаться. С Вашего позволения, я хотела бы в дальнейшем воздержаться от обсуждения моих отношений с мужем. Данная конкретная тема до сих пор носила в основном безличностный характер, давайте и дальше так продолжать, ОК (если только кто-то из участников сам не захочет заострить внимание на своих личных проблемах)?
Мария написал(а):
За что им благодарить черствых родителей? За безрадостное детство? За заложенные психологические проблемы и комплексы
За жизнь, Мария. Без жизни у них не было бы ни комплексов, ни проблем, ни вообще ничего. Ни радостей, ни горестей, ни наглости что-то требовать от родителей у них бы тоже не было.
 
Вспоминается анекдот "И нафига тогда мне такая жизнь?"
Получается ведь, что родители из каких-то своих соображений дали ребенку жизнь. Дите растет (допустим) безрадостно, получая тычки, зарабатывает комплексы. Вы полагаете, что тут есть за что благодарить? С возрастом, получается, к прочим "радостям" он должен еще и тащить на себе людей, которые сделали ему такой дивный "подарок"...
Это, конечно, пессимистичный расклад, но, с другой стороны, можно провести аналогию с детьми родителей, лишенных родительских прав. Они, в свою очередь не обязаны платить таким родителям алименты в старости. Разница тут только в том, что за своеобразные подходы к воспитанию и взгляды на детей у нас родительских прав не лишают. (Я, Эгоистка, не о Вас говорю. Просто привожу пример, поскольку Ваша точка зрения, даже абстрактно, весьма оригинальна и, соответственно, интересна). ПолучаетсЯ, что позиция законодателя не логична? этим бедным детям ведь подарили жизнь? Почему они не должны быть благодарны своим "родителям"? В т.ч. и материально?
 
Мария написал(а):
ПолучаетсЯ, что позиция законодателя не логична?
Она не просто не логична, а чудовищно несправедлива. По справедливости дети должны быть собственностью родителей. Ведь они, по существу, сделаны родителями. У родителей должно быть право на свое усмотрение распоряжаться их судьбой.
 
Эгоистка написал(а):
Мария написал(а):
ПолучаетсЯ, что позиция законодателя не логична?
Она не просто не логична, а чудовищно несправедлива. По справедливости дети должны быть собственностью родителей. Ведь они, по существу, сделаны родителями. У родителей должно быть право на свое усмотрение распоряжаться их судьбой.

Хехе, неужели вы можете утверждать что сами себе принадлежите? Что целиком и полностью контролируете себя во всех аспектах, и свою жизнь (вам подвластна жизнь и смерть, вы контролируете свои чувства и способны совсем не раздражатся к примеру или вы можете исцелится от любой болезни...) НЕ ВЕРЮ! Тогда как человек который сам себе не принадлежит, может обладать другим, простите?
 
По Вашей логике рождение детей - это вариант обеспечения себя бесплатной рабской силой. Вернее, не бесплатной. Надо же содержать свое имущество, пока оно не сможет окупать себя, так ведь?

Кстати, по этой же логике, получается, что Ваши дети Вам не принадлежат. Поскольку Вы сами принадлежите своим родителям. Если совсем упираться, то и мужу Вы не принадлежите. Поскольку, как собственность предков отвечаете только перед ними...
Или Вы признаете право перехода собственности на ребенка в момент заключения его брака?
 
Эгоистка написал(а):
По справедливости дети должны быть собственностью родителей. Ведь они, по существу, сделаны родителями. У родителей должно быть право на свое усмотрение распоряжаться их судьбой.

Родительское усмотрение при распоряжении судьбой ребенка тоже бывает разным :evil:
А у детей есть ПРАВА закрепленные в КОНСТИТУЦИИ.

Своеобразная у вас точка зрения на воспитание и отношение с подрастающим поколением.
 
1) Столько здесь постов о том, что люди НЕ хотят иметь детей, что, получается, в наше время дети, действительно, должны быть родителям "по гроб жизни" благодарны - за жизнь.
За то, что, сцепив зубы и "скрипя сердцем" всё-таки сделали и родили детей.
2) Ну, разве что могут не испытывать благодарности очень ЖЕЛАННЫЕ дети, ради появления которых родители шли на любые жертвы.
3) И, что интересно, дети всё равно любят своих матерей, даже лишенных родительских прав.
 
Сверху