Уууууу, если б я так относилась к противоречиям, мы бы с Эгоисткой уже давно разошлись
- у нас очень много противоположных точек зрения на этот мир
. А если б Эгоистка так относилась к жизни - она бы про меня слышать не могла бы
Зюлейка, вы путаете ипотеку и потребительский кредит. Ипотека - это когда банк оплачивает земельный участок (считай - он в условной собственности банка, оформленной параллельно договором залога), а вы постепенно выплачиваете банку сумму, выкупая этот участок. Кредит с залогом предмета покупки может быть на машину, на недвижимость - ипотека. Впрочем, схема одна, но банку должен быть предмет покупки интересен. Если вы имеете в виду потребительский кредит (получение денег) под залог имущества - то это имущество должно быть в вашей собственности.
Ну, то что устроили в дневнике Сва - вообще бред полный. Я могу версий накидать с десяток, все они будут правдоподобны. Только - зачем? Все же хотят фактов. А их немного. Мне неприятен факт в деньгами. Мне это кажется не честным. И версия с инсценировкой (которая, кстати, объясняет все происходящее до последней мелочи) с целью сбора денег поэтому выглядит реальной. Но - это не значит, что так было на самом деле. Могут быть и какие-то безумные селяне, которые недовольны соседством Сва, может быть какой-то безумный покупатель земли, могут быть безумные цыгане - все может быть. Иногда при всей логически стройной цепочке событий и фактов, из которых строится версия, действительность оказывается совершенно неожиданной и не правдоподобной. Потом соберусь - историю одну расскажу... или не одну. Про то, как путем расследования оказывалось, что реальность прямо противоположна разработанной стройной версии. Цепочка событий, которая состоит из причин и следствий (каждая прична порождает следствие, которое является причиной для дальнейшего следствия и тд) легко нарушается едва заметным изменением одной из причин, воздействием на нее кого-то или чего-то (вплоть до погоды).
ну, вот смотрите.
Откуда абсцесс на спине лошади?
Можно предположить, что он (или рана) образовался после увода лошадей и в антисанитарных условиях развился за короткий срок. На моей практике (печально известная лошадь Ксюша), такой карман образовался в течение месяца из стертой холки, при нижайшем иммунитете лошади, без оказания какой-либо ветпомощи и при ежедневной седловке на заскорузлый от крови и грязи вальтрап седлом, которое лежало лукой на этой холке. Моя кляча однажды наколола спину, когда валялась - так я не только поседлать ее не смогла, даже почистить не смогла - она меня чуть не убила. Причем, шишка была маленькая, и судя по реакциям лошади болезненность развилась буквально за сутки. Но у этих лошадей разный привычный болевой порог - Ксю уже практически не чувствовала боли.
Можно предположить, что он (или рана) уже был на момент увода лошадей. Там же седел не было, был войлок - думаю, не сильно чистый. Но вот чтобы намять лошади настолько спину (с нуля) мужик, который ехал на этом войлоке должен был себе задницу стереть вкровь, наверное. То, что мужик с попой как у макаки бодро убежал в лес - не верю. То же могло быть с абсцессом копыта. То есть, абсцессы у лошадей не имеют никакого отношения к событию, они никак не меняют цепочку причин и следствий. Абсцессы явились следствием чего-то, но не были причиной для развития события в последующем. Рассуждать о них - это просто эмоциональная, субъективная оценка - мнение каждого. На инфу об абсцессах нельзя полагаться при оценке события, как такового. Абсцесс относится к категории последствий, замыкают часть цепочки. А вот прозвучавшее от кого-то: "не надо присылать лекарств, присылайте деньги, купим сами по назначению вета" - вроде логично. Но....каково будет следствие? Два варианта: на лекарства и нет. Если бы не история с покупкой земли - сомнений, что на лекарства не возникало бы. Сомнения сказываются на оценку конечного результата по событию...
Ну, и так можно каждое событие разложить.