Техника безопасности

[Zheka]

Это не спасёт от перелома копчика. О чём там спорить?
Раз шлем не спасает от сотрясения мозга - зачем он нужен вообще? Если лошадь при любом раскладе может уронить всадника, зачем её держать? "Тормоза придумали трусы" А если вдруг что, "такое может случиться с каждым".

Не подходите к лошади. Вообще.

А под шлем шапку разве нельзя надеть?

Шлем перестанет сидеть в предписанном положении, будет ёрзать и в случае, когда он действительно должен будет отработать, может съехать и не защитить

 

[Galina Barysheva]

Но от удара по голове,как на видео с предыдущей страницы,он защитит?И шлемы подгоняются под подшлемник.И под разную голову подгоняются.Хотя,рисковать жизнью своих детей-право родителей.

 

[Zheka]

Но от удара по голове,как на видео с предыдущей страницы,он защитит?

Это про видео, где серая лошадь отбила по лицу? Сами как думаете?
Родители - конники в здравом уме своих чад ни на, ни под опасных лошадей не подсадят, и вообще к незнакомым лошадям на выстрел не подпустят.

 

[Galina Barysheva]

А чужих к своим лошадям?Рекламируя спектр услуг,украшая рекламу своих клубов отфотошопленными фотографиями своих детей(на самом дело сидящего в шлеме и на лошади,контролируемой чомбуром)?

 

[Major Kusanagi]

предписанном положении, будет ёрзать и в случае, когда он действительно должен будет отработать, может съехать и не защитить

Да ладно, подшлемник нормальный, а не из Ашана за сто рублей, и ничего не съезжает и не ерзает. И тепло даже в серьезный минус.

 

[Zheka]

Да ладно, подшлемник нормальный, а не из Ашана за сто рублей, и ничего не съезжает и не ерзает. И тепло даже в серьезный минус.

Под фуганзовский шлем - подшлемник из икс-бионик? Ну-ну.

 

[Major Kusanagi]

Под фуганзовский шлем - подшлемник из икс-бионик? Ну-ну.

Ну и шлем не стоит фуганзовский брать. Он стоит 2,5 тыс, а нормальный увекс детский 5 тыс. Вот на защите экономить - последнее дело.

 

[Zheka]

Ну и шлем не стоит фуганзовский брать. Он стоит 2,5 тыс, а нормальный увекс детский 5 тыс. Вот на защите экономить - последнее дело.

А фуганзовский шлем отвечает всем тем же нормам, что и пикюровский, по безопасности. Как минимум по одному из стандартов. Ну не так красиво, что спорно, не престижен, однозначно, но защищает не хуже - это сертифицированно.

 

[Aneotek]

В значительном проценте случаев, падения и удары по голове вообще не связаны с темпераментом и поведением лошади. И, по моему опыту, как раз они и были самыми опасными. Любая, даже самая спокойная лошадь может споткнуться. Лично для меня это однажды закончилось вмятиной на довольно-таки неплохом шлеме. Спекулировать, что бы было, если бы не шлем, не хочу.
Естественно, невозможно предотвратить все травмы, но это не повод вообще не пытаться контролировать риски. Тем более, когда речь идёт о голове.

 

[Эгоистка]

подшлемник нормальный, а не из Ашана за сто рублей, и ничего не съезжает и не ерзает. И тепло даже в серьезный минус.

Мой флисовый подшлемник был куплен очень давно в магазине "все по 32". Ничего не съезжает и не ерзает, и тепло даже в серьезный минус.

 

[Helimax]

Все одно и то же... *зеваю*
Как в холиваре про ремни безопасности, кто-то особо продвинутый начинает вещать, что сосед... короче, соседу ремни не помогли. Если машина дешевая, то и ремни дешевые, то есть не помогут. Если машина дорогая, то ... ремни защищают не от всех аварий. Ремни мнут рубашку, натирают шею и так далее.

Еще чудесная тема про мотоэкип. Жарко, трет, неудобно, в ресторане не круто, надо переодеваться. Хотя, как правило, после небольшого падения сторонники езды без защиты резко умнеют. *ха, поумнеешь, когда четверть кожи и пару кило мяса осталось на дороге растертыми по асфальту*.

Оперируя не логическим переключателем вкл/выкл, а вероятностями, замечу, что применение шлема и иногда жилета снижает вероятность получения травмы.

Всегда найдутся мегапрофи, которые не пользуются защитой. Это их личное дело. Но вот когда эти самые мегапрофи начинают вещать о ненужности шлема, жилета и т.д. - это уже опасно. Особенно учитывая то, что такие личности при ближайшем рассмотрении как правило оказываются форумными бойцами, мало отличающимися от остальной аудитории.

PS Шлемом пользуюсь постоянно, летом при долгой и активной полевой езде - велосипедным.
Жилет - иногда достается из шкафа, когда либо лошадь стремная, либо душа подсказывает, что сегодня лучше в жилете.

 

[JuliaAmur]

Я тоже резко поумнела после полета вперед головой в жерди и треснувшего шлема. Шлема, а не моей головы. И не так давно, улетев с бурно подыгравшего жеребца в поле, осматривала потом шлем - весь в грязи и земле. Может, не травмировалась бы, но перепачкалась бы знатно, а то и кожу головы стерла бы.
На лошадь без шлема не сажусь больше уже давно, на сноуборд без шлема тоже не встану. Мне дорога моя голова, я в нее думаю и ем.
Зимой под шлем надеваю сноубордическую балаклаву - удобно и не холодно, либо простую повязку на уши - тоже прекрасно под шлем помещается.

 

[marovi]

Естественно, невозможно предотвратить все травмы, но это не повод вообще не пытаться контролировать риски. Тем более, когда речь идёт о голове.

Еще более естественно, не нагнетать, там где нагнетать не надо.
Чем больше "разжигания" обязательно привязать! только держать! - тем меньше люди понимают лошадей, тем легче лошади пугаются, тем больше проблем.
И количество несчастных случаев из-за того, что людям намертво вбили в голову, что лошадь надо обряжать в максимально прочную амуницию, всегда держать, не оставлять не привязанной - куда больше чем от того, что шлемы не одели.

 

[Aneotek]

Еще более естественно, не нагнетать, там где нагнетать не надо.
Чем больше "разжигания" обязательно привязать! только держать! - тем меньше люди понимают лошадей, тем легче лошади пугаются, тем больше проблем.
И количество несчастных случаев из-за того, что людям намертво вбили в голову, что лошадь надо обряжать в максимально прочную амуницию, всегда держать, не оставлять не привязанной - куда больше чем от того, что шлемы не одели.

Нет, ну прочная и качественная амуниция, надо сказать, это, пожалуй, о комфорте лошади забота в первую очередь. Скакать с порванной постромкой, например, то ещё удовольствие, подозреваю.
Никто не пропагандирует нагнетание страха, как раз наоборот. Страх происходит из непонимания. И я как раз говорю о рациональной оценке рисков, то есть, о том, что культивировать надо умение оценивать ситуацию. И, конечно, знания о поведении лошадей играют тут очень важную роль.
Умение стоять без привязи, на мой взгляд, важный пункт воспитания лошади, в частности, с точки зрения безопасности. Естественно, этот навык нужно практиковать. Но делать это когда вокруг бегают дети, которые сами по себе непредсказуемы – странно.
В чём состоит проблема надеть шлем мне непонятно. По-моему, это такая мелочь, зато эта мелочь спасает от серьёзных травм. Так почему нет?

 

[marovi]

Нет, ну прочная и качественная амуниция, надо сказать, это, пожалуй, о комфорте лошади забота в первую очередь.

Когда речь идет о недоуздках и чомбурах, то качественная и прочная - это прямо противоположные понятия, о чем в 90% прокатов не говорят, а часто вбивают в головы прямо обратное понимание (из чего растут травмы и людей, и лошадей).

культивировать надо умение оценивать ситуацию

делать это когда вокруг бегают дети, которые сами по себе непредсказуемы – странно.

Для лошадей чувство собственной безопасности прямо связано с ощущением свободы, и поэтому обученная лошадь которая стоит сама по себе проще и адекватнее перенесет непредсказуемость детей, чем та что привязана.

В чём состоит проблема надеть шлем мне непонятно. По-моему, это такая мелочь, зато эта мелочь спасает от серьёзных травм. Так почему нет?

Надеть шлем не проблема.
Проблема в том, что почему-то наличие шлема считается показателем создания безопасности, хотя это совсем не так.
Я ношу почти всегда, а с некоторыми лошадьми надеваю даже ради надеть уздечку и погонять на корде. Потому что с ними это более опасно, чем покататься без седла/уздечки/шлема и в тапочках на другой лошади.

Безопасность в ВЕ - это лошадь, соответствующая уровню всадника и спокойно-уверенное поведение человека, а не шлем/жилет/система строп и подтяжек к потолку.
Да, носить шлем - нужно, но лучше посадить ребенка без шлема/седла/двадцати страхующих на спокойную лошадку поваляться и объяснить, что важно быть расслабленным, спокойным и уверенным, чем впихнуть на нервического энерджайзера, предварительно напугав, что подойдешь сзади - убьют, упадешь - сломаешь шею, отпустить - искалечишься.

 

[Ржавая Дикая]

Да, носить шлем - нужно, но лучше посадить ребенка без шлема/седла/двадцати страхующих на спокойную лошадку поваляться и объяснить, что важно быть расслабленным, спокойным и уверенным, чем впихнуть на нервического энерджайзера, предварительно напугав, что подойдешь сзади - убьют, упадешь - сломаешь шею, отпустить - искалечишься.

@marovi а что мешает и шлем надеть, и всё то, за что Вы ратуете сделать?

Проблема в том, что почему-то наличие шлема считается показателем создания безопасности, хотя это совсем не так.

Вы правы. Очень может быть, что не так. Но если шлема нет, то это тем более не так.

 

[marovi]

Но если шлема нет, то это тем более не так.

Понимаете в чем фокус - шлема может тупо не быть физически.
Потому что он стоит денег, просто не везде продается/нет подходящего по размеру, есть более важные траты.
Да, желательно, чтобы шлем был, но и при его отсутствии можно добиться высокой степени безопасности езды/общения с лошадью, а вот наличием шлема - спокойную лошадь и адекватное поведение всадника/тренера/сопровождающего - не заменишь.

В итоге ситуация с дитем на спокойной лошади не привязанной и голой будет более безопасной, чем с дитем в шлеме,жилете, на перепуганной конине с вцепившимся в повод истеричным тренером.

Я это не раз наблюдала - тренер, с десятками лет стажа, дите в шлеме/жилете, лошадь на корде, мамашка держит дитя за ногу, тренер вцепился коню в зубы... и сломанные руки/пальцы/носы, потому что лошадь истерик, а все поведение тренера это усугубляет.

 

[Ржавая Дикая]

Понимаете в чем фокус - шлема может тупо не быть физически.

Понимаю. Вы не представляете насколько.
НО! Во-первых, истина по-середине. Между описанным Вами тренером и ребёнком без защиты на свободно бредущей спокойной лошадке - очень много места. Где, если ребёнок сам управляет, то он в защите. Если он без защиты, то лошадь у взрослого в поводу и т.д.
А, во-вторых (и в главных). Фото детей без защиты не должны быть рекламными. Это для домашнего пользования. Для друзей. Ну для дневника, с пометкой (и мы не без греха). Но ими нельзя хвастаться.

 

[marovi]

Но ими нельзя хвастаться.

Да щаззз)))

Я считаю, что показывать адекватных спокойных лошадей, которым можно доверить детей - это то чем хвастать можно и нужно.

 

[Ржавая Дикая]

Я считаю, что показывать адекватных спокойных лошадей, которым можно доверить детей - это то чем хвастать можно и нужно.

ВОТ! Вот он. Корень зла.
Вы буквально считаете, что сознательно подвергать ребёнка далеко не эфемерной, а вполне реальной опасности, можно единственно ради того, что бы продемонстрировать, какая у вас адекватная лошадь.