Тесты

По-моему, люди как люди. Не знала бы, что это портреты тех, кто совершил преступление, менее бы придирчиво из разглядывала. Профессии, правда, м-да, я не готова к таким. И акцентуация, вроде как при личной встрече мне ставили не экспансивно-шизоидную. Но интересно, буду теперь искать.:)
 
Блин, Николавна, я ж русским по белому написала - минимум, пять ретестов делать надо. Лучше десять. Потом результаты в табличку сводить и смотреть - что работает, что пустует, что в амплуа стоит, что амбивалентностью перегружено. И только потом уж какие-то выводы делать. И про акцентуации, и про профессии, и про всё остальное.
Разовый тест - это картинка состояния на текущий момент, и ничего больше.
 
Блин, Николавна, я ж русским по белому написала - минимум, пять ретестов делать надо. Лучше десять. Потом результаты в табличку сводить и смотреть - что работает, что пустует, что в амплуа стоит, что амбивалентностью перегружено. И только потом уж какие-то выводы делать.
Да я сдохну на них смотреть и выбирать, кто мне больше нравиться пять раз подряд. Мне один-то раз скучно было, но надо же сделать то, что сделали остальные. Зато забавно. Понятно что для диагностики не имеет достоверности одно тестирование.
 
Да я сдохну на них смотреть и выбирать, кто мне больше нравиться пять раз подряд.
Вот и говорю - не то это занятие, за которое захотят люди деньги платить. :)
Приходится в голове держать, какое влечение как себя проявляет - и как удерживаемое под спудом "само рассказывается".
 
Тезис неверный... А еще у некоторых людей высших образований больше одного.
Да, у меня есть юридическое образование, специалитет, 2006 год выпуска. (Тьфу, не люблю трясти дипломами. Недавно ко мне в дневник заходила дама и стала трясти ученой степенью - так противно... Не хочу так.) Толковать нормы права может кто угодно, хотя есть и разные уровни этого толкования, на которых действуют свои оговорки. Но рассуждение про "уполномочены толковать" звучит забавно.
Я без выделения цитат, Вы не против, надеюсь?

По поводу личного знакомства-незнакомства, если по разговору я делаю какой-то вывод и ошибаюсь в образовании собеседника, то мне не сложно извиниться за это. Опираюсь на те данные, которые всплывают в различных беседах, информацию специально не собираю.

Да нет, про несколько высших образований для меня не новость, меня большинство таких людей окружает, сама третье высшее получаю и параллельно дописываю диссертацию.

Про толкование норм права, насколько я знаю, есть официальное толкование, которое носит общеобязательный характер. Данное толкование дается например ВС РФ, если я правильно понимаю. И официальное толкование может даваться уполномоченными на это должностными лицами.Данный вид толкования облекается в специальную юридическую форму. И есть неофициальное толкование, которое может производиться научной или учебной организацией, юристами на приеме и пр.

Поэтому мой вопрос касался полномочий на официальное толкование. А вопрос юридической консультации - ну не на сайте же, как минимум не в общем доступе, да и не заочно, согласитесь, что заочно такие вопросы не решаются.

Но хотя бы закон назовите, о котором Вы говорите. А то получается как если бы ко мне пришли соседи и сказали: "У нашего ребенка вот то-то и то-то, куда нам обратиться?" А я им в ответ: "Хотите чтобы я бесплатно черновую работу всю сделала, а вы потом пойдете платно к другому врачу? Нет уж, думайте сами".
 
А дело не в извинениях, они в данном случае ничего не меняют. Мне всегда казалось, что если мало знаешь человека, не худо бы в такой ситуации уточнить его анкетные данные, а не говорить ему в лицо уверенно, чего у него нет. Я вас никогда не пойму.
Я вроде бы не обещала официального толкования. Почему именно оно вас заинтересовало, я тоже не могу понять.
Норму ищите в ГК РФ.
Скажу честно, меня интересует такое малое количество людей, что анкетными данными я интересуюсь уже тогда, когда с человеком завязывается тесный контакт. А если не завязывается, то зачем мне забивать голову разными ненужными данными? Человек, если захочет, то сам скажет. А если не захочет..., ну значит ему это не нужно.
Подумалось на официальное толкование, потому что оно имеет общеобязательный характер.
Спасибо за ответ.
 
Угу, человек не интересует, но в лицо ему мимоходом плюнем... Милый подход.
Я надеюсь, вы не юридическое образование сейчас получаете?
Даже так это воспринялось? Не было в общем-то такого умысла, просто не умение чувствовать собеседника.

Нет, не юридическое. Получала бы юридическое, наверное,задавала бы более предметные вопросы.
 
Надо обладать невероятной наивностью, чтобы из интернетовских тестов делать какие-то серьезные выводы.
Так, интересная развлекаловка. Иногда вопросы интересные, сам бы себе таких не задал. Можно задуматься.
А интерпретация ответов - вообще дело профессионалов, не только с профильным образованием и опытом работы, но и с природным талантом.
А то знавала я одного типа. Ему в психологии медведь на ухо наступил. То есть он элементарного не чувствует и не понимает. Заучил всякие жесты и толкует: "вот ты руки так и так держишь, значит ты человек скрытный!" А что у меня тупо после конюшни грязь под ногтями и я ее демонстрировать стесняюсь, ему в голову не пришло. :D:D:D

Лица мне пожизненно видятся невнятными. Без деталей. Физиогномист из меня еще тот. И поэтому чисто по фотографии, без человека с его словами и поступками - это не о чем. А по характеру мне все люди сначала приятны. Помните Снежную Королеву и осколки зеркала, которые попадали людям в глаз? Мне не попали. Я недостатков сама не вижу, пока носом не ткнут: "помнишь того ушастого, что с кривоносой к нам заходил?" Не помню. Помню веселого мужика, что травил анекдоты, приходил в компании милейшей блондинки с нехилым iq, ломающим стереотипы.
А вы меня в психопаты и лечиться. :D:D:D Нет уж, я лучше психопатом поживу. Без осколка зеркала в глазах жить приятнее.
 
Вера, вы как -то близко к сердцу все принимаете.
Выискивать спецом анкетные данные собеседников на форуме... Это какая-то безумная бесполезная затея. где их выискивать-то? И когда?
Не проще ли вам взять и ответить, что юридическое образование у меня есть, вы не правы/ошиблись в своих суждениях.
А не разводить срач на пустом месте.
 
Ну а она написала "у вас нет юридического образования" исключительно потому что нигде эта информация на проконях не проскакивает. Ну так и что, от этого утверждения у вас соответствующий диплом не испарился же. Не вижу, за что тут расстреливать надо и бросаться громкими фразами типа "плюнули в душу" и тп) Это же форум, обычный интернет форум.
 
Наши терки с Кошечкой - это совсем другое))))))) Мы с ней друг друга, подозреваю, знаем больше, чем вы с Elena2014. Соответственно и спрос другой.

"А можно было просто спросить"
Можно было. Но не спросила. Извинилась потом перед вами. И вообще написала в высшей степени корректно, я прям обзавидовалась)
 
Так я и пытаюсь понять, почему не спросила. У меня сейчас ум за разум заходит. Извинения в данном случае ничего не меняют
Потому что тональность Ваших сообщений никак не подразумевала адекватный ответ на подобный вопрос.

marovi, вам мешают последние сообщения?
Да, мешают.
Была конструктивная тема о тестах, а начался срач на тему кто круче плюнет и начали его Вы, съехав с обсуждения тестирований на личность собеседника.
 
Извините, я не хотела. Я правда не хотела и не думала, что для вас это... вот так. Я вижу ситуацию совсем по-другому, но теперь понимаю, что пытаться что-то уточнить у вас, marovi, уже просто рискованно, да и уточняющих ответов я все равно не получу. Простите. Я не знаю, что еще сказать.

UPD: я сделала все, что смогла, чтобы тема стала чище.
 
Последнее редактирование:
Прошла тест на первой странице.
Yvqxm8f.png


Я прям выдохнула. )))
 
Сверху