Обычно, экспертам в любой из областей - всегда интересно увидеть случаи, которые не вписываются в их мироощущение.
Я вроде бы ясно написала:
у клейдесдалей традиционно определенные формы сабино регистрируют как "roan". Я давно в курсе этого. Почему это не вписывается в мое мироощущение? Вон, дончаков и буденновцев определенного отмастка регистрируют светло-бурыми, хотя
бурый цвет у таких лошадей найти затруднительно. Тоже традиционная условность. А еще чистокровок и арабов за рубежом регистрируют как "roan". Но все давным-давно знают, что чалой масти в этих породах нет, и это тоже
условность и традиция. Не поверите, но мое мироощущение как-то с этим мирится. И я вроде не предлагала вам менять формулировку в документах лошади. Не заметили? Шла речь о том, что это за масть на самом деле.
Проблема в том, что скорее у вас нет желания разбираться, что такое чалая масть вообще, каковы особенности ее проявления, в каких породах она вообще встречается... Взяли лаконичное описание из Википедии, ну и что, что моя лошадь даже ему не соответствует - в документах же написано, что чалая!
Боюсь, вы приписали мне то, чем страдаете сами.
Эксперт - он должен быть как Учитель.
Я для вас вроде нашла примеры типичной чалой масти. И нетипичной тоже. Это не считается?
Никакой учитель не сможет донести до ученика знания, если тот априори убежден, что все это ерунда.
Сравнение с медициной, мягко говоря, некорректное. Посмотрите хотя бы, сколько времени нужно учиться на врача и сколько - изучать масти.
Настоящий эксперт никогда не скажет - "мое мнение единственно верное".
Пожалуйста, приведите цитату, в которой я так говорю. Не обратили внимание, что я сослалась на мнения других иппологов?
Я больше, чем уверена, что я старше Вас.
... и поэтому априори правы. Знаю-знаю, уже встречала такой подход.
Поделилась фотографиями своих лошадей по теме. Приложила документ. Мне было интересно пообщаться на эту тему.
... и через несколько реплик обвинили меня в гордыне, "опускании" вас и категорически отказались объяснять, в каком месте я вас обидела, хотя я искренне готова извиниться. Но я не извиняюсь, если я не понимаю ситуации.
Вы выступаете тут знатоком, при этом ссылаетесь на книжки, записи, которые я, по Вашему мнению почему-то должна читать. И почему-то не верить своим документам
Да Господь с вами, можете и не читать.
Вы все ссылки на первоисточники воспринимаете как приказ двигаться в направлении библиотеки? Вообще-то я привожу их прежде всего для того, чтобы показать, что есть вот такая-то информация и отражена там-то. Хотите - проверяйте (может, я наврала или перепутала, всякое бывает в жизни), углубляйтесь, не хотите - выбросьте из головы. Никто вас ни к чему не принуждает. Постарайтесь поверить мне хотя бы в этом.
А ведь могли бы что-то полезное для себя почерпнуть. В том числе - для своих книг и профессии. У меня, например, есть знакомые заводчики клайдов, у которых ВСЕ клайды - роан. Возможно, я могла бы образцы шерсти взять.
Мне нравится слово "возможно" в этом контексте. Ладно, это так, из наболевшего, о котором слишком долго рассказывать.
Уважаемая
Photolanka, я не понимаю, что такое "тон", "гордыня" и все такое прочее. Вот такая у меня особенность. Она лежит в плоскости малой психиатрии (наверное, так).
Я готова перед вами извиниться, но только в случае, если вы объясните мне, в каком месте у меня "такой тон" и уж тем более гордыня. Потому что я убеждена, что вы неправы. Это ваше мировоззрение пострадало от столкновения с информацией, что в каких-то породных регистрах до сих пор сохраняются традиционные наименования мастей, в то время как мастеведение значительно продвинулось вперед. Тон - штука достаточно субъективная для оценки, тем более при общении в письменной форме. Гордыня вам показалась - потому что у вас культурный шок, и вы раздражены. У вас сработала психологическая защита: на тебя кто-то воздействует, воздействие тебе неприятно (эффект неожиданной новизны приятен не всегда) - это вон тот виноват! Да, я вижу так. Но у вас есть возможность меня переубедить.
