Требования ЧВ к постою, начкона к ЧВ...

  • Автор темы Автор темы Цера
  • Дата начала Дата начала
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Gurken, скажите честно, вы готовы платить за призрачную возможность некоторой компенсации при пожаре лишние 5 т р в месяц?
Не проще ли встать в конюшню более высокого уровня, где пожарной безопасности будет уделено больше внимания?
 
пробовали хоть раз, неважно по какому поводу? :D
Да :), правда к конной жизни это не имело отношения

Чем легальность Вам поможет?
Я писала о двух моментах, но почему-то все обратили внимание именно на нее

Ну даже пусть Вам напишут в договоре слой опилок и норму сена, вы пришли, а через 15 минут после кормежки сеном сена в деннике нет.
Давайте не будем фантазировать на тему того, чего пока нет.

Кстати. Не только при пожарах можно требовать компенсацию. Известная история, сбежала лошадь с конюшни, с прогулки в леваде. Так и не нашли. А до этого так сваливало и искали лошадей не один раз. И кто-то за это ответил?
 
Ну а чего ж нет. У меня вот есть в договоре, и до этого было это прописано. Почему ж фантазии то. Реальность. И что дальше?
А про компенсацию, я прошу прощения, но, вот честно, в такой ситуации компенсация мне как-то не поможет и не спасет ситуацию от слова совсем.
А второй момент - это появление конюшен среднего класса? Да не будет их появления. Если сейчас не выгодно качественно содержать лошадей за 20 + - тысяч, то и не будет выгодно за 25 + -. Налоги тут ничего не решат. Нормальное содержание - это вопрос конкуренции. А если просто исчезнут дешевые места, дорогие от этого лучше по качеству не станут. Только дороже, и все.
 
А про компенсацию, я прошу прощения, но, вот честно, в такой ситуации компенсация мне как-то не поможет и не спасет ситуацию от слова совсем.
Это как посмотреть. Если по вине ХК Вы (не дай Бог!) потеряли лошадь,, а еще Вам же нужно будет тысяч 15 или дцать за "утилизацию" решать.
 
Вот да, не дай Бог, именно.
Только - еще раз - для меня в такой ситуации компенсация ситуацию никак не спасает.
 
Давайте не будем фантазировать на тему того, чего пока нет.
Ну фантазировать Вы начали, насчёт того, что легальность конюшни даст Вам возможность обратиться в суд. Бремя доказательства вины ответчика (конюшни) и подтверждения объёма ущерба, причиненный Вам, все равно будет на Вас. И наличие договора и чеков никак Вам не поможет. Я стояла на двух абсолютно белых конюшнях, на одной из которых услуги были такого отвратительного качества (несмотря на то, что конюшня была сегмента средний - премиум), что я консультировалась о возможности судиться с ними по фактическому ущербу здоровью моей лошади. Чеки и договор были на руках. Были фото коня при заезде к КСК и при выезде, результаты осмотра ветеринаром после выезда и за месяц до въезда, могли быть свидетельских показания двух человек. Два хороших адвоката сказали, что дело абсолютно бесперспективно. Либо мне нужно было вместо того, чтобы заниматься с лошадью бегать и документировать с понятыми и видеофиксацией отсутствие сена, его недовес, отсутствие берейтора на рабочем месте и пр, либо доказательств нет.
 
Т.е, судить за избиение (человека) можно при наличии свидет.показаний и акта "снятия побоев", без видеозаписи самого избиения?
А недокорм лошади не доказывается по фото "до" и "после" и заключениям ветеринаров?
А когда затевают дело о лишении родительских прав, то задокументированные порции еды в деле не фигурируют?
 
Т.е, судить за избиение (человека) можно при наличии свидет.показаний и акта "снятия побоев", без видеозаписи самого избиения?
А недокорм лошади не доказывается по фото "до" и "после" и заключениям ветеринаров?
А когда затевают дело о лишении родительских прав, то задокументированные порции еды в деле не фигурируют?
Избиение человека - это вопрос уголовного права, а не гражданского. Для уголовных дел бумажки вторичны, а вот свидетельские показания первичны.

Лишение родительских прав производится на основе Семейного кодекса, при этом решающее значение имеют показания уполномоченных сотрудников органов опеки - специальных государственных служб.

Т.е. вопросы здоровья лошади и компенсации причиненного её ущерба - это вопросы чисто имущественного спора и ничем не отличаются от исков, например, к отелю за некачественно оказанные услуги. Здоровье лошади и человека в вопросах права - объекты принципиально разного порядка.
 
Зюлейка, да и недокорм лошади можно подтвердить свидетельскими показаниями. Только ну Вы себе это представьте, если реально в практике частый недокорм. Да Вам надо поселиться на конюшне с понятыми и весами!! И каждое кормление взвешивать, документировать вес... Только - сюрприз - вес будет нормальный. Потому что, как только появятся на горизонте независимые свидетели, конкретно у Вашей лошади сено появится. (Собственно, сколько раз эта схема и без всяких свидетелей проигрывалась на разных конюшнях сомнительного качества - при самом намеке на начало скандала конюх рисовался в минуту с сеном этим. Правда, не факт, что это сено при отъезде ЧВ оставалось в деннике у лошади).
Недокорм лошади заключением ветеринаров доказать нельзя! Мало ли, от чего лошадь худеет? Может, в леваде носится в мыло и ей стандартный рацион маловат? Может, у нее язва в полный рост? Еще какая болезнь? Скрытая опухоль? Вы разве не знаете прекрасно кормленных коней, которые светят ребрами по состоянию своего здоровья? За это хозяин конюшни отвечать не может. Он должен отвечать, что обещал 4 кг сена на ночь - и их 4, а не 2. А если их 2, то сидите с весами и свидетелями и фиксируйте это. Что их 2 ночью, что не вынесли обещанное в леваду, что вообще не вывели в леваду, если есть свободное время с 6 утра до 11 вечера, все реально. Но ведь нет этого времени.
Но, вообще - я как раз юрист. На договор мне плевать. Качество жизни моей лошади гарантирует не договор. А ответственные и любящие лошадей начкон либо хозяин места, в зависимости от кто решает текущие вопросы. Такие есть, и без договора у них нормально. А к другим и с договором лучше не вставать.
Так что, товарищи, ну это иллюзия, что договор чем-то там вам поможет в общении и отстаивании своих интересов. Если мы именно о кормежке - отбивке - выгуле.
А про лошадь убежала и не нашли, тут тоже скорее всего договор бы ничем не помог... А какие претензии? Качество ограждения левады? Хозяин лошади качество левады не видел при постановке в конюшню, не знал, куда его лошадь выпускают? Ему предложили вариант "гулять НЕ в сварной двухметровой леваде", он согласился, в чем проблема, он не знал, что доски легко вышибаются? Ушла, открыв калитку? Вопрос аналогичный, видели ж, какой засов. Доказать, что конюх не закрыл сам - практически нереально, мне кажется. Доказать, что конюх плохо следил - это надо, чтоб в обязанностях было ежесекундно на эту лошадь смотреть, потому что даже обход левад каждые полчаса не поможет... Очень вряд ли в договоре будет написано "все время выгула конюх сидит и медитирует на лошадь", а так - убежала между обходами. Тоже не вижу, чем поможет договор.
Вариант трупа, извините, не хочу обсуждать.
 
Последнее редактирование:
А вот я - циник, наверное. Вы на минутку представьте себе, сколько будет стоить постой, если будет реальная вероятность обязательной выплаты компенсации владельцу за жизнь и здоровье лошади. Эти риски не куда-нибудь заложат, а именно в цену постоя. А это никак не 5 копеек. ИМХО, накроется не только эконом, но и весь средний сегмент сразу. И останутся частные лошадки уделом исключительно миллионеров. Остальным - только прокат.
 
Недокорм сеном очень легко выявляется и без ежесекундного надзора - лошадь, когда ей всего вдоволь, на него не кидается,а очень спокойно реагирует на дачу новой партии, кушает с чувством, с толком, с расстановкой, ковыряется в нем, очень легко отрывается от него на человека. Недопой виден сразу по впалыми боками лошади, ну и вопросительным хрюканьем на каждое бряканье ведра, если поят из ведет.
 
Угу, в суде вы это тоже можете красиво рассказать, только ... Внутренний голос подсказывает мне, за доказательство не прокатит. Вы ж не думаете, что судья вынесет решение с мотивировкой "лошадь вопросительно хрюкала"?
Естественно, любой ЧВ видит по своей лошади, и кормили ли, и гуляли и, и много чего другого. Вам не видеть надо. Вам суду надо доказать. А не рассказать. Это принципиально разные вещи. И никакие впалые бока тут не прокатят.

Катя, тоже верно. Причем, подозреваю, в стоимость то заложат. А с компенсациями будет, как со страховыми - все возможности, чтобы не выплачивать, будут использованы. А с лошадью пойди докажи еще, что было нарушение договора. Думаю, вероятность, что скажут "о да, мы действительно поставили к двум жеребцам под нос кобылу в охоте, они начали лупить по стенам денника друг в друга, и Ваш жеребец получил растяжение" куда меньше, чем "да вы чтооооооо....? Не было такого, он просто псих, ни с того, ни с сего...". Кстати, как показывает практика, даже видеонаблюдение, когда чп случается, очень часто "ой, куда-то все стерлось".
 
Недокорм сеном очень легко выявляется и без ежесекундного надзора - лошадь, когда ей всего вдоволь, на него не кидается,а очень спокойно реагирует на дачу новой партии, кушает с чувством, с толком, с расстановкой, ковыряется в нем, очень легко отрывается от него на человека. Недопой виден сразу по впалыми боками лошади, ну и вопросительным хрюканьем на каждое бряканье ведра, если поят из ведет.
Тут сразу вспомнились кони в деревне. Которые кушают 3 раза в день овес. Вода и сена у них в свободном доступе с 7 утра до 9 вечера. В вечернюю кормежку кони не то что "вопросительно хрюкают", они всячески пытаются тебе доказать давно не ели, не пили, а сена вообще никогда не видели. И, да, кидаются на него.
 
В вечернюю кормежку кони не то что "вопросительно хрюкают", они всячески пытаются тебе доказать давно не ели, не пили, а сена вообще никогда не видели. И, да, кидаются на него.
Да. Мои будут "хрюкать" даже если у них полденника сеном завалено. А Зябыч, которого вчера обедом кормили на 20 минут позже остальных, эти 20 минут так вертелся по деннику, так душераздирающе ржал, так заглядывал к соседу, хомячащему кашу, словно не ел, минимум, неделю. Сено у него при этом лежало, да.
Так что поведение при кормёжке - далеко не всегда объективный показатель.
 
Не знаю, может сено просто невкусное именно для одной лошади. Но хрюк голодной лошади от сытой, но выпрашивающей повкуснее сильно отличается, имхо
 
Спасибо, теперь понятно про разную доказательную базу.
Я много лет работала бухгалтером и знаю, что "бумажка" - это наше спасение или же, наоборот, "шаг к тюрьме". Значит, вопрос о том, содержится ли лошадь согласно договору, решается подобно бухгалтерским вопросам, на основании документов.
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Сверху