Конкур Тренер или лошадь ?

[Diletant1961]

@Эйша Понял, осознал. В том числе, и свою наивность в части конно-тренерского бизнеса.
Про оплату содержания учениками пропустил, по невнимательности. При таком раскладе все совсем грустно...
Спасибо).

 

[Эйша]

Да не так чтоб грустно... Обычно. Случается.
Например, у многих любителей при сырых простых лошадях нет хорошего МСа в качестве тренера. Так что точно не самый плохой расклад)

Главное, чтобы человек делал сознательный выбор, а не витал в облаках.
Каждый выбор имеет плюсы и минусы.
И каждый - не на всю жизнь.)

 

[Diletant1961]

Например, у многих любителей при сырых простых лошадях нет хорошего МСа в качестве тренера.

Не могу удержаться от вопроса, а МС там нужен? МС нужен для работы на мастерских уровнях, нельзя научить тому, чего сам не умеешь или не знаешь. А любителю МС зачем?
Я встречал тренеров, от Бога, без больших корочек, которые поднимали чайников до разрядов, как блины пекли. На обозных, вот прям, натурально, из телеги, лошадях.
Не до кмс, больше 2, очень редко 1. Но тогда, и 110 высотой считалось, на 80 в старте 50 участников, на 110 - 5. Начало 2000, Питер.

 

[Эйша]

Не могу удержаться от вопроса, а МС там нужен? МС нужен для работы на мастерских уровнях, нельзя научить тому, чего сам не умеешь или не знаешь. А любителю МС зачем?

Стоит сотрудничать с максимально хорошим из доступных тренеров, чтобы сразу учиться грамотно.

Формальное звание не столько важно, сколько результативность этого человека в своих учениках. МС тут приведён ввиду конкретной ситуации.
По моему опыту, хорошим тренером на стадии "с 0 до трёх аллюров" может быть просто достаточно грамотный и заинтересованный конник. А если база освоена и хочется специализацию, то хороший профи ниже КМС обычно не бывает. Хотя верю в исключения) Но тут они будут подтверждать правило. Всё таки профи обычно с детства занимаются и не получить, например, КМСа по юношеским ездам... это надо постараться, если человек толковый. В конкуре посложнее, да)

 

[Diletant1961]

Не могу не согласиться).
Хотя, как мне кажется, профи и специализация, в конкуре, во всяком случае, начинается после 110. До этого тоже база, только другая, её надо учить как следует, чтоб на высотах не было потом мучительно больно из-за глупых ошибок лошади.
Это я к тому, что тренер начинающих и средней группы - это отдельная профессия, как учительница младших классов. Не сложное, но качественно. И с душой).

 

[Эйша]

Это не правило, а моё ИМХО на опыте себя и ряда знакомых выстраданное)

Но я не мешаю остальным стесняться брать для себя лучшее и кормить таракана "когда-нибудь я дорасту до мистера Х".

И поверьте, я ни разу не слышала всерьёз, чтоб кто-то сказал, что, мол, зря вот я сразу пошёл к этому классному тренеру, а не бабе Марьванне, которая с душой начинашек готовит.
Если мы про спорт.

Как только желаемый тренер готов работать, совпали вы с ним по деньгам/времени/возможностям/целям - надо бежать.
Если, опять же, нужен спорт.

Для себя душевно гонять чаи с Марьванной после тренировки может быть ценнее)

 

[Diletant1961]

Скажем так, своего опыта на этот счёт у меня нет, не спортсмен(, не борец, не боец. Кабинетный я... И с лошадьми работаю хоть и практически, но чисто академически, без нацеленности на результат в виде секунд или процентов.
Предположить, только, могу, что большой мастер вместе со знаниями даёт нечто ещё, что в спорте может оказаться важнее знаний. Аура у него такая). Но, это чисто мои фантазии, хотя мысль мне нравится).

 

[AnnyBird]

Просто "метр и корова прыгнет","скакать дурацкое дело нехитрое"(с) , а на уровнях выше ты можешь понять что просто ктото нацчил тебя немного неверно и ты не можешь ехать чтото более сложное. Поэтомц в идеале нужно учится сразу у хорошего тренера сразу правильно. Я вот видела одну школу где спортсмен едущий 140 и тренирующий всадников 140 также тренировал детей на пони

 

[Diletant1961]

Могу, опять же, только предположить, что большой мастер даёт простое с прицелом на сложное. А небольшой простое, как простое, без прицелов. Мысль, однако)...

Но, чтоб не просто так писать, могу и антитезис к мастерам выдать.
Тех, кто к спорту не готов морально, большой мастер и сломать может, морально. И не будет спортсмена, ни большого, (его бы и так не было)ни маленького. А будет человек, поверивший в свою бездарность(.

 

[AnnyBird]

Могу, опять же, только предположить, что большой мастер даёт простое с прицелом на сложное. А небольшой простое, как простое, без прицелов. Мысль, однако)...

Но, чтоб не просто так писать, могу и антитезис к мастерам выдать.
Тех, кто к спорту не готов морально, большой мастер и сломать может, морально. И не будет спортсмена, ни большого, (его бы и так не было)ни маленького. А будет человек, поверивший в свою бездарность(.

Вот и что такое простое без прицелов? Потяни правый повод чтобы потвернуть направо и натяни 2 повода на себя чтоб остановить?

 

[Diletant1961]

Простое это остановить и повернуть. Поводьями. Начинающему достаточно, ему не упасть и остаться в пределах манежа уже радость). И на среднем уровне, заработает, правда,с поправками. А прицел, что поводья тянуть можно учить по-разному.

 

[lebe-da]

Это не для обычных и нормальных людей,

это точно, раньше других и не было рядом с лошадьми

 

[Vova Plushkin]

Я не супер спортсмен, очень очень любитель. Но так получилось, что порядка 10 лет наблюдаю за разного рода тренерами. Тренера в основном конкурные и разного уровня. От тех кто в спорте не ушел выше первого разряда, до МСМК. И разница есть. Не всегда Мастер спорта прям хороший тренер, но всегда есть несколько факторов которые отличают его от спортсмена-тренера более "низкого" уровня.
1. На каждую проблему у МС есть гораздо больше вариантов решения.
2. Требования к качеству выполнения той или иной задачи.
И из пункта два вытекает 3. Объем тренировок их интенсивность гораздо выше.
То есть МС требует качества выполнения его задач, и не отстает от спортсмена и лошади пока это качество не будет удовлетворительным. Это и приводит к более длительным и интенсивным тренировкам. Это в свою очередь влечет за собой более высокие требования и к лошади к спортсмену. Требования с точки зрения здоровья и физических кондиций.

 

[Эйша]

Я не всегда вижу эту корреляцию с длительностью и интенсивностью тренировок в зависимости от уровня тренера.
Это больше зависит от лошади (молодая/"сырая"/опытная, попроще/посложнее по работе), от задачи на сегодня и от психотипа тренера.

Для меня уровень тренера ценнее в другом.

Во-первых, уровень его контактов и сила имени. В конном мире это важно.

Во-вторых, очень продвигает, когда тренер может в силу своего высокого уровня думать не на шаг, а на 10 шагов вперёд.
Он не перегревает степень важности простого. Не тормозит искусственно. Потому что у него большой ещё зазор на то, чему он может тебя учить.
При этом он знает, что всё сложное состоит из простого. И умеет закладывать кирпичи базы с заделом на амбициозное будущее. Потому что, грубо говоря, лучше понимать полуодержку будет тот, кто пропустил её через себя не только для подъёма в галоп, а ещё и чтоб пассажем с пиаффе ходить)

 

[Тера]

Тренировалась я одно время с МСМК и участником двух олимпиад. Очень хороший человек. Мог сесть и показать.
А объяснить -- не мог. Не умел.
Если у меня не получалось, мне надо было самой предложить версии, почему. И тогда мне говорили, какая правильная) Потому что человек ездить умел круто. А объяснять не мог. Совсем.
Сильный всадник не всегда классный тренер. Увы.

И в целом я бы всех конкуристов отправляла заниматься выездкой. И уметь все делать как минимум на уровне юношеских езд. Потому что прыгнуть и не помешать, ИМХО, сильно проще, чем правильно пройти поворот, сократить или расширить мах, чтобы попасть на прыжок в нужном месте, сгруппировать лошадь...
Ну это так. Размышления на тему)

 

[Эйша]

Поэтому крут человек как именно тренер или не крут, узнаётся в бОльшей степени по его ученикам, а не по личным результатам.)
Причём не по одному, иначе там может быть "ошибка выжившего".