lisa написал(а):
Alexandra написал(а):
Претензии у меня к магу весьма простые, но, сложноопровержимые:
1. - не уверена, что поняла. Если поняла, то: по замыслу, объект должен был полностью утратить силу. Другое дело, что маньяк мог до этого не додуматься (и не додумался). Что жертву, тем не менее, полностью подставили - это точно. Но как бы это было понятно с самого начала, на это он и шел. Да и по всем законам беллетристики, другого выхода не было - только пришлепнуть. Но не так же бессмысленно!
3. Дело не во взешивании, просто личность ученика - священна. Особенно - несовершеннолетнего. Плюс, совершенно очевидна чрезвычайная "политическая" выгодность подобного хода. Ролуинг это, правда, то ли не продумала, то ли забыла объяснить... но чисто интуитивно - это так. Тем не менее, опять же - чудовищная по своей бессердечности подставка.
Честно говоря, по прочтении шестой я была уверена, что пресловутый "договор" был рассчитан, в частности, на предачу некой формы магической силы. Чуток просчиталась... но близко.
Лиз, суть договора состояла в том, чтобы сила палочки не перешла ни к кому. Но для этого Дамбу было достаточно просто по- тихому помереть в пещере. Он бы остался непобежденным и палочка не подчинилась бы никому. Так что в убийстве нет необходимости.
Кроме того, прошу обратить еще и внимание на некое антихристианство роулингского Дамба: убийство, по правилам, установленным в книге, разрывает душу на части. Причем, любое убийство. Получается, что Дамб потребовал у Снейпа ни больше, ни меньше, как душу. А потом еще и отправил его умирать без покаяния, ничего не объяснив. И, ладно бы еще, если бы это все делалось в открытую, а то ведь он заморочил бедному профессору голову :? , сыграл на его отрицательных качествах.
Что касается священности ученичества: Лиз, ученик вовсе не обязательно должен быть несовершеннолетним. Вспомни апостолов или восточные традиции. Снейп в гораздо большей степени зависящий от Дамба ученик, чем Малфой. Нельзя между ними делать выбор, тем более такой. Можно только себя принести в жертву. А Дамб не сделал даже этого, ибо он бессмертен, как обладатель трех даров.
Вообще, получается, что Дамб и не учитель никакой. Он никому не помогает выбраться к свету, а только внимательно изучет человека и в нужный момент использует его, как считает нужным. Дамб остался именно тем, чем он был в юности. Он хотел власти над людьми, он ее получил. Он говорил, что нужно идти на необходимые для светлого будущего жертвы, он на них идет, не задумываясь. ( Я, кстати, еще с шестой книги, предполагала, что Снейп - это местный Горлум - орудие победы, только старалась эту идею не озвучивать, поскольку очень уж она мне противна :?. Орудием, кстати, оказались и родители Гарри. За каким чертом Дамб уволок у них плащ так вовремя? Плащиком можно было накрыть ребенка и любое заклятие отскочило бы от такого плаща. Опять принесение других в жертву.)
Так что вопрос книги в том, остается ли добро добром, если за него уплатить такую цену? Видимо, нет. Роулинг не зря подчеркивает, что умники из Равенкло не участвовали в "битве со злом". Видимо, они догадывались, что побеждающий дракона, становится им сам и что часто просто невозможно определить местоположение зла. Так что, я думаю, что мальчик Альбус-Северус ( имя человека, потребовавшего у другого душу, плюс имя человека, собственную душу проигравшего, имена убийцы и жертвы - неплохое сочетание :? ) попадет в Слизерин (из которого, как показано в книге, невозможно таки выбраться к свету) и волшебный мир увидит такое небо в алмазах, что мало не покажется никому.
Короче говоря: после прочтения седьмой книги я считаю, что детям сие произведение можно давать читать с осторожностью и с соответствующими объяснениями. А что касается взглядов на жизнь тети Роулинг, то, как говорили герои Толкиена: "Она слишком долго общалась со злом и оно проникло в ее душу".
Для себя я придумала другой финал, другого Снейпа и другого Дамба. Ура великой русской литературе, в которой идущие к свету, до него добираются
. А книжку просто приняла как информацию для неплохого размышления.
