Мяу... чет я, когда писала свой первый пост не рассчитывала потом 3 страницы обсуждать это все. Это явно дар мой.
Наконец то я у компа, писать с телефона и читать все это - ужас неудобно.
Честно говоря, я не знаю, что тут обсуждать и зачем.
кстати, мы еще со времен моего дневника на "ты", не?
Ну я могу автоматически переходить на "вы", если дискутирую или спорю
А так я то не против. Мы вроде знакомы)
Марин, ну вот встречный вопрос тебе же. Ты радостно загребла под одну гребенку тех, кто понимает сюрреализм, асбтракционизм и прочие -измы, фактически представив их как людей, которые непременно что-то принимают. Желательно тяжелое. Иначе никак. Зачем?
Нет, я никого не подо что не подгребала. Я сказала, что мне не нравится. Здесь должна была бы стоять точка, но! Народ решил, что этого не достаточно и мне надо указать на моё узкое видение и неосведомленность. Вы пытаетесь понять, почему мне это не нравится, я говорю и вам опять не нравится мой ответ. Если человеку что-то не нравится, то ничего хорошего вы не услышите. Так не копайте
Про "я столько не курю" - это тоже была шутка. Как и фраза "я нарисую лучше". Пообщавшись с несколькими людьми употребляющими на тему этого всего, они радостно ответили, что если чет покурить или закинутся чем-то, то такие картины ваще бомба. А спецэфекты в голове после употребления очень похожи по описанию на то, что я вижу на многих непонятных мне картинах. Не знаю...как к этому относится, но мы над этим так шутим и никто не обижается. Тут шутка не зашла. Хотя кто-то заценил все же
Приятнее и пропорциональнее для тебя? Зачем вписывать этот изумительно многогранный мир в твои рамки,
Естественно для меня. Это дневник мой и я пишу про себя, а не про вас. И это не про рамки, а про мои предпочтения и то, что мне нравится. Для меня все логично.
Дали написал так, как видел он
Ну и молодец. Это не значит, что я должна любить, уважать или восторгаться его видением мира. У каждого он свой. А выставляя на показ свои работы будь готов и к хорошим и к плохим отзывам. Я не оценила и это мое право и я могу это сказать.
Знаете, что самое смешное лично для меня во всем этом? То, что вот я выставила 3 его работы и если вы не будете знать их название и историю - вы нихрена не поймете. Вам скажут название и вы будете пытаться увидеть эту мысль. Но без этого вы ничего не поймете. А если вас введут в заблуждение и начнут рассказывать, "левую" информацию о картине, вы не поймете этого тоже, а будете видеть в ней то, что вам говорят.
Что-то забавное и гениальное в этом есть и правда
Ну это я не про гениальность их написания, а скорее про "я теме, я все знаю".
вот конкретно с этим не соглашусь. они были не в себе по меркам общества, которое всегда считало и будет считать, что надо быть таким-то таким и все. Ни шагу влево-вправо. На самом деле, они были собой.
Так вот, тебе самой не жмут шоры-то?
Нет, не жмут.
Я ни как все, я призналась, что известные художники мне не понятны и не нравятся.
Понимаешь, одно дело, когда человек говорит - мне не понятно, что художник имел в виду, объясните кто-нибудь, пожалуйста. И тут вообще без вопросов, опять же, я по мере сил, готова была бы с удовольствием рассказать подробнее вообще об этом направлении, о жизни художника и т.д.
Я так и написала, читайте внимательнее. У меня уже 2 странице в каждом посте написано "Я не понимаю". Пока никто не объяснил, что гениального и особенного в этом всем.
А те, кто понимают, те ненормальные и тоже наркоманы.
Вот после этих слов, даже если попросят, нет никакого желания рассказывать о картинах.
Ощущаешь разницу?
на это я уже ответила выше.
Интересно, а вот откуда информация, что вообще все деятели -измов имели в анамнезе психические отклонения? Аргументированно, пожалуйста, а не на основе - ну они рисуют бред наркомана, а здоровый (по чьим меркам, кстати?) так не нарисует. Это не прокатит.
Ни я ни вы не психиатры, поэтому я диагнозы ставить не буду. Я чисто основываюсь на услышанном, увиденном и прочитанном. Поэтому не вижу смысла обсуждать состояние головы людей не имея нужного образования. А еще открою вам секрет "Если диагноз есть, это не значит, что он есть! А если его нет, это не значит, что его нет."
И да, Марин, возвращаясь к тому же Дали - с точки зрения художника (а ты взяв в руки кисти, хочешь не хочешь, а являешься им) он весьма интересен с точки зрения колеровки и композиционных построений. Всем же известно, что правила, точнее, рекомендации по композиции существуют для того, чтобы их нарушать?
Возможно. Думаю, я это узнаю в процессе обучения, если захочу. Не думаю, что для того, чтобы научится рисовать или хорошо рисовать, обязательно надо изучить всех художников мира.
Станет интересно - изучу.
Что касается цвета и того, как показать цвет и свет, он опередил многих других художников!
Ну как было уже здесь сказано, у него были разные работы. Не обязательно изучать те, которые мне не приятны. И не обязательно мне для этого ходить на его выставки. Или на выставки других художников, которые мне не по душе. Не вижу необходимости.
Быть категоричной в том, что ты не знаешь ну совсем глупо. Не читал, но мне не нравится! - Разве можно так?
Вот высказаться о том, что тебе нравится можно, но для того, чтобы высказываться негативно, надо все же поглубже изучить вопрос. Ну хотя бы чуток истории изучить.
Согласна. Я и не обсуждаю. Я от вас защищаюсь. Я не хочу обсуждать это все, потому что я нифига не знаю ничего ни про кого и не ходила никуда и не изучала. Я просто спустя 19 лет после последнего рисования решила вспомнить о своем таланте и развить его. Я не готова никого обсуждать или оценивать, я в этом не компетентна. И пытаюсь это вам объяснить уже которую страницу, но вы все роете и роете.
А еще можно было бы уже привыкнуть к моей речи и оборотам в ней, она достаточно груба, саркастична и категорична, хотя на деле я жутко лояльный и широко смотрящий человек, но если вы нападаете на "мои рамки и стенки", я пытаюсь защититься как могу.
Но, надо попробовать маслом порисовать и на мольберте. 
