Legos
Активист
Я не в зазеркалье, я в реальности, мне ничего 28 июля не предлагали после укуса.Все конники и собачники в теме.
...
В больницах при любом укусе сразу отправляют на вакцинацию от бешенства (либо писать отказ если собака своя, но перед этим мозговынос капитальный) с еще большим . А вы как в зазеркалье.
17 лет был охотником, все охотники в теме, как открывался сезон охоты, так откуда не возьмись появлялся очаг бешенства у лиц..хорьков и енотов... не уж-то совпадение ?... знаю инфу от первых лиц, кровь свою сдавали, говорили что от убитой лисы, кабана и т.д.- и чтоб вы думали, блин в крови человека бешенство обнаруживали.
В любом случае должны быть официальные доказательства и не просто доказательства а перепроверенные доказательства о вспышке заразы, об обнаружении бешенства, чумы, ИНАН и т.д.
p.s. как пример, люди доказали, нет ИНАН, а им веры нет, вся вера косячным данным ветнадзора.
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2015 г. по делу N 33-776-15
Судья Понамарева Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Мжельской Г.А.
судей Довиденко Е.А., Параскун Т.И.
при секретаре <данные изъяты>
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ж., на решение Солтонского районного суда Алтайского края от 11 ноября 2014 года по делу
по иску прокурора Солтонского района в интересах неопределенного круга лиц к Ж., о возложении обязанности по принятию мер к выполнению требований государственного ветеринарного инспектора.
Заслушав доклад судьи Довиденко Е.А., судебная коллегия
установила:
Прокурор Солтонского района обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к Ж., о возложении на ответчика обязанности принять меры по осуществлению убоя принадлежащей ему лошади, имеющей заболевание "Инфекционная анемия лошадей", в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В обоснование заявленных требований истец указал, что прокуратурой Солтонского района по обращению Главного государственного ветеринарного инспектора г. Бийска, Бийского, Ельцовского, Зонального, Солтонского, Целинного районов проведена проверка исполнения требований ветеринарного законодательства среди граждан - владельцев лошадей в <адрес>. В результате проверки установлено следующее.
На основании приказа Управления ветеринарии Алтайского края от (дата) установлены ограничительные мероприятия (карантин) на территории <адрес> в связи с заболеваемостью инфекционной анемией лошадей. На указанной территории запрещены ввод и вывод однокопытных животных, перегруппировка восприимчивых животных без разрешения главного ветеринарного врача, обслуживающего этой хозяйство. Карантин установлен до выполнения плана мероприятий по ликвидации инфекционной анемии животных. Ограничения подлежат снятию в установленном порядке после убоя больных и положительно реагирующих при исследовании в РДП животных. В ходе серологического исследования установлен положительный результат инфекционной анемии у кобылы по кличке <данные изъяты>, принадлежащей Ж., (дата) и (дата) ответчику вручено уведомление о необходимости убоя инфицированного животного под контролем специалистов государственной ветеринарной службы. Между тем, в установленный срок до (дата) ответчиком мероприятия по убою животного не произведены. В связи с изложенным прокурором заявлены вышеуказанные требования.
Ответчик Ж., обратился в суд к КГБУ "Управление ветеринарии по Солтонскому району" с иском о признании незаконным действий должностных лиц по отбору проб крови на предмет установления опасного заболевания животного, признании предписания *** от (дата), выданного Ж., о необходимости произвести убой лошади не соответствующим Закону РФ "О ветеринарии", постановлению Правительства РФ от (дата) *** "Об отчуждении животных и изъятии продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных".
В обоснование иска Ж., указал, что (дата) на основании приказа Управления ветеринарии Алтайского края от (дата) у принадлежащей ему лошади (кобыла гнедая по кличке <данные изъяты>) произведен забор крови на анализ. (дата) истцом получено уведомление о выявлении у данной лошади положительной реакции на ИНАН. Позже выяснилось, что забор крови работником ветеринарной службы проводился небрежно, с нарушением элементарных требований санитарии и в условиях, ставящих под сомнение результаты исследования. По рекомендации ветеринарного врача истец провел курс лечения лошади от паразитов с целью повторного анализа крови, однако в проведении повторного анализа истцу было отказано. В связи с чем Ж., по собственной инициативе обратился в испытательную лабораторию ФГБУ "<данные изъяты> межобластная ветеринарная лаборатории" для проведения анализа и получил положительный для заявителя результат. В конце (дата) года Ж., получил требование *** от (дата) об убое лошади. В данном требовании должностные лица в качестве правового обоснования ссылаются на Инструкцию о мероприятиях по предупреждению и ликвидации инфекционной анемии лошадей, утвержденную Главным управлением ветеринарии Минсельхоз СССР от 20.12.1982, которая, по мнению истца, не подлежит применению, поскольку возникшие отношения должны регулироваться Законом РФ "О ветеринарии" и постановлением Правительства РФ от 26.05.2006 N 310 "Об отчуждении животных и изъятии продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных", предусматривающими порядок проведения соответствующих мероприятий по изъятию животных у владельцев.
Решением Солтонского районного суда от 11 ноября 2014 года исковые требования прокурора Солтонского района удовлетворены.
На Ж., возложена обязанность принять меры по осуществлению убоя принадлежащей ему лошади по кличке <данные изъяты>, имеющей заболевание Инфекционная анемия лошадей, в течение пятнадцати дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.
Требования Ж., оставлены без удовлетворения.
С Ж., в пользу бюджета муниципального образования Солтонский район Алтайского края взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе прокурору в иске и удовлетворении встречных требований.
В обоснование жалобы ответчик указал на неправильное применение судом материального закона. По мнению ответчика, не может служить правовым основанием для разрешения данного спора Инструкция о мероприятиях по предупреждению и ликвидации инфекционной анемии лошадей, утвержденная Главным управлением ветеринарии Министерством сельского хозяйства СССР от 20.12.1982, поскольку указанная инструкция издана государством, прекратившим существование. 12.06.1990 принята декларация о суверенитете РСФСР, которым признавался приоритет Конституции РФ и законов РСФСР над законодательными актами СССР. В настоящее время положения формально действующих нормативных актов бывшего СССР не применяются в связи с изменением социально-экономической ситуации в стране. С момента провозглашения суверенитета РФ принят ряд нормативных актов, регулирующих спорные правоотношения, в том числе постановление Правительства РФ от 26.05.2006 N 310 "Об отчуждении животных и изъятии продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных". Принятые акты заменили вышеуказанную Инструкцию 1982 года, и в отличие от названной Инструкции не содержат требования об обязательном убое больной лошади. Предложение об убое носит рекомендательный характер и предусмотрено для случаев острой фазы болезни с целью исключить страдания животного. В остальных случаях больную лошадь рекомендуется не допускать к другим животным.
По мнению ответчика при разрешении спора подлежит применению ранее указанное постановление Правительства РФ от 26.05.2006 N 310, которым предусмотрена последовательность действия органов власти в случае возникновения опасности распространения болезней, в том числе, компенсация ущерба собственникам отчуждаемого скота. При этом в силу закона о ветеринарии именно глава администрации субъекта РФ по представлению руководителя ветеринарной службы издает решение о введении ограничительных мероприятий и разрешает вопрос о материальной компенсации. В связи с этим Управление ветеринарии Алтайского края, устанавливая карантин, вышло за пределы своей компенсации, подменив органы власти.
Выводы суда о неприменении к спорным правоотношения названного постановления Правительства РФ 26.05.2006 N 310 несостоятелен, поскольку утвержденные данным постановлением Правила отчуждения животных регулируют, в том числе, порядок отношений при отчуждении животных в целях предотвращения распространения возбудителей заразных болезней животных. Таким образом, именно комиссия должна изъять у ответчика лошадь для забоя.
Диагноз ИНАН выставлен на основании выводов ведомственной лаборатории, которые вызывают сомнения. Согласно результатам исследования, проведенного ФГБУ "<данные изъяты> межобластная ветеринарная лаборатория" по инициативе ответчика, такое заболевание у лошади не установлено. Однако судом выводы данного исследования не приняты во внимания. При наличии двух взаимоисключающих заключений, суд необоснованно отказал в проведении биологической экспертизы во Всероссийском НИИ экспериментальной ветеринарии. Отсутствие индивидуальных признаков у принадлежащей ответчику лошади не может служить основанием для отказа в проведении экспертизы.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Солтонского района просит оставить решение суда без изменения.
В возражениях на апелляционную жалобу Управление ветеринарии Алтайского края просит оставить решение суда без изменения, указывая, что забор проб крови лошади для исследования был произведен квалифицированными специалистами в установленном законодательством порядке, оснований не доверить результатам серологического исследования не имеется.
В суде апелляционной инстанции прокурор, представитель Управления ветеринарии Алтайского края С. и представитель КГБУ "Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по Солтонскому району" В. возражали против отмены решения суда.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегий в отсутствие не явившихся лиц с учетом их надлежащего извещения.
Изучив материалы дела, заслушав представителей третьих лиц, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы на основании ч. 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Законом Российской Федерации "О ветеринарии" 14.05.1993 N 4979-1 к числу основных задач ветеринарии в Российской Федерации отнесена реализация мероприятий по предупреждению и ликвидации заразных и иных (по перечню, утверждаемому федеральным органом исполнительной власти, осуществляющему функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере агропромышленного комплекса, включая ветеринарию) болезней животных, включая сельскохозяйственных, домашних, зоопарковых и других животных, пушных зверей, птиц, рыб, пчел (статья 1).
В силу ст. 3 данного Закона к полномочиям Российской Федерации относятся помимо прочих формирование и реализация на территории Российской Федерации мероприятий в области ветеринарии; установление и отмена на территории Российской Федерации карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов заразных и иных болезней животных (далее - ограничительные мероприятия (карантин). К полномочиям субъекта Российской Федерации в области ветеринарии относятся участие в реализации федеральных мероприятий на территории субъекта Российской Федерации; организация проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных и их лечению.
Статьей 3.1 Закона к полномочиям Российской Федерации в области ветеринарии, переданным для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, относятся установление и отмена ограничительных мероприятий (карантина) на территории субъекта Российской Федерации.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что (дата) КГБУ "Алтайская краевая ветеринарная лаборатория" была исследована сыворотка крови, взятая (дата) от спортивных лошадей, принадлежащих жильцу <адрес>, одна из которых показала сомнительный результат по заболеванию "инфекционная анемия лошади (ИНАН)". (дата) при повторном исследовании сыворотки крови на ИНАН установлен положительный результат, что подтверждается результатами серологического исследования, представленными в материалы дела. Таким образом, в <адрес> был зарегистрирован случай заболевания инфекционной анемией лошадей.
Приказом Управления ветеринарии Алтайского края от (дата) N *** на территории <адрес> установлены ограничительные мероприятия (карантин) в связи с заболеваемостью инфекционной анемией лошадей. Согласно плану противоэпизоотических и профилактических мероприятий по ликвидации заболевания владельцам животных и КГБУ "Управление ветеринарии по Солтонскому району" предписано животных, клинически больных инфекционной анемией, убивать и направлять на техническую утилизацию; животных, давших при серологическом исследовании положительные результаты, убивать на санитарной бойне.
В связи с введением карантина собственниками животных были представлены лошади для проведения серологического исследования в целях исследования на ИНАН. Как следует из пояснений сторон собственники представленных лошадей сами называли их клички и возраст.
Согласно описи животных (дата) для отбора проб крови представлены 58 лошадей, в том числе кобыла по кличке <данные изъяты> принадлежащая Ж., (в описи под N 12).
Пробы сыворотки крови лошадей, полученные (дата) доставлены (дата) в КГБУ "Алтайская краевая ветеринарная лаборатория" для проведения исследования.
Согласно результатам серологического исследования по экспертизе *** на инфекционную анемию лошадей, проведенного методом РДП, выявлены положительные результаты у трех животных, в том числе у образца, указанного в описи под N 12.
(дата) Ж., уведомлен КГБУ "Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по Солтонскому району" об установлении положительной реакции на ИНАН при исследовании сыворотки крови от кобылы гнедой по кличке <данные изъяты>, ответчику разъяснены положения Закона РФ "О ветеринарии" и инструкции о мероприятиях по ликвидации инфекционной анемии лошадей в части убоя инфицированных животных. Данное уведомление получено Ж., (дата).
(дата) ответчику вручено требование *** от (дата), выданное Государственным ветеринарным инспектором г. Бийска, Бийского, Ельцовского, Зонального, Солтонского, Целинного районов, о необходимости в срок до (дата) произвести убой лошади, давшей при серологическом исследовании на инфекционную анемию положительный результат, в соответствии с установленными требованиями и под контролем специалистов государственной ветеринарной службы Солтонского района. Убой лошади и использование продуктов убоя осуществлять в соответствии с п. 3.1, 17 Правил ветеринарного осмотра убойных животных и ветеринарно-санитарной экспертизы мяса и мясных продуктов (утв. Минсельхозом СССР 27.12.1983).
Между тем, в установленный срок требование об убое лошади Ж., не исполнено, что не оспаривается ответчиком, о чем (дата) начальником КГБУ "Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по Солтонскому району" сообщено Госветинспектору г. Бийска, Бийского, Солтонского, Зонального, Ельцовского, Целинного районов.
Разрешая требования прокурора о возложении на ответчика обязанности принять меры по осуществлению убоя лошади, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.
В соответствии со ст. 17 Закона Российской Федерации "О ветеринарии" в случае появления угрозы возникновения и распространения заразных болезней животных на территориях двух и более субъектов Российской Федерации решением федерального органа исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии могут быть установлены ограничительные мероприятия (карантин) на территориях двух и более субъектов Российской Федерации. В случае появления угрозы возникновения и распространения заразных болезней животных на территории одного субъекта Российской Федерации высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) на основании представления руководителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего переданные полномочия, принимает решение об установлении ограничительных мероприятий (карантина) на территории субъекта Российской Федерации.
В случае появления угрозы возникновения и распространения заразных, за исключением особо опасных, болезней животных решение об установлении ограничительных мероприятий (карантина) может быть также принято руководителем органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего переданные полномочия.
В решении об установлении ограничительных мероприятий (карантина) должен быть указан перечень ограничений на оборот животных, продуктов животноводства, кормов и кормовых добавок, а также срок, на который устанавливаются ограничительные мероприятия (карантин).
Перечень заразных, в том числе особо опасных, болезней животных, по которым могут устанавливаться ограничительные мероприятия (карантин), утверждается федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии.
Таким образом, Закон Российской Федерации "О ветеринарии" не определяет перечень ограничительных мероприятий, необходимых для предотвращения распространения особо опасных болезней животных и, вопреки утверждению заявителя, не относит установление карантина и подобного перечня исключительно к компетенции высшего должностного лица субъекта Российской Федерации.
Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 19.12.2011 N 476 утвержден перечень заразных, в том числе особо опасных, болезней животных, по которым могут устанавливаться ограничительные мероприятия (карантин). Однако этот нормативный правовой акт не определяет ограничительные мероприятия, необходимые для предотвращения распространения заразных, в том числе особо опасных болезней животных.
Согласно вышеуказанному Перечню "инфекционная анемия лошадей (ИНАН)" относится к числу заразных болезней животных, по которым могут устанавливаться ограничительные мероприятия (карантин).
Единственным правовым актом, определяющим перечень и характер ограничений по предупреждению и ликвидации инфекционной анемии лошадей, является Инструкция о мероприятиях по предупреждению и ликвидации инфекционной анемии лошадей, утвержденная Главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР 20.12.1982, которая подлежит применению до принятия в Российской Федерации аналогичного нормативного правового акта в части, не противоречащей действующему российскому законодательству.
В соответствии с п. 2 Постановления Верховного Совета РСФСР от 12.12.1991 N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств" на территории РСФСР до принятия соответствующих законодательных актов РСФСР нормы бывшего Союза ССР применяются в части, не противоречащей Конституции РСФСР, законодательству РСФСР и данному Соглашению.
Поскольку в настоящее время отсутствуют нормативные правовые акты Российской Федерации, которыми был бы определен перечень мероприятий по ликвидации и недопущению распространения инфекционной анемии лошадей, и такие мероприятия регламентированы указанной Инструкцией, суд правомерно при разрешении спора руководствовался данным нормативным актом.
Вопреки доводам жалобы, до принятия Российской Федерацией нормативного правового акта, определяющего правила борьбы с инфекционной анемией лошади, на территории Российской Федерации подлежит применению нормативный правовой акт бывшего Союза ССР - Инструкция, которая не противоречит действующему российскому законодательству.
В соответствии с Инструкцией о мероприятиях по предупреждению и ликвидации инфекционной анемии лошадей, утвержденной Главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР 20.12.1982, инфекционная анемия лошадей является вирусной болезнью однокопытных животных, характеризуется острым, подострым и хроническим течением. Животные, переболевшие любой формой инфекционной анемии, остаются пожизненными вирусоносителями.
При установлении диагноза на инфекционную анемию лошадей хозяйство (конюшню, ферму, населенный пункт) в установленном порядке объявляют неблагополучным по этой болезни и в нем вводят ограничения (п. 3.1).
Все поголовье лошадей, ослов, мулов и лошаков неблагополучного хозяйства подвергают клиническому осмотру и исследуют серологически на инфекционную анемию методом РДП (п. 3.3 Инструкции).
Животных, клинически больных инфекционной анемией, убивают и направляют на техническую утилизацию. Животных, давших при серологическом исследовании на инфекционную анемию положительные или дважды с интервалом в 7 - 10 дней сомнительные результаты и не имеющие клинических признаков болезни, убивают на санитарной бойне. Мясо, признанное пригодным в пищу, направляют на обезвреживание проваркой согласно действующим Правилам ветеринарного осмотра убойных животных и ветеринарно-санитарной экспертизы мяса и мясных продуктов (п. 3.4, 3.5).
Ограничения с неблагополучного по инфекционной анемии пункта снимают в установленном порядке после убоя больных и положительно реагирующих при исследовании в РДП животных, а также проведения заключительных мероприятий (п. 3.11).
Таким образом, вопреки доводам жалобы требование об убое лошади, давшей при серологическом исследовании на инфекционную анемию положительные результаты, носит обязательный, а не рекомендательный характер, иных мероприятий в отношении таких животных нормативно-правовыми актами не предусмотрено.
При изложенных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований прокурора.
Судебная коллегия не соглашается с доводами ответчика о применении к спорным правоотношениям постановления Правительства РФ от 26.05.2006 N 310 "Об отчуждении животных и изъятии продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных", пунктом 9 которого предусмотрено право граждан на возмещение ущерба, понесенного ими в результате отчуждения животных или изъятия продуктов животноводства, в размере стоимости отчужденных животных или изъятых продуктов животноводства в соответствии с порядком расходования средств бюджета субъекта Российской Федерации, предусмотренных на эти цели.
В соответствии со ст. 19 Закона РФ "О ветеринарии" решения об изъятии животных и (или) продуктов животноводства с выплатой собственнику соответствующей компенсации принимается высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации при ликвидации очагов особо опасных болезней животных.
Перечень особо опасных болезней животных определяется федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии. Порядок изъятия животных и (или) продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных устанавливается Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 1 Правил отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.05.2006 N 310, данные Правила регулируют порядок отношений при отчуждении животных и изъятии продуктов животноводства в целях предотвращения возникновения и ликвидации очагов особо опасных болезней животных, а также предотвращения распространения возбудителей заразных болезней животных и защиты населения от болезней, общих для человека и животных.
Заболевание инфекционная анемия лошади, поименованное в п. 31 Перечня заразных, в том числе особо опасных, болезней животных, по которым могут устанавливаться ограничительные мероприятия (карантин), утвержденного Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 19.12.2011 N 476, не отнесено к особо опасным болезням животных. В связи с чем отсутствуют основания для принятия решения об изъятии животного с выплатой собственнику компенсации.
Кроме того, в силу ст. 18 Закона РФ "О ветеринарии" на владельцев животных возложена ответственность за здоровье, содержание и использование животных. Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства; соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства; выполнять указания специалистов в области ветеринарии о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями.
Таким образом, ответчик, как владелец животного, имеющего признаки заболевания, в силу закона обязан выполнять требования специалистов в области ветеринарии в целях предотвращения распространения заразного заболевания.
Доводы жалобы о недоказанности наличия у кобылы по кличке <данные изъяты> заболевания ИНАН опровергаются материалами дела.
Разрешая ходатайство о назначении судебно-ветеринарной экспертизы и отказывая в его удовлетворении, суд исходил из того, что представленные в обоснование иска результаты серологических исследований по экспертизе от (дата) ***, проведенных КГБУ "Алтайская краевая ветеринарная лаборатория", соответствуют требованиям допустимости доказательства, подтверждают наличие положительного результата на ИНАН у принадлежащей ответчику лошади. Данное исследование образцов крови проводилось в рамках выполнения противоэпизоотических и профилактических мероприятий по ликвидации инфекционной анемии лошадей на территории села <адрес> на основании приказа начальника Управления ветеринарии Алтайского края от (дата) ***. Серологическое исследование проводилось в КГБУ "Алтайская краевая ветеринарная лаборатория", имеющем лицензию Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от (дата) и санитарно-эпидемиологическое заключение от (дата) КГБУ "Алтайская краевая ветеринарная лаборатория" осуществляет проведение лабораторно-клинических исследований в целях диагностики болезней животных и имеет лицензию на диагностические исследования материала, зараженного или с подозрением на зараженность микроорганизмами 2 - 4 групп патогенности, ядами биологического происхождения (в том числе бактериальными токсинами), простейшими, гельминтами, санитарно-показательными микроорганизмами 3 - 4 групп патогенности, хранение музейных штаммов. Вышеуказанное исследование проведено на оборудовании, имеющем сертификат соответствия, специалистами, имеющими многолетний стаж работы в лаборатории. Согласно письменной информации Алтайской краевой ветеринарной лаборатории, 58 проб сыворотки крови от лошадей, принадлежащих жителям <адрес>, доставлены в ГКБУ "АКВЛ" (дата) и были пригодны для проведения серологического исследования. С момента отбора проб сыворотки до момента доставки проб в лабораторию прошло не более одних суток. Все пробы доставлены в пробирках, которые были пронумерованы и составлены в штативе. Номера пробирок совпадали с номерами, указанными в сопроводительной ведомости. Непосредственно перед постановкой реакции нумерация пробирок и их последовательность еще раз проверялась лаборантом серологического отдела КГБУ "АКВЛ", в связи с чем вероятность их смешения исключена. Каждая из 58 представленных пластиковых пробирок была снабжена пробкой, которая является элементом системы для взятия венозной крови и обеспечивает стерильность и герметичность. Целостность пробирок, в том числе и под номерами 12, 42 и 44 была не нарушена. Согласно сопроводительному письму о направлении 58 проб для исследования, кровь направляется в пробирках с активатором свертывания.
Таким образом, у суда отсутствовали основания не доверять выводам проведенного серологического исследования в отношении спорной лошади.
Между тем, как правильно указано судом, имеются основания сомневаться в достоверности результатов испытаний, проведенных ФГБУ "<данные изъяты> межобластная ветеринарная лаборатория" (дата), так как отбор образцов крови производился ответчиком самостоятельно с привлечением посторонних людей, образец крови самостоятельно был доставлен в лабораторию, при этом суду не представлено достоверных данных, свидетельствующих о том, что образец крови, представленный Ж., в <данные изъяты> лабораторию, был отобран у той же лошади, что показала положительный результат на ИНАН при исследовании в Алтайской ветеринарной лаборатории.
Поскольку у кобылы по кличке <данные изъяты>, принадлежащей ответчику, отсутствуют признаки, позволяющие ее идентифицировать среди других лошадей, суд пришел к выводу об отсутствии возможности для назначения судебной ветеринарной экспертизы. Судебная коллегия находит выводы суда в данной части обоснованными.
Довод жалобы о том, что ограничительные мероприятия (карантин) в <адрес> введены органом исполнительной власти за пределами его компетенции, не основан на нормах закона.
В соответствии с п. 1.1, 1.4, 2.1 Положения об управлении ветеринарии Алтайского края, утвержденного постановлением Администрации Алтайского края от 31.05.2011 N 284, Управление ветеринарии Алтайского края является органом исполнительной власти Алтайского края, реализующим на территории края полномочия в области ветеринарии и переданные государственные полномочия Российской Федерации в установленной сфере деятельности, а также осуществляющим региональный государственный ветеринарный надзор на территории края.
Управление осуществляет свою деятельность во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти Алтайского края, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
Управление в установленной сфере деятельности осуществляет помимо прочих полномочия по предупреждению возникновения и ликвидация болезней животных; установление и отмену ограничительных мероприятий (карантина) на территории Алтайского края (в случае появления угрозы возникновения и распространения заразных, за исключением особо опасных, болезней животных).
Поскольку ст. 17 Закона РФ "О ветеринарии" допускается принятие решения об установлении ограничительных мероприятий (карантина) руководителем органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего переданные полномочия, в случае появления угрозы возникновения и распространения заразных болезней животных, судебная коллегия не усматривает нарушения органом исполнительной власти субъекта Федерации в области ветеринарии пределов компетенции при введении карантина.
Кроме того, законность Приказа Управления ветеринарии Алтайского края от 14.08.2014 N 289-п "Об установлении на территории села <адрес> Алтайского края ограничительных мероприятий (карантина), в связи с заболеваемостью инфекционной анемией лошадей" не является предметом настоящего спора, требования об оспаривании данного приказа ответчиком не заявлены, указанный приказ не отменен, является действующим.
Иных доводов, влияющих на законность решения, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Солтонского районного суда Алтайского края от 11 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ж., - без удовлетворения.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2015 г. по делу N 33-776-15
Судья Понамарева Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Мжельской Г.А.
судей Довиденко Е.А., Параскун Т.И.
при секретаре <данные изъяты>
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ж., на решение Солтонского районного суда Алтайского края от 11 ноября 2014 года по делу
по иску прокурора Солтонского района в интересах неопределенного круга лиц к Ж., о возложении обязанности по принятию мер к выполнению требований государственного ветеринарного инспектора.
Заслушав доклад судьи Довиденко Е.А., судебная коллегия
установила:
Прокурор Солтонского района обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к Ж., о возложении на ответчика обязанности принять меры по осуществлению убоя принадлежащей ему лошади, имеющей заболевание "Инфекционная анемия лошадей", в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В обоснование заявленных требований истец указал, что прокуратурой Солтонского района по обращению Главного государственного ветеринарного инспектора г. Бийска, Бийского, Ельцовского, Зонального, Солтонского, Целинного районов проведена проверка исполнения требований ветеринарного законодательства среди граждан - владельцев лошадей в <адрес>. В результате проверки установлено следующее.
На основании приказа Управления ветеринарии Алтайского края от (дата) установлены ограничительные мероприятия (карантин) на территории <адрес> в связи с заболеваемостью инфекционной анемией лошадей. На указанной территории запрещены ввод и вывод однокопытных животных, перегруппировка восприимчивых животных без разрешения главного ветеринарного врача, обслуживающего этой хозяйство. Карантин установлен до выполнения плана мероприятий по ликвидации инфекционной анемии животных. Ограничения подлежат снятию в установленном порядке после убоя больных и положительно реагирующих при исследовании в РДП животных. В ходе серологического исследования установлен положительный результат инфекционной анемии у кобылы по кличке <данные изъяты>, принадлежащей Ж., (дата) и (дата) ответчику вручено уведомление о необходимости убоя инфицированного животного под контролем специалистов государственной ветеринарной службы. Между тем, в установленный срок до (дата) ответчиком мероприятия по убою животного не произведены. В связи с изложенным прокурором заявлены вышеуказанные требования.
Ответчик Ж., обратился в суд к КГБУ "Управление ветеринарии по Солтонскому району" с иском о признании незаконным действий должностных лиц по отбору проб крови на предмет установления опасного заболевания животного, признании предписания *** от (дата), выданного Ж., о необходимости произвести убой лошади не соответствующим Закону РФ "О ветеринарии", постановлению Правительства РФ от (дата) *** "Об отчуждении животных и изъятии продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных".
В обоснование иска Ж., указал, что (дата) на основании приказа Управления ветеринарии Алтайского края от (дата) у принадлежащей ему лошади (кобыла гнедая по кличке <данные изъяты>) произведен забор крови на анализ. (дата) истцом получено уведомление о выявлении у данной лошади положительной реакции на ИНАН. Позже выяснилось, что забор крови работником ветеринарной службы проводился небрежно, с нарушением элементарных требований санитарии и в условиях, ставящих под сомнение результаты исследования. По рекомендации ветеринарного врача истец провел курс лечения лошади от паразитов с целью повторного анализа крови, однако в проведении повторного анализа истцу было отказано. В связи с чем Ж., по собственной инициативе обратился в испытательную лабораторию ФГБУ "<данные изъяты> межобластная ветеринарная лаборатории" для проведения анализа и получил положительный для заявителя результат. В конце (дата) года Ж., получил требование *** от (дата) об убое лошади. В данном требовании должностные лица в качестве правового обоснования ссылаются на Инструкцию о мероприятиях по предупреждению и ликвидации инфекционной анемии лошадей, утвержденную Главным управлением ветеринарии Минсельхоз СССР от 20.12.1982, которая, по мнению истца, не подлежит применению, поскольку возникшие отношения должны регулироваться Законом РФ "О ветеринарии" и постановлением Правительства РФ от 26.05.2006 N 310 "Об отчуждении животных и изъятии продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных", предусматривающими порядок проведения соответствующих мероприятий по изъятию животных у владельцев.
Решением Солтонского районного суда от 11 ноября 2014 года исковые требования прокурора Солтонского района удовлетворены.
На Ж., возложена обязанность принять меры по осуществлению убоя принадлежащей ему лошади по кличке <данные изъяты>, имеющей заболевание Инфекционная анемия лошадей, в течение пятнадцати дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.
Требования Ж., оставлены без удовлетворения.
С Ж., в пользу бюджета муниципального образования Солтонский район Алтайского края взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе прокурору в иске и удовлетворении встречных требований.
В обоснование жалобы ответчик указал на неправильное применение судом материального закона. По мнению ответчика, не может служить правовым основанием для разрешения данного спора Инструкция о мероприятиях по предупреждению и ликвидации инфекционной анемии лошадей, утвержденная Главным управлением ветеринарии Министерством сельского хозяйства СССР от 20.12.1982, поскольку указанная инструкция издана государством, прекратившим существование. 12.06.1990 принята декларация о суверенитете РСФСР, которым признавался приоритет Конституции РФ и законов РСФСР над законодательными актами СССР. В настоящее время положения формально действующих нормативных актов бывшего СССР не применяются в связи с изменением социально-экономической ситуации в стране. С момента провозглашения суверенитета РФ принят ряд нормативных актов, регулирующих спорные правоотношения, в том числе постановление Правительства РФ от 26.05.2006 N 310 "Об отчуждении животных и изъятии продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных". Принятые акты заменили вышеуказанную Инструкцию 1982 года, и в отличие от названной Инструкции не содержат требования об обязательном убое больной лошади. Предложение об убое носит рекомендательный характер и предусмотрено для случаев острой фазы болезни с целью исключить страдания животного. В остальных случаях больную лошадь рекомендуется не допускать к другим животным.
По мнению ответчика при разрешении спора подлежит применению ранее указанное постановление Правительства РФ от 26.05.2006 N 310, которым предусмотрена последовательность действия органов власти в случае возникновения опасности распространения болезней, в том числе, компенсация ущерба собственникам отчуждаемого скота. При этом в силу закона о ветеринарии именно глава администрации субъекта РФ по представлению руководителя ветеринарной службы издает решение о введении ограничительных мероприятий и разрешает вопрос о материальной компенсации. В связи с этим Управление ветеринарии Алтайского края, устанавливая карантин, вышло за пределы своей компенсации, подменив органы власти.
Выводы суда о неприменении к спорным правоотношения названного постановления Правительства РФ 26.05.2006 N 310 несостоятелен, поскольку утвержденные данным постановлением Правила отчуждения животных регулируют, в том числе, порядок отношений при отчуждении животных в целях предотвращения распространения возбудителей заразных болезней животных. Таким образом, именно комиссия должна изъять у ответчика лошадь для забоя.
Диагноз ИНАН выставлен на основании выводов ведомственной лаборатории, которые вызывают сомнения. Согласно результатам исследования, проведенного ФГБУ "<данные изъяты> межобластная ветеринарная лаборатория" по инициативе ответчика, такое заболевание у лошади не установлено. Однако судом выводы данного исследования не приняты во внимания. При наличии двух взаимоисключающих заключений, суд необоснованно отказал в проведении биологической экспертизы во Всероссийском НИИ экспериментальной ветеринарии. Отсутствие индивидуальных признаков у принадлежащей ответчику лошади не может служить основанием для отказа в проведении экспертизы.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Солтонского района просит оставить решение суда без изменения.
В возражениях на апелляционную жалобу Управление ветеринарии Алтайского края просит оставить решение суда без изменения, указывая, что забор проб крови лошади для исследования был произведен квалифицированными специалистами в установленном законодательством порядке, оснований не доверить результатам серологического исследования не имеется.
В суде апелляционной инстанции прокурор, представитель Управления ветеринарии Алтайского края С. и представитель КГБУ "Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по Солтонскому району" В. возражали против отмены решения суда.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегий в отсутствие не явившихся лиц с учетом их надлежащего извещения.
Изучив материалы дела, заслушав представителей третьих лиц, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы на основании ч. 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Законом Российской Федерации "О ветеринарии" 14.05.1993 N 4979-1 к числу основных задач ветеринарии в Российской Федерации отнесена реализация мероприятий по предупреждению и ликвидации заразных и иных (по перечню, утверждаемому федеральным органом исполнительной власти, осуществляющему функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере агропромышленного комплекса, включая ветеринарию) болезней животных, включая сельскохозяйственных, домашних, зоопарковых и других животных, пушных зверей, птиц, рыб, пчел (статья 1).
В силу ст. 3 данного Закона к полномочиям Российской Федерации относятся помимо прочих формирование и реализация на территории Российской Федерации мероприятий в области ветеринарии; установление и отмена на территории Российской Федерации карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов заразных и иных болезней животных (далее - ограничительные мероприятия (карантин). К полномочиям субъекта Российской Федерации в области ветеринарии относятся участие в реализации федеральных мероприятий на территории субъекта Российской Федерации; организация проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных и их лечению.
Статьей 3.1 Закона к полномочиям Российской Федерации в области ветеринарии, переданным для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, относятся установление и отмена ограничительных мероприятий (карантина) на территории субъекта Российской Федерации.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что (дата) КГБУ "Алтайская краевая ветеринарная лаборатория" была исследована сыворотка крови, взятая (дата) от спортивных лошадей, принадлежащих жильцу <адрес>, одна из которых показала сомнительный результат по заболеванию "инфекционная анемия лошади (ИНАН)". (дата) при повторном исследовании сыворотки крови на ИНАН установлен положительный результат, что подтверждается результатами серологического исследования, представленными в материалы дела. Таким образом, в <адрес> был зарегистрирован случай заболевания инфекционной анемией лошадей.
Приказом Управления ветеринарии Алтайского края от (дата) N *** на территории <адрес> установлены ограничительные мероприятия (карантин) в связи с заболеваемостью инфекционной анемией лошадей. Согласно плану противоэпизоотических и профилактических мероприятий по ликвидации заболевания владельцам животных и КГБУ "Управление ветеринарии по Солтонскому району" предписано животных, клинически больных инфекционной анемией, убивать и направлять на техническую утилизацию; животных, давших при серологическом исследовании положительные результаты, убивать на санитарной бойне.
В связи с введением карантина собственниками животных были представлены лошади для проведения серологического исследования в целях исследования на ИНАН. Как следует из пояснений сторон собственники представленных лошадей сами называли их клички и возраст.
Согласно описи животных (дата) для отбора проб крови представлены 58 лошадей, в том числе кобыла по кличке <данные изъяты> принадлежащая Ж., (в описи под N 12).
Пробы сыворотки крови лошадей, полученные (дата) доставлены (дата) в КГБУ "Алтайская краевая ветеринарная лаборатория" для проведения исследования.
Согласно результатам серологического исследования по экспертизе *** на инфекционную анемию лошадей, проведенного методом РДП, выявлены положительные результаты у трех животных, в том числе у образца, указанного в описи под N 12.
(дата) Ж., уведомлен КГБУ "Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по Солтонскому району" об установлении положительной реакции на ИНАН при исследовании сыворотки крови от кобылы гнедой по кличке <данные изъяты>, ответчику разъяснены положения Закона РФ "О ветеринарии" и инструкции о мероприятиях по ликвидации инфекционной анемии лошадей в части убоя инфицированных животных. Данное уведомление получено Ж., (дата).
(дата) ответчику вручено требование *** от (дата), выданное Государственным ветеринарным инспектором г. Бийска, Бийского, Ельцовского, Зонального, Солтонского, Целинного районов, о необходимости в срок до (дата) произвести убой лошади, давшей при серологическом исследовании на инфекционную анемию положительный результат, в соответствии с установленными требованиями и под контролем специалистов государственной ветеринарной службы Солтонского района. Убой лошади и использование продуктов убоя осуществлять в соответствии с п. 3.1, 17 Правил ветеринарного осмотра убойных животных и ветеринарно-санитарной экспертизы мяса и мясных продуктов (утв. Минсельхозом СССР 27.12.1983).
Между тем, в установленный срок требование об убое лошади Ж., не исполнено, что не оспаривается ответчиком, о чем (дата) начальником КГБУ "Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по Солтонскому району" сообщено Госветинспектору г. Бийска, Бийского, Солтонского, Зонального, Ельцовского, Целинного районов.
Разрешая требования прокурора о возложении на ответчика обязанности принять меры по осуществлению убоя лошади, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.
В соответствии со ст. 17 Закона Российской Федерации "О ветеринарии" в случае появления угрозы возникновения и распространения заразных болезней животных на территориях двух и более субъектов Российской Федерации решением федерального органа исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии могут быть установлены ограничительные мероприятия (карантин) на территориях двух и более субъектов Российской Федерации. В случае появления угрозы возникновения и распространения заразных болезней животных на территории одного субъекта Российской Федерации высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) на основании представления руководителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего переданные полномочия, принимает решение об установлении ограничительных мероприятий (карантина) на территории субъекта Российской Федерации.
В случае появления угрозы возникновения и распространения заразных, за исключением особо опасных, болезней животных решение об установлении ограничительных мероприятий (карантина) может быть также принято руководителем органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего переданные полномочия.
В решении об установлении ограничительных мероприятий (карантина) должен быть указан перечень ограничений на оборот животных, продуктов животноводства, кормов и кормовых добавок, а также срок, на который устанавливаются ограничительные мероприятия (карантин).
Перечень заразных, в том числе особо опасных, болезней животных, по которым могут устанавливаться ограничительные мероприятия (карантин), утверждается федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии.
Таким образом, Закон Российской Федерации "О ветеринарии" не определяет перечень ограничительных мероприятий, необходимых для предотвращения распространения особо опасных болезней животных и, вопреки утверждению заявителя, не относит установление карантина и подобного перечня исключительно к компетенции высшего должностного лица субъекта Российской Федерации.
Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 19.12.2011 N 476 утвержден перечень заразных, в том числе особо опасных, болезней животных, по которым могут устанавливаться ограничительные мероприятия (карантин). Однако этот нормативный правовой акт не определяет ограничительные мероприятия, необходимые для предотвращения распространения заразных, в том числе особо опасных болезней животных.
Согласно вышеуказанному Перечню "инфекционная анемия лошадей (ИНАН)" относится к числу заразных болезней животных, по которым могут устанавливаться ограничительные мероприятия (карантин).
Единственным правовым актом, определяющим перечень и характер ограничений по предупреждению и ликвидации инфекционной анемии лошадей, является Инструкция о мероприятиях по предупреждению и ликвидации инфекционной анемии лошадей, утвержденная Главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР 20.12.1982, которая подлежит применению до принятия в Российской Федерации аналогичного нормативного правового акта в части, не противоречащей действующему российскому законодательству.
В соответствии с п. 2 Постановления Верховного Совета РСФСР от 12.12.1991 N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств" на территории РСФСР до принятия соответствующих законодательных актов РСФСР нормы бывшего Союза ССР применяются в части, не противоречащей Конституции РСФСР, законодательству РСФСР и данному Соглашению.
Поскольку в настоящее время отсутствуют нормативные правовые акты Российской Федерации, которыми был бы определен перечень мероприятий по ликвидации и недопущению распространения инфекционной анемии лошадей, и такие мероприятия регламентированы указанной Инструкцией, суд правомерно при разрешении спора руководствовался данным нормативным актом.
Вопреки доводам жалобы, до принятия Российской Федерацией нормативного правового акта, определяющего правила борьбы с инфекционной анемией лошади, на территории Российской Федерации подлежит применению нормативный правовой акт бывшего Союза ССР - Инструкция, которая не противоречит действующему российскому законодательству.
В соответствии с Инструкцией о мероприятиях по предупреждению и ликвидации инфекционной анемии лошадей, утвержденной Главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР 20.12.1982, инфекционная анемия лошадей является вирусной болезнью однокопытных животных, характеризуется острым, подострым и хроническим течением. Животные, переболевшие любой формой инфекционной анемии, остаются пожизненными вирусоносителями.
При установлении диагноза на инфекционную анемию лошадей хозяйство (конюшню, ферму, населенный пункт) в установленном порядке объявляют неблагополучным по этой болезни и в нем вводят ограничения (п. 3.1).
Все поголовье лошадей, ослов, мулов и лошаков неблагополучного хозяйства подвергают клиническому осмотру и исследуют серологически на инфекционную анемию методом РДП (п. 3.3 Инструкции).
Животных, клинически больных инфекционной анемией, убивают и направляют на техническую утилизацию. Животных, давших при серологическом исследовании на инфекционную анемию положительные или дважды с интервалом в 7 - 10 дней сомнительные результаты и не имеющие клинических признаков болезни, убивают на санитарной бойне. Мясо, признанное пригодным в пищу, направляют на обезвреживание проваркой согласно действующим Правилам ветеринарного осмотра убойных животных и ветеринарно-санитарной экспертизы мяса и мясных продуктов (п. 3.4, 3.5).
Ограничения с неблагополучного по инфекционной анемии пункта снимают в установленном порядке после убоя больных и положительно реагирующих при исследовании в РДП животных, а также проведения заключительных мероприятий (п. 3.11).
Таким образом, вопреки доводам жалобы требование об убое лошади, давшей при серологическом исследовании на инфекционную анемию положительные результаты, носит обязательный, а не рекомендательный характер, иных мероприятий в отношении таких животных нормативно-правовыми актами не предусмотрено.
При изложенных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований прокурора.
Судебная коллегия не соглашается с доводами ответчика о применении к спорным правоотношениям постановления Правительства РФ от 26.05.2006 N 310 "Об отчуждении животных и изъятии продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных", пунктом 9 которого предусмотрено право граждан на возмещение ущерба, понесенного ими в результате отчуждения животных или изъятия продуктов животноводства, в размере стоимости отчужденных животных или изъятых продуктов животноводства в соответствии с порядком расходования средств бюджета субъекта Российской Федерации, предусмотренных на эти цели.
В соответствии со ст. 19 Закона РФ "О ветеринарии" решения об изъятии животных и (или) продуктов животноводства с выплатой собственнику соответствующей компенсации принимается высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации при ликвидации очагов особо опасных болезней животных.
Перечень особо опасных болезней животных определяется федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии. Порядок изъятия животных и (или) продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных устанавливается Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 1 Правил отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.05.2006 N 310, данные Правила регулируют порядок отношений при отчуждении животных и изъятии продуктов животноводства в целях предотвращения возникновения и ликвидации очагов особо опасных болезней животных, а также предотвращения распространения возбудителей заразных болезней животных и защиты населения от болезней, общих для человека и животных.
Заболевание инфекционная анемия лошади, поименованное в п. 31 Перечня заразных, в том числе особо опасных, болезней животных, по которым могут устанавливаться ограничительные мероприятия (карантин), утвержденного Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 19.12.2011 N 476, не отнесено к особо опасным болезням животных. В связи с чем отсутствуют основания для принятия решения об изъятии животного с выплатой собственнику компенсации.
Кроме того, в силу ст. 18 Закона РФ "О ветеринарии" на владельцев животных возложена ответственность за здоровье, содержание и использование животных. Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства; соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства; выполнять указания специалистов в области ветеринарии о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями.
Таким образом, ответчик, как владелец животного, имеющего признаки заболевания, в силу закона обязан выполнять требования специалистов в области ветеринарии в целях предотвращения распространения заразного заболевания.
Доводы жалобы о недоказанности наличия у кобылы по кличке <данные изъяты> заболевания ИНАН опровергаются материалами дела.
Разрешая ходатайство о назначении судебно-ветеринарной экспертизы и отказывая в его удовлетворении, суд исходил из того, что представленные в обоснование иска результаты серологических исследований по экспертизе от (дата) ***, проведенных КГБУ "Алтайская краевая ветеринарная лаборатория", соответствуют требованиям допустимости доказательства, подтверждают наличие положительного результата на ИНАН у принадлежащей ответчику лошади. Данное исследование образцов крови проводилось в рамках выполнения противоэпизоотических и профилактических мероприятий по ликвидации инфекционной анемии лошадей на территории села <адрес> на основании приказа начальника Управления ветеринарии Алтайского края от (дата) ***. Серологическое исследование проводилось в КГБУ "Алтайская краевая ветеринарная лаборатория", имеющем лицензию Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от (дата) и санитарно-эпидемиологическое заключение от (дата) КГБУ "Алтайская краевая ветеринарная лаборатория" осуществляет проведение лабораторно-клинических исследований в целях диагностики болезней животных и имеет лицензию на диагностические исследования материала, зараженного или с подозрением на зараженность микроорганизмами 2 - 4 групп патогенности, ядами биологического происхождения (в том числе бактериальными токсинами), простейшими, гельминтами, санитарно-показательными микроорганизмами 3 - 4 групп патогенности, хранение музейных штаммов. Вышеуказанное исследование проведено на оборудовании, имеющем сертификат соответствия, специалистами, имеющими многолетний стаж работы в лаборатории. Согласно письменной информации Алтайской краевой ветеринарной лаборатории, 58 проб сыворотки крови от лошадей, принадлежащих жителям <адрес>, доставлены в ГКБУ "АКВЛ" (дата) и были пригодны для проведения серологического исследования. С момента отбора проб сыворотки до момента доставки проб в лабораторию прошло не более одних суток. Все пробы доставлены в пробирках, которые были пронумерованы и составлены в штативе. Номера пробирок совпадали с номерами, указанными в сопроводительной ведомости. Непосредственно перед постановкой реакции нумерация пробирок и их последовательность еще раз проверялась лаборантом серологического отдела КГБУ "АКВЛ", в связи с чем вероятность их смешения исключена. Каждая из 58 представленных пластиковых пробирок была снабжена пробкой, которая является элементом системы для взятия венозной крови и обеспечивает стерильность и герметичность. Целостность пробирок, в том числе и под номерами 12, 42 и 44 была не нарушена. Согласно сопроводительному письму о направлении 58 проб для исследования, кровь направляется в пробирках с активатором свертывания.
Таким образом, у суда отсутствовали основания не доверять выводам проведенного серологического исследования в отношении спорной лошади.
Между тем, как правильно указано судом, имеются основания сомневаться в достоверности результатов испытаний, проведенных ФГБУ "<данные изъяты> межобластная ветеринарная лаборатория" (дата), так как отбор образцов крови производился ответчиком самостоятельно с привлечением посторонних людей, образец крови самостоятельно был доставлен в лабораторию, при этом суду не представлено достоверных данных, свидетельствующих о том, что образец крови, представленный Ж., в <данные изъяты> лабораторию, был отобран у той же лошади, что показала положительный результат на ИНАН при исследовании в Алтайской ветеринарной лаборатории.
Поскольку у кобылы по кличке <данные изъяты>, принадлежащей ответчику, отсутствуют признаки, позволяющие ее идентифицировать среди других лошадей, суд пришел к выводу об отсутствии возможности для назначения судебной ветеринарной экспертизы. Судебная коллегия находит выводы суда в данной части обоснованными.
Довод жалобы о том, что ограничительные мероприятия (карантин) в <адрес> введены органом исполнительной власти за пределами его компетенции, не основан на нормах закона.
В соответствии с п. 1.1, 1.4, 2.1 Положения об управлении ветеринарии Алтайского края, утвержденного постановлением Администрации Алтайского края от 31.05.2011 N 284, Управление ветеринарии Алтайского края является органом исполнительной власти Алтайского края, реализующим на территории края полномочия в области ветеринарии и переданные государственные полномочия Российской Федерации в установленной сфере деятельности, а также осуществляющим региональный государственный ветеринарный надзор на территории края.
Управление осуществляет свою деятельность во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти Алтайского края, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
Управление в установленной сфере деятельности осуществляет помимо прочих полномочия по предупреждению возникновения и ликвидация болезней животных; установление и отмену ограничительных мероприятий (карантина) на территории Алтайского края (в случае появления угрозы возникновения и распространения заразных, за исключением особо опасных, болезней животных).
Поскольку ст. 17 Закона РФ "О ветеринарии" допускается принятие решения об установлении ограничительных мероприятий (карантина) руководителем органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего переданные полномочия, в случае появления угрозы возникновения и распространения заразных болезней животных, судебная коллегия не усматривает нарушения органом исполнительной власти субъекта Федерации в области ветеринарии пределов компетенции при введении карантина.
Кроме того, законность Приказа Управления ветеринарии Алтайского края от 14.08.2014 N 289-п "Об установлении на территории села <адрес> Алтайского края ограничительных мероприятий (карантина), в связи с заболеваемостью инфекционной анемией лошадей" не является предметом настоящего спора, требования об оспаривании данного приказа ответчиком не заявлены, указанный приказ не отменен, является действующим.
Иных доводов, влияющих на законность решения, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Солтонского районного суда Алтайского края от 11 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ж., - без удовлетворения.
Последнее редактирование: