nippi написал(а):
По теме начинающейся паники может ли кто нибудь дать информацию как передается ИНАН?
Официально признано, что вирус Anemia infectiosa equorum содержится в крови, тканях и органах больных животных, а также в их выделениях (моче, кале, слюне, молоке, носовой и влагалищной слизи и коньюктивальном секрете). Клиническое течение болезни может быть любое – сверхострое, острое, подострое, хроническое и латентное. Причем выделение вируса не равнозначное и зависит от клиники. У анемохроников невыделение вируса во внешнюю среду может длиться годами, совпадая с затяжными циклами ремиссий. С другой стороны, независимо от клиники заболевания всех таких лошадей считают пожизненными вирусоносителями, поскольку вирусоносительство продолжается до 15 лет. В сочетании с такой неприятностью, как допустимо продолжительный инкубационный период (до 90 дней) болячка явно проблемная.
Официально признаются как факторы передачи корма, вода, подстилка и навоз загрязненные выделениями вирусоносителя, хотя ведущим фактором передачи конечно являются инсекты-кровососы преимущественно слепни и жигалки, активные в конце лета и ранней осенью. Возможна передача инфекции при ветеринарных обработках типа вакцинации, взятия крови, маллеинизации, использовании сыворотки и крови лошадей с терапевтической целью, при мелких хирургических операциях, чипировании или нанесении татуировки и т.п. если ветспециалист нарушает общепринятые правила асептики и антисептики. Утверждают, что возможна передача вируса половым путем (при случке)и даже внутриутробно.
Из признанных при ИНАНе путей проникновения возбудителя в организм – поврежденная кожа, слизистые оболочки и пищеварительный тракт, заражение через кровь явно превалирует . Что касается других факторов, то еще японской специальной комиссией до Второй Мировой войны установлена возможность заражения как через фураж и воду, так и через элементы подстилки и оборудование конюшни (ведра, кормушки), если они загрязнены выделениями больных лошадей. Также предлагалась интересная версия рассматривать трупы инсектов (мух, комаров, слепней) как факторы передачи если ими загрязнены например вода или корма. Тут я бы мог не согласиться, но об этом ниже. Так вот, возможность передачи хотя и подтвердилась, но воспроизведение опытным путем таких условий явно противоречит разумному смыслу и общепринятым нормам и правилам содержания лошадей. (Например опытные лошади заболевали только после ежедневной дачи внутрь до 200 мл мочи или крови вирусоносителя в течение 30-50 дней). Но поскольку возможность заражения существует, требование по обязательной дезинфекции при проведении ограничительных мероприятий никто не отменял. А если госинспектор, который выдал предписание (наверное это был Киселев Евгений) и далее хочет умничать, предложите ему ознакомиться с результатами комиссии Скота.
Что касается диагностики, не надо путать вероятность выделения возбудителя носителем в среду и возможность диагностики вирусоносителя. Принятая реакция РДП довольно надежно выявляет специфические преципитаты, конечно после появления в организме антител, на что может уйти далеко не одна неделя, но с другой стороны убедите меня в прямой зависимости титра антител от наличия в крови хроника вируса в период ремиссии? Вообще то плохо, если в инструкции не прописана контрольная методика лабораторного исследования. Пусть не конечно не регламентируемая биопроба на жеребенке. Ну к примеру гематология. Действительно, плохо подтитрованный боратный буфер или задушевная встреча с кумом накануне и трясущиеся руки утром - и вот тебе ореолы вокруг лунок или расслоение слоев агара, и как результат – что попало при читке. Хорошо, если совесть подскажет выдать все за неспецифичность или сомнение, а если нет? В этом случае повтор инструкцией не предусматривается. И не проверишь ни как – тебе ведь плошки не покажут, только бумажку. Нет, однозначно, повтор исследование необходим.
А вообще я и сейчас не изменил своего мнения по поводу болезней лошадей и их значимости. Все опасные болезни лошадей были изучены еще задолго до нас, когда лошади были основной движущей силой цивилизации. От лошадей зависело экономическое благосостояние государств, их безопасность, благополучие граждан в них проживающих, и соответственно исследование таких болезней было жизненно необходимо. По теме рекомендую почитать соответствующий раздел у Ф.Гутира и И.Марека в третьем томе адоптата издания 1934 года. Получите прямо эстетическое удовольствие – это Вам не сухие справочники или переписываемые из издания в издание учебники. Представьте себя на месте например армейского врача того времени, у тебя тысяча лошадей из рекрутского запаса, не исключены латентные вирусоносители, а из методов диагностики проба провокации посредством кровопускания (слить с лошади 8 литров крови и затем три недели замерять температуру, ожидая приступа лихорадки, еще неизвестно какой этиологии), клиника, гематология и вскрытие. Сто лет прошло, а кроме методики РДП и добавить нечего, ни вакцины, ни лекарств. У нас работают по этой проблемев ВИЭВе и во Владимире, думаю кто-нибудь из форумчан уточнит информацию. А толку то? Да, действительно проблемная болячка, правда лошади сегодня никому не нужны, и если в начале прошлого века ничего не придумали, то в 21-м уж точно ничего не добавят. А теперь перелистайте того же Гутиру и найдите там про лепроспироз лошадей. Вот про это я и толкую.
А еще хочу спросить, кто владеет информацией по этой проблеме в США. Насколько хорош Coggins Test предложенный Лероем Коггинсом еще в 60-х годах и ставший базовым в диагностике ИНАНа в Штатах?
О, пока писал, понял «как в районах, пограничных с карантином с живыми носителями ИНАН (в США) обеспечивается безопасность при отсутствии вакцинации». Они видимо исходят из своих соображений, касающихся биологии возбудителя и работы всей цепочки возбудитель-фактор распространения-восприимчивый организм. Поскольку кровосос заведомо рассматривается исключительно как механический фактор передачи и не является промежуточным хозяином, то все зависит от двух независимых качеств – дальность лета кровососов и продолжительность активности возбудителя в организме инсекта. При рассмотрении дальности лета более 1 км проблема суживается до времени активности. Так вот, они считают, что активность возбудителя в кровососе ограничивается временем 30-45 минут (фактически от укуса до укуса). Позже вирус уже не опасен и не вызовет заражения (это к вопросу о трупах мух в поилке). За это время инсект не преодолеет расстояние более привычного поведенческого и фактически останется в принятой у них 200 ярдовой карантинной зоне (182 метра) за которой уже можно держать восприимчивых животных. Правда красивая теория? Кстати комаров я бы не согласился рассматривать как переносчиков ИНАНА из-за биологических особенностей их пищеварительного тракта.
