Ну вот еще анекдот по теме:
Приходит Мойша к раввину, жалуется, что у него вышел конфликт с Абрамом.
Раввин выслушал, подумал, сказал - ты прав!
Затем приходит к раввину Абрам. Жалуется на Мойшу.
Раввин выслушал, подумал, сказал - ты прав!
Это услышала супруга раввина и говорит - так не бывает, кто-то один прав, либо Мойша, либо Абрам.
Раввин выслушал, подумал и сказал - жена, и ты права!
В общем, гуглила немножко я тут про современнное состояние ИНАН-проблемы. Времени у меня было не очень много, кто хочет больше подробностей - читайте тут
http://cyberleninka.ru/article/n/immunologicheskie-metody-diagnostiki-infektsionnoy-anemii-loshadey и там дальше есть ссылки на другие статьи по проблеме.
ИНАН как отдельное заболевание дифференцировали примерно в середине позапрошлого века в США. В России известно с 1933 г. Относится к медленно текущим вирусным инфекциям. Суть в том, что вирус довольно быстро вызывает выработку антител к нему, и у лошади-носителя в крови одновременно присутствуют и антигены (вирус) и антитела. Эти антитела вырабатываются примерно в течении месяца после первичного проникновения вируса. Основной метод диагностики, для которого производится стандартный набор реактивов - это РДП (реакция диффузной преципитации). Он выявляет наличие именно антител в крови животного. Если все сделано грамотно, то метод достаточно точен. Недостоверная информация объективно может быть получена в следующих ситуациях: 1) если прошло мало времени с момента заражения, то реакция будет ложноотрицательная, т.е. антитела организм еще не успел наработать. 2) ранний анализ от здорового жеребенка при инфицированной матери может дать ложноположительный результат, т.к. у него есть некоторое количество видоизмененных антител, при повторном анализе спустя какое-то время результат будет отрицательный.
Менее часто используется ИФА - иммуноферментный анализ, для него также разработаны тест-системы. В статье описано применение метода иммуноблоттинга - как я поняла, этим методом проверено 10 положительных проб, подтвердилась одна.
Можно использовать также метод ОТ-ПЦР, выявляющий непосредственно молекулы РНК вируса. Он почему-то менее чувствительный, чем РДП, но зато годится для ранней диагностики.
В общем, проблема в том, что нужно исключить человеческий фактор - протухли реактивы, лаборант перепутал пробирки, чей-то злой умысел и т.д. В этом плане напрягает новосибирская история, поскольку теоретически скорее можно получить ложно-отрицательный результат, а массовый ложно-положительный???? Вот как? Кто и в каком месте умудрился так накосячить? Произошло ли это по чьей-то халатности или по злому умыслу?
Поэтому стремление владельца сто раз перепроверить анализы в общем-то вполне оправдано. Хорошо бы повторные анализы делать разными методами. В статье (которая по ссылке), например, указывается, что в соответствии с рекомендациями Международного Эпизоотического Бюро все пробы, дающие положительные результаты методом ИФА, должны быть проверены при помощи РДП.
О путях и способах распространения ИНАН я пока толком не прочитала. Как-то вскользь говорится, что заражение происходит при непосредственном контакте, через выделения и ветеринарный инструментарий. Про слепней как возможных передатчиков - не знаю. В смысле пока не нашла статей на эту тему. Если будет время - пошарю в PubMed, в Elibrary и др. Вот чортовы копирайтеры - весь Инет заполнен тупой перепечаткой из древних ветеринарных учебников времен царя Гороха... А современного грамотного научного обзора на русском языке и нету
. Последовала Вашему примеру и создалось ощущение, что у нас какой-то каменный век в этом вопросе, хотя по сравнению с 2009 годом намного лучше, тогда только и были куски с тех самых древних учебников на паре сайтов.
