Выходной в деннике

[_Anhen_]

Но мне очень жаль, что вырисовывается такая картина: все, кто умный, не имеют времени писать и просвещать массы, а все, кто имеет на это время, глупый либо просто пиарится.

Вот только не нужно в моих словах искать того, чего в них нет. Я говорю ТОЛЬКО про конкретный пример. И, к сожалению, положение в настоящий момент такое, что ветеринарных врачей очень не хватает. Поэтому неудивительно, что востребованный специалист не имеет ни времени, ни сил на публикации. Это ни в коей мере не означает, что пишут статьи исключительно бездари.
Опять-таки, если писать конкретно, лично мне были бы очень интересны статьи той же Алекперовой, или Ерофеева. Но у них нет на это времени. А у Жуковой есть. Вот и все.
Дальше. Статьи в популярных журналах - это ОЧЕНЬ поверхностный обзор проблемы. Да, кому-то он может быть полезен, для получения начального представления. Я разве с этим спорю? Но если уж врач пишет статью в популярном журнале, то все же нужно бы в статье указать, что в статье имеет место сильное упрощение, что существует очень много того, что осталось за рамками статьи. А то ведь некоторые читают и думают, что теперь все-все о проблеме знают. И начинается - мой врач плохой, в статье написано одно, а он делает по-другому, а то, что есть еще куча факторов - так это в расчет не берется. Вот конкретно это мне у Жуковой и не нравится, ну и как главная рекомендация всем поголовно делать УЗИ... Еще бы она этого не рекомендовала :? Очень жаль, что Жукова больше озабочена пиаром, а не действительно просвещением.

Mormyshka, огромный ППКСище!

 

[Солнышко]

А, собственно, почему упоминаются только журнальные статьи и интернет?
Что, никто дома не пользуется традиционными вет. справочниками, по которым учились и учатся наши родные ветеринары? Или теперь только "информации независимых американских экспертов, основанной на вскрытиях" принято доверять? А многовековой опыт российский науки (и практический в том числе) ничего не стОит?

Mormyshka Ничего личного, но бросилось в глаза: "Информации в интернете и на конференциях много, но, часто, это рекламная информация." При этом до этого поста Вы пишите, что доверяете переводным статьям в интеренете с английского. Почему так уверены, что они не являются рекламной информацией?

ЗЫ: Если серьёзный специалист пишет статью даже в глянцевый журнал, он не будет писать чушь, потому что дорожит своей репутацией. А "КМ" - журнал не "глянцевый" даже, а просто один из немногих, освещающих конную тематику. Куда Ковачу ещё писать-то? :roll:

 

[Bettel]

Дежа-вю :lol: . Слушайте, это только у меня такое чувство, что эта тема в разных вариациях поднимается каждые пол года, если не чаще ?


Написать что ли еще раз: лошадиная физиология в корне отличается от человеческой. Лошадиное сердце меньше, чем должно было бы быть у такого животного, согласно расчетам ученых. Однако лошадиному сердцу помогают копыта. Копытный механизм может срабатывать только если лошадь двигается. У лошади запертой в деннике даже 5 на 5 движения ОЧЕНЬ МАЛО, соответственно кровь застаивается на переферии (Это кстати в принципе один из больных вопросов ветеранарии, лошадиные ноги по большей части состоят из костей, связок, суставов, при почти полном отсутствии мышечной ткани - я о переферии сейчас - поэтому прокачать их кровью без движения ОЧЕНЬ сложно. А при тех же травмах для выздоровления наоборот нужен хороший кровоток, вот и мучаются веты, пытаясь каждый раз найти баланс между движением лошади и заживлением травмы). Кровь застаивается на переферии, значит ткани не получают нужных питательных веществ и не отдают продукты распада, что приводит к повреждению тканей, наливам, отложениям солей и прочим "прелестям". Более того, лошадиное сердце в состояни покоя бьется во много раз реже, чем даже при легком движении, и мало того, что реже, так еще и сила толчка совсем другая, вот диаграма, которая показывает насколько различный кровоток в организме лошади при отдыхе и при упражнениях в масштабе так сказать. То есть видно, что даже не смотря на то, что больше крови идет в мышцы в относительном выражении, даже внутренние органы оказываются в выйгрыше, а уж в каком выйгрыше оказываются мышцы!

Это я к чему? Не оставляйте лошадей в денниках, нет возможности в леваду, пусть лошадь шагают в руках, лошадь ДОЛЖНА двигаться, природа это в нее так заложила, не сравнивайте лошадь с хищником, который в принципе наелся и завалился спать на сутки, переваривая, лошадь двигается праткически перманентно. А иначе страдают ВСЕ системы ее организма.

 

[Mrs. John]

Мормышка, тогда надо всегда оговаривать: "это издание для меня глянцевое, т.к. я считаю, что "глянец" - это когда..." Тогда все будет честно, и вас будут хорошо понимать.
Странный ваш пассаж о коммерческом успехе. А что, издание не вправе получать прибыль? Вы никогда не задумывались, что в таком случае оно просто перестанет существовать?

А сколько нужно заплатить, чтоб напечататься в КМ?

Чтобы напечататься в КМ, нисколько платить не надо. Вам же гонорар заплатят. Если же вы ведете речь о книге, вам это нужно узнать непосредственно в редакции.

Опять-таки, если писать конкретно, лично мне были бы очень интересны статьи той же Алекперовой, или Ерофеева. Но у них нет на это времени. А у Жуковой есть. Вот и все.

У меня появился вопрос: если у хороших врачей, на кого вы ссылаетесь, нет времени даже на одну-единственную статью в год, есть ли у них время на повышение квалификации?

 

[Снегурочка]

Статьи в популярных журналах - это ОЧЕНЬ поверхностный обзор проблемы.

А мы тут какую-то очень сложную проблему обсуждаем? :lol: Мы обсуждаем нужен ли лошади денниковый выходной. И готова дать голову на отсечение, что все веты, и "светила" и "пиарщики" ответят на этот вопрос решительное НЕТ.

Bettel, спасибо за ваш пост. Мне было очень лень мозги в кучу собирать чтобы написать вот так подробно. Добавлю только, что везде где в организме лошади имеют вероятность образоваться застойные явления, от денникового выходного они непременно образуются. Поэтому пострадать могут не только ноги, а везде, где "тонко".

 

[_Anhen_]

У меня появился вопрос: если у хороших врачей, на кого вы ссылаетесь, нет времени даже на одну-единственную статью в год, есть ли у них время на повышение квалификации?

Понятия не имею. И что считать повышением квалификации? Курсы какие-то? Или что? Вообще-то врач, имеющий обширную практику, свою квалификацию будет повышать в процессе работы. Ибо накапливается свой опыт, плюс обмен опытом с коллегами и т.п. Читают ли статьи в научных журналах? Не знаю, но в любом случае времени на это уходит гораздо меньше, чем на написание серьезной статьи. Знаю, что некоторые врачи сознательно сокращают количество вызовов, на которые они едут, и вроде как ездят на стажировку в другие страны. Но, в таком случае, лошади, которых ведут эти врачи, на какое-то время остаются без их надзора. То есть, приходится чем-то жертвовать. Лично я эгоистичный человек, и предпочитаю, чтобы врач всегда был под рукой, а не выпадал надолго.

А мы тут какую-то очень сложную проблему обсуждаем? Мы обсуждаем нужен ли лошади денниковый выходной. И готова дать голову на отсечение, что все веты, и "светила" и "пиарщики" ответят на этот вопрос решительное НЕТ.

А это мы уже в сторону ушли
Про стоять или нет - уверена, что все врачи скажут НЕТ. Собственно, Bettel очень хорошо все написала.

 

[Снегурочка]

[ Знаю, что некоторые врачи сознательно сокращают количество вызовов, на которые они едут, и вроде как ездят на стажировку в другие страны. Но, в таком случае, лошади, которых ведут эти врачи, на какое-то время остаются без их надзора. Лично я эгоистичный человек, и предпочитаю, чтобы врач всегда был под рукой, а не выпадал надолго.

Мария Жукова вела моего коня, тяжелого эмфиземника. Конь жил на противоастматических ингаляторах. Во время поездки во Францию на стажировку она подробно проконсультировалась с французским специалистом, описав состояние и показав результаты эндоскопии. Вернувшись в Москву, она заменила коню препараты и эта замена дала резко положительный эффект.
Так что от зарубежных стажировок бывает совершенно непосредственная польза.

 

[Paranoja]

Меня так задели ваши высказывания в адрес КМ, потому что я тоже там иногда публикуюсь. Я как будто увидела свои статьи глазами читателя. Например, последняя публикация у меня была посвящена вопросу, который давно мучил народ: отличие ермня от зонального потемнения. Я ее писала не скажу чтобы очень долго, но основательно, с примерами из диких эквидов, с упоминанием псевдосаврасости - чтобы все случаи были учтены. Но в итоге получается, если я не дала в статье кучу ссылок на Споненберга, Стахурску и компанию, то читатель мне не доверяет. А если так, нужно ли мне писать статьи? Теперь я в этом сильно сомневаюсь.

Да Вы не переживайте, если Вам действительно есть, что рассказать читателю, он Вас поймет и отнесется к Вашей статье соответственно. Вообще, Ваша тема очень интересна и сравнительно безвредна, в плане того, что в любом случае лошадь не пострадает :lol: И вопросы - почему эта лошадь такой масти, а не этой - очень часто задаются конниками любого уровня, потому что нет доступного всем надежного источника информации, где такие базовые вещи четко прописаны.

А статьи в КМ очень даже проплачиваются. Как-то хотела написать репортажик с пробега, чтобы продвинуть это вид КС, ну и ради опыта в журналистике. Звоню: "Там-то так-то пройдут такие-то соревнования, будет то-то, как насчет публикации?" В ответ: "Бесплатно можем предоставить около 500 зн, разворот - *0 т.р. (конечно же, не мне)" Объяснила, что меня не так поняли. В результате написала инф. заметку 1200 зн и ужатую 600, вдруг понравится. Через месяц звонит знакомая, мол, поздравляю с публикацией. На радостях покупаю журнал - ой, как красиво там смотрится моя фамилия, а текст - не мой :lol: Нет, там есть несколько моих предложений, понатыканный на протяжении всего текста, а остальное написано так криво и явно человеком далеким от КС в принципе. В результате договорились миром - ибо ведь уже ничего кардинально не изменишь, да и публикация за мной, а она лишней не будет. Но потом еще долго приходилось терпеть смешки знакомых-конников, ибо фразы были из разряда:

Моя, например, по жизни очень активная, рысак, вроде скакавший...

В общем, в конной индустрии разлад и разгильдяйство куда ни плюнь...

 

[Bettel]

Оооо, кстати, хорошо вы мне о дыхликах напомнили.

Про сердце и кровь я рассказала, а ведь есть еще .... легкие .

В спокойном состоянии лошадь весом 450 кг дышит где-то 4-7 литрами дыхательной системы, а во время упражнений этот объем вырастает до 10, причем сейчас мы говорим не только об объеме легких, эти цифры учитывают и так назаываемое "мертвое пространство" (простите, я с английского перевожу, понятия не имею как это правильно на русском называется), а именно трохеи, бронхи, назальная область и т.д. В спокойном состоянии на долю "мертвого пространства" приходится 70% используемого объема дыхательной системы, а 30% приходится на альвиолы, при увеличении нагрузки, объем мертвого пространства практически не изменяется, а вот рост использования дыхательной системы происходит за счет включения альвеол. То есть лошадь "продышивает" легкие при нагрузке значительно лучше, чем при стоянии.

В состоянии покоя лошадь весом 450 кг "продышивает" где-то 100 литров воздуха в минуту, а при нагрузках этот показатель может увеличиваться до 1500 литров в минуту.

Или если в таблице, то это так выглядит

_____________________________Количество вдохов___________Используемый объем в литрах____________Воздух в минуту

Состояние покоя___________________20___________________________________5_______________________________100
Шаг_______________________________50___________________________________6_______________________________300
Рысь______________________________80___________________________________7_______________________________560
Кентер___________________________100___________________________________8_______________________________800
Галоп____________________________130___________________________________10______________________________1300


То есть видно, да, что при шаге лошадь прокачивает в три раза больше воздуха, чем в сотоянии покоя, то есть легкие лучше дышат, а весь организм получает больше кислорода, необходимого для внутренних процессов?



А еще как иллюстрация к работе сердца: не секрет, что зачастую после стояния у лошади образовываются наливы-отеки, а от работы они уменьшаются, а то и вовсе проходят. Это как раз оттого, что кровушка по сосудам лучше бежит, и не застаивается нигде. А бежит она лучше, потому что 1) сердце активнее работает и 2) копыта работают.

 

[borodaf]

Насчет врачей Эквимедики-в моих случаях (сухожилия,перелом)мне наоборот приходилось уговаривать сделать УЗИ.В последнем случае-вообще сказали чтобы я успокоилась уже.
Ковач-вообще денег за консультацию не взял,хотя и потратил на меня не меньше 20 минут...
Так что негатива,подобного вышесказанному я не испытываю совсем.
Может просто у Аликперовой нет желания заниматся писательством,причем тут время,для этого кроме него еще вдохновение нужно.
По теме-все врачи очень неохотно "ставят" даже хромых в денники.Иногда чувствуеш себя извергом(при парезе задней конечности после приступа МГИ нам сказано было прошагивать хоть по 5 минут утром и вечером,хотя лошадь волочила ногу за собой).

 

[Зюлейка]

Bettel, а какой объем воздуха проходит через легкие рысака на махе или на призовой рыси? Наверное, под определение "рысь" эта нагрузка не попадает?

 

[Bettel]

Понятия не имею :lol: , я же эти цифры не сама меряла, а из умной книжки взяла, в ней призовой рыси не было .

Чисто логически думаю, как на галопе плюс-минус.

 

[Зюлейка]

Спасибо.
Да, так оно и есть, но я думала, вдруг появились какие-то супер-современные исследования.