Dare написал(а):
Вопрос: как вы считаете, насколько эффективен такой подход и не должен ли тренер прежде всего уважать в ученике личность, не унижать его, пусть и "в интересах дела"? Или без откровенных оскорблений никак, результатов не добиться? Или все же грубость в данном случае - это распущенность под прикрытием авторитетности и неумение подобрать более цивилизованный ключик к конкретному ученику? Или "властьпредержащему всё дозволено"? Или вообще что?
По-разному бывает. Человек верхом крайне беззащитен, "обнажен", и его очень легко обидеть или унизить. Кроме того, тренер вынужден вмешиваться в психологически интимные отношения "лошадь-всадник" эдаким "третьим лишним" и отсутствие опеделенной деликатности в этом вопросе тоже может сильно "опустить" ученика. К сожалению, некоторые тренеры вовсю пользуются (возможно, сами того не понимая) этой своей практически неограниченной властью с целью повышения собственной самооценки засчет унижения другого. Их не так много, но они есть. Но даже если тренер ни в коем случае такую цель перед собой не ставит, ему все равно чень легко чисто случайно опустить ученика засчет отсутствия или недосатка инстинктивной личной деликатности. Чтобы избежать этого априори, достаточно просто сохранять политкорректность, вежливость и спокойный ровный тон... только вот толку от таких "спокойных" спортивных тренировок будет ИМХО не очень много - во всяком случае, в конкуре.
Почему тренеры почти во всех видах спорта часто орут? Думаете, терепения не хватает или властью своей наслаждаются? Да просто компенсируют нехватку адреналина в крови ученика - закачивают ему кровь из своих собственных вен.
Кроме того, ученик верхом нередко воспринимается тренером как его собственное отображение: тренер как бы невольно в него "воплощается". Посмотрите на своего конкурного тренера - на особо напряженном прыжке он непременно чуть согнет коленки, подимет носок ноги и "прыгнет" вместе с учеником. Нередко ошибки ученика воспринимаются им почти как его собственные ошибки (не как преподавателя, а как "потенциального" всадника), а красота и гармония - как собственное достижение. Поэтому ему очень трудно не разражаться, когда ученик по собственной дурости запарывает "красивую" ситуацию - возникает фрустрационная ситуация "ну ведь можно же было, и даже совсем просто, а ты... ". Конечно, он тренер, он эти свои порывы сдерживает, но иногда они все же прорываются наружу.
В общем, ИМХО сохранять нормактивную лексику тренер обязан - это вопрос "декорума". Ну понятно, все люди, в особо острой ситуации может вырваться... но это не должно быть постоянной привычкой. Унижать и оскорблять ученика он не должен. А вот иногда обидеть - это можно, это иногда полезно,
это заставлят взбодриться и задуматься. Вот только где грань между оскорблением и обидой? Вот, например, стандартное "Сколько раз можно повторять?" - для кого-то это просто обида, а для кого-то - уже оскорбление. Найти эту инждивидуальную грань - одна из задач тренера.
ЗЫ: Кто-то тут говорил, что маленькие дети - это непременно "пяточки" и "носочки". Не факт. Это вполне могут быть "эти твои вечно торчащие в небо пятки" и "эти твои чарли-чаплиновские носки". ИМХО, на детей вполне можно орать. Сначла их это ошеломляет, потом они начинают обижаться, затем сердиться... и, рассердившись, концентрируются и делают так, как надо. А потом... потом они начинают весело тебе улыбаться в ответ на твой ор и сразу испраляют ошибку.
