Если продавец - ИП, то вам сильно повезло))

[ovip36]

А если не показал - то дефект возможен.

В том-то и дело, что возможен - если не в момент рентгенографии, то через час, день, неделю, месяц и т.д. Вон вышла лошадка в леваду, неудачно развернулась и привет - на трёх ногах на полгода, без серьёзных нагрузок на всю оставшуюся жизнь (реальный случай) - пара минут и из спортивного бойца лошадка превратилась в хромоножку. А сколько случаев - грузят в коневоз здорового коня, а выгружают лошадь на трёх ногах. А при перевозках и скрытые травмы - обычное дело, особенно когда идёт речь о молодых - неопытных в перевозках лошадях. Произошла такая микротравма, а лошадку, вместо того, чтобы аккуратно ввести в тренинг - сразу на соревнования прыгать - и получите-распишитесь хромоту, когда надо было всего лишь грамотно распорядиться нагрузками на лошадь.

Не подлежит возврату, если товар надлежащего качества.

Я помню лет 15 назад рассказывали про случай, когда неким лицам впарили коника по сильно завышенной цене, а лица оказались непростые и вернули лошадку с накруткой за понесённые затраты и моральный ущерб. Без добрых "просветителей", конечно, дело не обошлось, но лошадь действительно была на несколько порядков классом ниже той цены, что за неё заплатили.

 

[Bageera]

Очевидно одно - админресурс в судопроизводстве был использован покупателем.
Уж очень однозначно все решалось.

 

[oig]

Бывало и такое, когда некудышную лошадь выпаривали как "супер спортивную" по завышенной цене.
Но сейчас маятник качнулся в другую сторону))

 

[Алексей Борисович]

ведь покупатель с момента предъявления претензии продавцу не согласовала с ней ни где будет содержать, ни как лечить, ни как использовать. Т.е. фактически распоряжалась лошадью как своим полностью имуществом

Продавец отказался забрать лошадь после претензии, с какой стати покупать должен с ним согласовывать где и как содержать лошадь и имел право распоряжаться лошадью по своему усмотрению, т.к. лошадь принадлежит ему, пока нет другого решения.

 

[Северный Ветер]

На каких других?)Про социальный статус покупателей прочитали?)

После покупки второй лошади, этот конь был перевезен на самую простую конюшню и в Ростов поехал уже оттуда

 

[Алексей Борисович]

После покупки второй лошади, этот конь был перевезен на самую простую конюшню и в Ростов поехал уже оттуда

Ну видимо когда уже перестали на него садится, то тогда и отправили на самую простую конюшню.

 

[Bageera]

Продавец отказался забрать лошадь после претензии, с какой стати покупать должен с ним согласовывать где и как содержать лошадь и имел право распоряжаться лошадью по своему усмотрению, т.к. лошадь принадлежит ему, пока нет другого решения.

Т.е. покупатель пользовался всеми правами владельца этого имущества в полной мере и за его решения по расходам на данном этапе продавец ответственности нести не может, вот с какой стати.
А если бы покупатель адруг решил лошадке копыта золотой пленкой покрыть, потому что ему так захотелось и привиделось, что это лошадке нужно? Тоже продавец компенсировать должен был?
Они бы еще в конюшню шейхов коня поставили на время тяжбы и потом с продавца стоимость постоя и транспортировки отсудили.
Так порядочные люди не поступают.

Одно то, что на лошади, которую объявили хромой и подлежащей возврату, стартовали, все говорит о покупателе.
Если выявлена проблема, то однозначно лошадь снимается со стартов, продавцу объявляется претензия и перспектива суда со взысканием стоимости содержания лошади на это время, по возможности все согласовывается.
А не так - претензию предъявили, возврат затребовали, а пока подержим лошадь в одном из дорогих клубов и посайгачим на хромой лошадке в саое удовольствие, добьём ее, п потом еще и с продавца денег за весь период, пока сайгачили, срубим. Плохо ли?

 

[Алексей Борисович]

Т.е. покупатель пользовался всеми правами владельца этого имущества в полной мере и за его решения по расходам на данном этапе продавец ответственности нести не может, вот с какой стати.
А если бы покупатель адруг решил лошадке копыта золотой пленкой покрыть, потому что ему так захотелось и привиделось, что это лошадке нужно? Тоже продавец компенсировать должен был?
Они бы еще в конюшню шейхов коня поставили на время тяжбы и потом с продавца стоимость постоя и транспортировки отсудили.
Так порядочные люди не поступают.

Одно то, что на лошади, которую объявили хромой и подлежащей возврату, стартовали, все говорит о покупателе.
Если выявлена проблема, то однозначно лошадь снимается со стартов, продавцу объявляется претензия и перспектива суда со взысканием стоимости содержания лошади на это время, по возможности все согласовывается.
А не так - претензию предъявили, возврат затребовали, а пока подержим лошадь в одном из дорогих клубов и посайгачим на хромой лошадке в саое удовольствие, добьём ее, п потом еще и с продавца денег за весь период, пока сайгачили, срубим. Плохо ли?

Это личное дело покупателя, может делать что угодно и заявить любые расходы, а дело продавца доказывать чтобы эти расходы не взваливаливали на него.
Продавца мне жалко, но другим будет урок, если вы продали лошадь, то это не значит что всё закончилось и можно игнорировать претензии покупателя.

 

[Bageera]

Это личное дело покупателя, может делать что угодно и заявить любые расходы, а дело продавца доказывать чтобы эти расходы не взваливаливали на него.

Не совсем так. Заявить покупатель может любые расходы. Но и доказать их необходимость и неизбежность должен он же.
Если авиакомпания потеряет чемодан пассажира, то никто ему не будет компенсировать стоимость купленного им по этому случаю чемодана Лабутин, набитого трусами от Виктория Сикрет
Компенсируют очень средненькую сумму по весу шмоток, а не все хотелки пострадавшего. Так и тут.

это не значит что всё закончилось и можно игнорировать претензии покупателя.

На самом деле при продаже животных в момент передачи вся ответственность продавца и заканчивается.
Кроме той, что может быть оговорена отдельно, например, заводчик собак может (но не обязан) взять на себя по отдельному договору консультирование покупателя по вопросам выращивания, кормления и вакцинации, у таких заводчиков животные, как правило, дороже, так как это труд и профессиональные знания человека, которые должны быть оплачены.
Все, что покупатель не выявил при предпродажном осмотре и исследовании - все это его проблема.
И если покупатель отказался от предпродажного ветчека - он взял на себя риски.
Да, в акте нужно это писать.
Вы прекрасно знаете, что целая лошадь, зашедшая в коневоз, может выйти оттуда совсем не целой безо всякой вины кого-либо. Просто по стечению обстоятельств.

 

[Алексей Борисович]

Заявить покупатель может любые расходы. Но и доказать их необходимость и неизбежность должен он же

Судя по решению суда доказал.

На самом деле при продаже животных в момент передачи вся ответственность продавца и заканчивается.

Опять же судя по решению суда, не заканчивается.

 

[Bageera]

Судя по решению суда

Судя по решению суда
покупатель хорошо на суд воздействовал.
Ну действительно, где министр, а где хутор в Ростовской области .
Даже ИП притянули, которое к делу не имеет никакого отношения.
Я не думаю, что суд вообще разбирался, где лошадь содержалась и где могла содержаться в условиях необходимых и достаточных. Им чеки предъявили, а что за что и почему - кто там будет разбираться? Экспертами кого приглашали?
Суды по конным делам вообще очень специфическая вещь.
Я до сих пор не понимаю, почему человек, разбившийся на горнолыжном склоне, сам отвечает за свою травму, если владельцы этого склона выполнили нормативы безопасности, а вот за падение с лошади, даже если лошадь нормально подготовлена, занятие проводится квалифицированным инструктором, амуниция надлежащая, площадка огорожена, так за это отвечает владелец лошади!
Почему, если ребенок ломает руку, упав с велосипеда или дома, упав с дивана, то это вроде как нормально, а вот если ушибся, упав с лошади - это повод отсудить кругленькую сумму?
И если родитель-дебил сует ребенка в зоопарке к решетке медвежьей клетки, то виноват зоопарк, а не родитель-дебил!
Судиться все научились, отвечать за собственные решения - нет.
Оборони Создатель от таких покупателей, клиентов, учеников и постояльцев

 

[Химик]

А что, продавец вообще никакой ответственности за проданный товар уже не несёт? Получается, можно продавать нездоровых животных, а потом сказать - это твои проблемы, что ты не заметил недостатков при покупке? Почему-то в цивилизованных странах перед продажей лошадей именно продавец (а не покупатель) делает вет. чек. А у нас какое-то средневековье.
Вот, нашёл именно эту лошадь, которую все здесь обсуждают: https://vk.com/wall-16620719_236483. Позиционируется, как супер-лошадь, полностью здоровая, с перспективой в любой вид спорта и по вполне немаленькой цене - 550 тыс. руб. Покупатель же не какую-то кашлатку из деревни дёшево покупал. Как вообще можно утверждать, что твоя лошадь здорова, если ты не являешься ветеринаром и не приглашал врача для детального ветеринарного осмотра??
Судя по этой статье https://dzen.ru/a/Y97S4U2XETiGs0Ao, когда началась хромота, покупатель вызвал ветеринара и обнаружил чипы в суставе, которые вполне могли быть причиной хромоты. Я не ветеринар, но считаю, что чипы в суставе - это явная патология и головная боль для владельца, особенно, если лошадь планируется в спорт. Продавец вполне бы мог принять лошадь назад или снизить цену.

Да тоже покупатели делают, причем возят своих врачей.
Но в Европе (в Польше, Германии и тд) есть закон что животное можно вернуть продавцу в течение года если выявились проблемы.
Ну и впарить кому-нибудь тоже в Европе не дураки, не зря же есть сарказм про лошадь с венгерским или голландским паспортом.

 

[Тотоша]

Вопрос:
Допуск на соревнования больной лошади -это жестокое обращение с животными? Т.е. получается нарушение ст.245 УК РФ и нарушает спортфедерацией, ее сотрудниками ?

 

[Алексей Борисович]

Судя по решению суда
покупатель хорошо на суд воздействовал.
Ну действительно, где министр, а где хутор в Ростовской области .
Даже ИП притянули, которое к делу не имеет никакого отношения.
Я не думаю, что суд вообще разбирался, где лошадь содержалась и где могла содержаться в условиях необходимых и достаточных. Им чеки предъявили, а что за что и почему - кто там будет разбираться? Экспертами кого приглашали?
Суды по конным делам вообще очень специфическая вещь.
Я до сих пор не понимаю, почему человек, разбившийся на горнолыжном склоне, сам отвечает за свою травму, если владельцы этого склона выполнили нормативы безопасности, а вот за падение с лошади, даже если лошадь нормально подготовлена, занятие проводится квалифицированным инструктором, амуниция надлежащая, площадка огорожена, так за это отвечает владелец лошади!
Почему, если ребенок ломает руку, упав с велосипеда или дома, упав с дивана, то это вроде как нормально, а вот если ушибся, упав с лошади - это повод отсудить кругленькую сумму?
И если родитель-дебил сует ребенка в зоопарке к решетке медвежьей клетки, то виноват зоопарк, а не родитель-дебил!
Судиться все научились, отвечать за собственные решения - нет.
Оборони Создатель от таких покупателей, клиентов, учеников и постояльцев

Наверняка рассмотрение дела было спустя рукава, но принимая решения, судья точно знал, что при проверке, его решение признают законным, в худшем случаи укажут на моменты которые были не учтены. Не зря же говорят-Закон что дошло, как повернул так и вышло.
По поводу гонолыжников думаю вы сами ответили на свой вопрос, владелец выполнил Регламент по безопасности, если дал лыжи в прокат, то они сертифицированы, а дальше твоя ответственость. На лошадей сертификаты не предусмотрены.

 

[buvaethuge]

продавец обычно пишет, что лошадь КЛИНИЧЕСКИ ЗДОРОВА

Идеальный вариант - писать, что покупатель не имеет претензий к здоровью лошади.

 

[Mikhail_SPb]

На самом деле при продаже животных в момент передачи вся ответственность продавца и заканчивается.
Кроме той, что может быть оговорена отдельно, например, заводчик собак может (но не обязан) взять на себя по отдельному договору консультирование покупателя по вопросам выращивания, кормления и вакцинации, у таких заводчиков животные, как правило, дороже, так как это труд и профессиональные знания человека, которые должны быть оплачены.
Все, что покупатель не выявил при предпродажном осмотре и исследовании - все это его проблема.
И если покупатель отказался от предпродажного ветчека - он взял на себя риски.

С чего Вы это взяли, что вся ответственность продавца в момент передачи животного заканчивается?
Многие продавцы лошадей, особенно с южных регионов РФ нередко впаривают неопытным покупателям нездоровых животных, с экстерьерными недостатками под видом суперэлитных дорогих коней. Причём эти продавцы иногда сами наивные до такой степени, что почему-то считают, что у них самые здоровые, лучшие и прекрасные лошади на свете и нигде лучше, чем у них нет. А когда после покупки им начинаешь предъявлять претензии, они чаще всего или "включают дурачка" или сами верят, что именно у них просто в принципе не может быть плохих коней, и дают примерно такой ответ: "Мы вам отправили целую здоровую лошадь, вы её осмотрели, приняли и подписали акт приёма-передачи. Никаких заболеваний у лошади никогда не было. Что вы с лошадью за это время сделали, мы не знаем. Забирать испорченную вами лошадь и возвращать деньги мы не будем. Это теперь ваша лошадь и ваши проблемы. До свидания!" Знакомая ситуация, неправда ли? И можно найти кучу таких примеров на этом форуме. Согласно ГК больная лошадь является товаром ненадлежащего качества. Поэтому если в ДКП ничего не было написано о недостатках или о болезни, значит покупатель может потребовать расторжения ДКП и возврата денег. Так что если, покупатель отказался от ветчека, то эта проблема не только покупателя, но и проблема продавца тоже. То, что продавец не провёл ветеринарного осмотра перед продажей, и возможно, не знал о болезни, не снимает с него ответственности за продажу больного животного.
Во всей вышеописанной истории продавец почему-то проигнорировала досудебную претензию покупателя, возможно, посчитав, что, раз акт приёма передачи подписан (как многие здесь почему-то думают), то после этого он полностью снимает с себя всю ответственность за продажу, возможно, больной лошади. То, что, покупатель продолжил эксплуатировать больное животное, вместо того, чтобы начать лечение, это, конечно, не самый его лучший поступок.

 

[Bageera]

Мы вам отправили целую здоровую лошадь, вы её осмотрели, приняли и подписали акт приёма-передачи. Никаких заболеваний у лошади никогда не было. Что вы с лошадью за это время сделали, мы не знаем. Забирать испорченную вами лошадь и возвращать деньги мы не будем. Это теперь ваша лошадь и ваши проблемы. До свидания!"

И будет прав.
Смотреть и обследовать нужно прямо перед покупкой.

Многие продавцы лошадей, особенно с южных регионов РФ нередко впаривают неопытным покупателям нездоровых животных, с экстерьерными недостатками под видом суперэлитных дорогих коней.

Неопытному покупателю нужно воспользовать экспертной помощью и провести ветчек.
Ни один нормальный покупатель ветчеку продавца доверять не станет, как и мнению продавца о продаваемой им лошади.
Да, за экспертную помощь и ветчек нужно заплатить, только это значительно выгоднее, чем потом тянуть больную бесполезную лошадь или понимать, что для задуманных целей она бесполезна.
Если человек ничего не понимает в автомобилях и решит отправиться на авторынок, он что сделает?
Будет слушать песни продавца и смотреть доверчиво на скрученный спидометр или позовет спеца и эксперта?
А лошадь - это не автомобиль.
Она реально может из практически здоровой превратиться в калечь просто неудачно крутнувшись в леваде - тоже продавец виноват?

Согласно ГК больная лошадь является товаром ненадлежащего качества

Согласно какой статье ГК?
И сколько конкретно секунд, часов, дней или лет после продажи продавец по этой статье несет ответственность за болячки лошади?

Вообще на моей памяти это единственный суд, вынесший решение в пользу покупателя лошади.
По кошкам-собакам такие суды случаются нередко, тоже ни разу покупатели не выигрывали.

продавец почему-то проигнорировала досудебную претензию покупателя, возможно, посчитав, что, раз акт приёма передачи подписан (как многие здесь почему-то думают), то после этого он полностью снимает с себя всю ответственность за продажу, возможно, больной лошади.

Да правильно она посчитала.
Ей просто не повезло со статусным покупателем, который задействовал админресурс
Чем мечтать о том, что по решениям судов продавцы животных будут потом всю жизнь отвечать за изъяны проданных животных, конструктивнее принять то, что покупка животного - это полностью риск покупателя и он должен подготовиться

 

[Mikhail_SPb]

Согласно какой статье ГК?

Вообще на моей памяти это единственный суд, вынесший решение в пользу покупателя лошади.
По кошкам-собакам такие суды случаются нередко, тоже ни разу покупатели не выигрывали.

Вы это серьёзно? Откройте и почитайте ГК РФ. Примеров можно найти вагон и маленькую тележку, когда человек покупал больную лошадь, обращался в суд и получал назад деньги и компенсацию морального ущерба, если смог предоставить суду доказательства, что болезнь была до покупки и препятствует использовать лошадь по назначению, а также то, что в ДКП ничего про заболевание не было сказано. История описанная выше, совсем не первая и не последняя. Но эта история удивительна только тем, что суд оценил моральный вред в огромную сумму. Но это, видимо, связи и деньги покупателя сделали своё дело. А в остальном, решение суда вполне законно и обосновано. В ДКП написано, что лошадь полностью здорова. Покупатель смог предоставить необходимые доказательства, что лошадь имела заболевание, препятствующее использовать её по назначению, что, и не удивительно, т.к. найти здоровую лошадь сейчас не так просто.

 

[Bageera]

По поводу гонолыжников думаю вы сами ответили на свой вопрос, владелец выполнил Регламент по безопасности, если дал лыжи в прокат, то они сертифицированы, а дальше твоя ответственость. На лошадей сертификаты не предусмотрены.

Причем здесь сертификаты на лыжи?
Шумахер на своих лыжах упал на склоне и превратился в овоща, а Наташа Ричардсон упала на учебном склоне во время занятий с инструктором и вовсе умерла. Никто в суд не подавал, так как никто их туда силком не запихивал, сами решили.

Вы это серьёзно? Откройте и почитайте ГК РФ. Примеров можно найти вагон и маленькую тележку

Да, я серьезно.
Раз вы знаете статью, то приведите ее.
И хотя бы один пример, кроме обсуждаемого, из того вагона и тележки, о которых вы пишете.
Просто один конкретный пример.

лошадь имела заболевание, препятствующее использовать её по назначению

Лошадь не то, что за 10 дней и время последующих стартов на ней, но прямо во время транспортировки может из практически здоровой стать непригодной к использованию по назначению.
Если вы этого не понимаете, то и говорить не о чем. Конники это понимают прекрасно.

 

[Mikhail_SPb]

Причем здесь сертификаты на лыжи?
Шумахер на своих лыжах упал на склоне и превратился в овоща, а Наташа Ричардсон упала на учебном склоне во время занятий с инструктором и вовсе умерла. Никто в суд не подавал, так как никто их туда силком не запихивал, сами решили.

Да, я серьезно.
Раз вы знаете статью, то приведите ее.
И хотя бы один пример, кроме обсуждаемого, из того вагона и тележки, о которых вы пишете.
Просто один конкретный пример.

Лошадь не то, что за 10 дней и время последующих стартов на ней, но прямо во время транспортировки может из практически здоровой стать непригодной к использованию по назначению.
Если вы этого не понимаете, то и говорить не о чем. Конники это понимают прекрасно.

Поисковик Вам в помощь. У меня нет времени, мне спать пора. Если вы продаёте лошадей, то тем более должны знать, что согласно российскому законодательству лошадь может являться (заранее извиняюсь за выражение) вещью или товаром. А значит, к ней применимы все законы, касающиеся купли-продажи, обмена и т.п. И лошадь может быть иногда, к сожалению, товаром бракованным или ненадлежащего качества.