Ювенальная юстиция - зло или....?

[shevale75]

Как вы не поймете - у меня нет дома срача , зато есть собаки, я не делаю прививки ( я не обязана их делать и не буду) , я не валяюсь под забором в пьяном виде я вообще не пью - я не посещаю молочную кухню, ибо не кушаем мы химию, но придраться можно к ЛЮБОМУ, и в школе к моему старшему уже попытались придраться - дескать в мятой рубашке ходит, прислали ПОВЕСТКУ - мол не явитесь на беседу мы передадим дело по делам несовершеннолетних... При том -что! как рубашке не помяться - если зимой на нее одевает свитер и куртку и топает 15 минут в горку до автобуса, а потом на перемене они бегают как чертенята . Учиться он на 5-4 - остальные в классе на 3 ( при том что он по возрасту на год - два младше одноклассников) - а докопались до меня - я мать одиночка!
Зато мне учительница втирает что ребенок должен ... по пунктам, он у вас говорит, так читает хорошо, естессно говорю, у нас телевизора нет - вот за это могут отобрать - как же не надлежащее содержание! Не даю ребенку развиваться!
Я когда в школу пришла со мной в таком ХАМСКОМ тоне пытались разговаривать - ну это было полгода назад - я как рявкнула - что та мадам тихо на стул села и стала что то лепетать про "ненадлежащее содержание" - 1 мятая рубашка, 2 - бегает на переменах, 3 - иногда забывает дома тетрадки. Правда когда я спросила - он что ОДИН из всего класса забывает тетрадки дома, бегает на переменах и ходит в мятой рубашке ? Выяснилось - что оказывается нет! А повестку прислали только мне!

 

[Mormyshka]

shevale75,

Просто у вас типичные проблемы матерей одиночек. Все мои знакомые, засветившиеся хоть один раз в органах соцобеспечения через это прошли. Там есть много к чему придраться, и они это свое право используют по полной. Без знания актуальной законодательной базы отбиваться очень проблематично. Закон сейчас на стороне органов опеки и полных семей, желающих усыновить чужих детей. Я планирую пользоваться консультациями подруги-юриста, которая с сыном через все это прошла, и знает тонкости, что имеют право осматривать, что не имеют. И знает правила и сроки реагирования на различные "приглашения". Она на тот момент, когда ими заинтересовались, жила с сыном в хрущевке, которую уже год как должны были снести, и у нее в ванной две плитки от стены отвалились. А новый ордер все никак не давали. Пришлось реально потрудиться с тетечками. На работе постоянно сидела в Консультанте и строчила им ответы.

Госорганы - это и без ЮЮ кошмар.

У нас через визиты органов опеки проходят вообще все семьи, решившие перепрописать детей. С соседей вымогали деньги, когда они продавали квартиру в городе, чтобы переехать в загородный дом. Не понравилась органам автономная канализация, просто то, что она в огромном новом двухэтажном кирпичном доме автономная. А в городской 60-х годов постройки малогабаритной двушке на четверых она централизованная. Но там папа как раз в ЖКХ работал, и удалось все уладить мирно через знакомых.

 

[shevale75]

А ваша подруга- юрист случайно не в курсе - приняли ее все-таки 1 мая или нет?

 

[Taujind]

ого, про прописку спасибо, что сказали.

 

[Mormyshka]

http://www.mk.ru/social/family/article/ ... tviya.html

 

[Pion-piolun]

http://www.mk.ru/social/family/article/2014/01/22/974126-sirota-bez-suda-i-sledstviya.html

ЮЮ по-русски :?
Бедная женщина, бедный ребёнок.

 

[Gloria]

Я догадываюсь, что сейчас огребу услышу возражения, но статья какая-то… левая. Или журналист недоговаривает, или еще что-то, но как-то все это странно. Сначала написано, что женщина пришла туда за какими-то документами, потом вдруг оказывается, что она пришла и пожаловалась на то, что ее с ребенком мать выгнала из дома, что им негде жить… Потом еще что-нибудь выяснится. В общем, невразумительно написано.

 

[Mormyshka]

Именно о Таганских о о слышала подобные случаи. Знакомые вытаскивали после них сына из детдома с Голованем и прокуратурой, тоже мать-одиночка там была, ребенка за 2 недели уже оформили в новую семью. Суд не нашел никаких оснований для лишения матери прав, а домашний 2- летний мальчик прожил 2 недели в детдоме, даже не говорили, в каком. Мне кажется, на что бы мать ни жаловалась, но разлучать ее с грудным ребенком без доказательств угрозы для него от нее - это создавать ему реальную угрозу. Тем более, без расследования и без решения суда, по мнению чиновницы, видящей их впервые.

 

[Gloria]

Mormyshka, вы совершенно правы. Я вообще не об этом. А о том, что статья такая странная и противоречивая, что делать выводы только на ее основе, по моему мнению, нельзя.

 

[Жасмина]

Плюсую про мутность истории.
Показана она однобоко. Там явно есть ещё что-то, но вторая сторона по обыкновению, себе же во вред, ушла в несознанку. Вопрос взаимодействия со СМИ - это просто провал всех наших госорганов.

А теперь ловлю тапки. Во-первых, для тех кто спрашивал: такое понятие, как социальный патронат в российском праве не введено. Да и ювенальной юстиции тоже нет как отдельного понятия и органа. Есть совокупность органов, чья деятельность направлена на защиту прав несовершеннолетних.
И по-хорошему, существующей в России системы хватает на то, чтобы устроить у нас европейский ювенальный ад хоть завтра. Наши органы опеки могут отобрать ребёнка в любой момент и из любой семьи, если усмотрят угрозу его жизни и здоровью. Формулировка про угрозу тоже, согласитесь, размытая.
Но вот чего-то не отбирают пачками.
А с тем, что вами и вашим ребенком интересуются - смиритесь. Это их работа, направленная на безопасность в обществе. Просто, по-хорошему, они должны выполнять её незаметно, но не все это умеют.
И страхи про то, что прав родительских лишат, забудьте. Чтобы просто ограничить в правах надо столько геморроя собрать, столько впахать, чтобы это решение суда при обжаловании устояло, что оно того стоит либо при реальных основаниях либо если у вас лютые враги на самом верху. И то, тогда, имхо, проще вас посадить да обобрать.
Последнее, такое ощущение, вы уверены, что в вышеназванных органах работают лютые бездетные нелюди. Разочарую. Обычно в опеке работают педагоги, имеющие свою ораву детишек и плюсом усыновлённых пачку. И чувство сострадания и желания понять у них очень развито, просто не надо встречать их сразу в штыки и с автоматами.

 

[Топик]

Я догадываюсь, что сейчас огребу услышу возражения, но статья какая-то… левая. Или журналист недоговаривает, или еще что-то, но как-то все это странно. Сначала написано, что женщина пришла туда за какими-то документами, потом вдруг оказывается, что она пришла и пожаловалась на то, что ее с ребенком мать выгнала из дома, что им негде жить… Потом еще что-нибудь выяснится. В общем, невразумительно написано.

я читала подробное обсуждение этой истории в живом журнале.

Там сразу образовалась версия, что на самом деле в паспортный стол 31го декабря вечером (!) она зашла не за документами, а мимо шла и попросила ребенка покормить\уложить спать.
Девушка не совсем социальная, инвалид по психике, страдает заиканием. Почему охранники вызвали ментов неизвестно. Девушка выглядит и ведет себя странно, может решили, что ребенка она украла...
Но главная проблема, что у нее не было никаких документов, удостоверяющих личность. В смысле не с собой а вообще нет, даже паспорта. И у ребенка никаких документов.
Только медицинское свидетельство о рождении - просто бумажка, где написано, что женщина, назвавшаяся такой-то (паспорта-то нет у нее) тогда-то родила ребенка женского пола. А такая справка действует полтора месяца что ли, она должна меняться на свидетельство о рождении.
То есть, с юридической точки зрения - бродяжка с неизвестно чьим ребенком . Никаких документов, подтверждающих, что ребенок - её. Не удивительно, что девочку забрали.

 

[Mormyshka]

я читала подробное обсуждение этой истории в живом журнале.

Там сразу образовалась версия, что на самом деле в паспортный стол 31го декабря вечером (!) она зашла не за документами, а мимо шла и попросила ребенка покормить\уложить спать.
Девушка не совсем социальная, инвалид по психике, страдает заиканием. Почему охранники вызвали ментов неизвестно. Девушка выглядит и ведет себя странно, может решили, что ребенка она украла...
Но главная проблема, что у нее не было никаких документов, удостоверяющих личность. В смысле не с собой а вообще нет, даже паспорта. И у ребенка никаких документов.
Только медицинское свидетельство о рождении - просто бумажка, где написано, что женщина, назвавшаяся такой-то (паспорта-то нет у нее) тогда-то родила ребенка женского пола. А такая справка действует полтора месяца что ли, она должна меняться на свидетельство о рождении.
То есть, с юридической точки зрения - бродяжка с неизвестно чьим ребенком . Никаких документов, подтверждающих, что ребенок - её. Не удивительно, что девочку забрали.

Я, наверное, окажусь здесь в меньшинстве, но мне как раз кажется очень странным, что девочку забрали, наверное, в силу своего совкового детства. Основанием для отнятия ребенка у родителей какой-то тетей или дядей, без суда, должна быть только очевидная реальная угроза его жизни от родителей (садисты, педофилы, наркоманы, не помнящие о том, что детей надо кормить, и отсутствие при них нормальных дееспособных родственников).

Нужно ли отнимать детей у цыган, таджиков без прописки, как первая мера, или, как первая мера, следует отправить их ВМЕСТЕ с матерью в какой-то центр, если они попросят воды и ночлега?
Мать - не вор, не убийца, она просто социальный иждивенец. Это не преступление, особенно если это мать ребенка до полутора лет. Если бы органы опеки действительно опекали, и имели желание "творить добро", наверное, версию о "краже" ребенка матерью со справкой о родах, добровольно зашедшей с этим ребенком в органы милиции, можно было бы элементарно проверить? Хотя бы в течение 48 часов? Нет, у нас "государственная доброта" ушла на рождественские каникулы.

В отношении бродяг просто фашизм какой-то получается. По-моему, это гитлеровская идея была о стерилизации бродяг. В советское время даже заключенным разрешали иметь при себе детей до определенного возраста, не говоря уже о цыганах. Удивительно, в какой именно год такой поворот законодательства у нас произошел.

 

[Derika]

В какой центр, вы такие знаете? Не, наверное такие должны быть. Но они есть?
Я вот знаю что кое-где есть ночлежки, для бомжей, да. Вы бы туда отправили мать с ребенком? Лучше все же в детский дом, чем туда. Пусть и без матери.

Про реальную угрозу. Ну вот просто классическая отговорка обычно наших ментов - "вам угрожают? фигня... вот будут убивать, насиловать - приходите". И тут тоже. Мы вроде все хотим, чтобы наши органы правоохранительные работали на предотвращение. Ну вот, поработали, ребенка забрали, решили выяснить в каких условиях живет. Заметьте, не из дома взяли, а из общественного места, причем не очень предназначенного для длительного нахождения детей. И опять козлами оказались.

 

[Mormyshka]

В какой центр, вы такие знаете? Не, наверное такие должны быть. Но они есть?
Я вот знаю что кое-где есть ночлежки, для бомжей, да. Вы бы туда отправили мать с ребенком? Лучше все же в детский дом, чем туда. Пусть и без матери.

Про реальную угрозу. Ну вот просто классическая отговорка обычно наших ментов - "вам угрожают? фигня... вот будут убивать, насиловать - приходите". И тут тоже. Мы вроде все хотим, чтобы наши органы правоохранительные работали на предотвращение. Ну вот, поработали, ребенка забрали, решили выяснить в каких условиях живет. Заметьте, не из дома взяли, а из общественного места, причем не очень предназначенного для длительного нахождения детей. И опять козлами оказались.

Для таджиков построено уже 2 комфортабельных центра. За мои деньги налогоплательщика. А денег на центр для детей и матерей - нет. В государстве все повернуто с ног на голову.
Я работала несколько лет назад в двух московских домах малютки волонтером с детьми-инвалидами. На мой взгляд, в детдоме полуторагодовалому ребенку из такой семьи не то, что не лучше, а я бы дала за такое решение 15 суток административных работ. И уголовный срок, и оплату реабилитации, если с ним что-то там случится - успеет подхватить ротавирус или что-то подобное.

 

[Derika]

Да, перевернуто. Правда не уверена что государство когда либо построит что-то подобное. Им с садиками бы для домашних детей разобраться, да с уже существующими детдомами. А все остальное - дело рук благотворителей. Хотите - создавайте, помогайте, обогревайте и пр.
Жить то приходится в том, что есть... если говорить о каком-то абстрактном центре - может там и хорошо. А если - на улицу, в ночлежку, в декабре или в детдом? При подозрении что в семье - не все так хорошо? Там есть крыша над головой, еда и кровать. Так что они могли реально руководствоваться лучшими побуждениями, если можно так сказать.
Вообще тема скользкая.. из разряда "у соседей по ночам кричит ребенок - надо ли обращаться в органы опеки".

Про дома малютки... они разные. И люди в них разные, насчет ротавируса - столько же шансов его подхватить в паспортном столе? Или куда в следующий раз мать пойдет просится покормить и поспать.

 

[Pion-piolun]

Ну, ротавирус можно подцепить где угодно, наличие или отсутствие его в детском учреждении вообще ни о чём не говорит.

Вот вам вброс, для контраста :?

Новорожденная девочка Вика живет в теплотрассе вместе с родителями: бездомной мамой Светланой и вышедшим из тюрьмы папой Евгением.
http://66.ru/news/incident/110926/

Первым делом Светлану и маленькую Вику отвезут в офис центра «Аистенок». Евгений со слезами собирал семье вещи в дорогу. В центре для маленькой Вики уже подготовили новую одежду, памперсы, детские смеси. Здесь же малышку перекладывают в новый конверт. Присмотревшись, Лариса Лазарева заключает: с виду ребенок здоров.

Отсюда и маленькая Вика, и её мама отправятся в кризисный центр для женщин

Вместе с мамой!!! С бомжихой, уже лишенной родительских прав на троих детей! Родившей и растящей ребёнка в антисанитарных условиях, на уральском морозе, кормящей его в МЕСЯЧНОМ возрасте кипяченым молоком из магазина.

И никто не вырвал ребёнка из рук, не отобрал у матери без всяких оговорок и объяснений.

Да, потом, возможно, отберут и отправят в дом малютки. Но на законных основаниях, а не "без суда и следствия, по заявлению от посторонних лиц".

Если что - считаю это абсолютно правильным. И то, что не отобрали сразу, и то, что поместили их вместе в нормальные условия, и то, что отберут потом, если некуда будет вернуться, кроме как на теплотрассу.

 

[прокатчица]

Новорожденная девочка Вика живет в теплотрассе вместе с родителями: бездомной мамой Светланой и вышедшим из тюрьмы папой Евгением.

Напомнило. У меня тогда не было фотоаппарата.
Под нашими окнами проезды между домами и в частности растёт дерево. Была весна. Я выглянула в окно. Картинка была такая: бездомные люди - мужчина и женщина, рядом с ними маленькая девочка лет двух вся в беленьком. Это был явно её день рождения. В общем, под этим деревом они его отметили. Спокойно, очень мирно, пивком, кажется. Постелили что-то, у девочки были какие-то свои гостинцы. Сейчас вспоминаю - слёзы на глаза наворачиваются. Видно было, что это любимая дочка. Пикник на обочине реальный. Потом они ушли. Никто их не беспокоил.

 

[Mormyshka]

Ну, ротавирус можно подцепить где угодно, наличие или отсутствие его в детском учреждении вообще ни о чём не говорит.

Это очень опасное заблуждение.
Тема циркуляции вирусов в закрытых учреждениях (детские дома, воинские части, тюрьмы) – это известная тема, которая широко освещена и в документах Роспотребнадзора, и в многочисленных исследованиях, и в СМИ. И такое внимание этой теме именно из-за смертей и увечий. Это происходит в столицах и крупных городах, не в аулах, практически рядом с нами, хотя часто по причине экзотических для данной территории болезней. После смертей проводятся официальные расследования, и их результаты публикуются.

Вирусы именно этих учреждений старашны тем, что они комбинируются друг с другом, перестают соответствовать привычным ожиданиям от них, и начинают представлять смертельную угрозу для всех, кто вновь приходит в этот коллектив.

Из последних примеров – 400 военнослужащих заболели в начале года пневмонией в ВЧ Воронежа, один погиб. В прошлом году была аналогичная ситуация, 4 солдата-срочника скончались после обычной вакцинации гриппа.

Практически 99% случаев ВАПП – это детдома.
В обычном детском саду или семье время риска определяется как 60 дней после последней вакцинации, в детском доме вирусы, в том числе полиомиелита, циркулируют годами, а их заразность растягивается. Эти данные регулярно публикуются роспотребнадзором – где какой штамм выявлен, после очередного скрининга, т.е. это не голые слова. Поэтому попадание домашних детей, особенно не привитых, в такую среду, чревато для них самыми тяжелыми последствиями. В паспортном столе риск подхватить что-либо выше, чем дома, но ниже, чем риск подхватить что-то смертельное в учреждении закрытого типа, особенно детском.

Вот, можно привести такой отрывок из исследования:
ЭКСКРЕЦИЯ ВАКЦИННЫХ ПОЛИОВИРУСОВ У ДЕТЕЙ –ВОСПИТАННИКОВ УЧРЕЖДЕНИЙ ЗАКРЫТОГО ТИПА
М.А. Бичурина, Н.И. Романенкова, Н.Р. Розаева
Санкт-Петербургский Научно-исследовательский институт эпидемиологии
и бактериологии им. Пастера, Санкт-Петербург
Резюме. При обследовании 198 здоровых привитых детей из учреждений закрытого типа было выделено 37 вакцинных полиовирусов. Частота выделения полио-вирусов в тех домах ребенка, где в числе прочих находились дети, рождённые от ВИЧ-инфицированных матерей, была достоверно выше, чем в других учреждениях. В этих домах ребенка отмечена наиболее длительная экскреция полиовирусов после вакцинации. Анализ профилей RFLP показал, что 41% изученных штаммов являлись межтиповыми рекомбинантами. По результатам
секвенирования 29% штаммов имели небольшое число нуклеотидных замен на участке VP3-VP1 вирусного генома. Установлена корреляция между динамикой экскреции полиовирусов после вакцинации ОПВ и динамикой формирования рекомбинантных штаммов полиовирусов. На отдаленных сроках после получения ОПВ все выделенные у детей штаммы представляли собой межтиповые рекомбинанты.
----
Тем не менее, и в настоящее время, когда в Российской Федерации используется комбинированная схема вакцинации с помощью двух вакцин ИПВ и ОПВ, дома ребенка по-прежнему следует рассматривать как учреждения группы риска. Дети могут попадать в дома ребенка различными путями, в разном возрасте и с разным вакцинальным
статусом. Поступившие в дом ребенка дети, если они недавно привиты ОПВ или имели контакт
с недавно привитыми ОПВ детьми (например, в стационаре), могут оказаться выделителями по-
лиовирусов, что может создать угрозу для находящихся там восприимчивых (не привитых или не
полностью привитых) детей.
Поэтому детские учреждения закрытого типа по-прежнему требуют проведения активного виру- сологического надзора и соблюдения строгих профилактических мероприятий в целях предотвращения возможности циркуляции полиовирусов, а так-же неполиомиелитных энтеровирусов [4].
Большой процент межтиповых рекомбинантов, выделяемых здоровыми детьми после получения
ОПВ, появление рекомбинантных штаммов вскоре после вакцинации свидетельствует о том, что
феномен молекулярной рекомбинации реализуется с высокой частотой, как это было установлено
ранее [9]....

 

[Mormyshka]

В какой центр, вы такие знаете? Не, наверное такие должны быть. Но они есть?
Я вот знаю что кое-где есть ночлежки, для бомжей, да. Вы бы туда отправили мать с ребенком? Лучше все же в детский дом, чем туда. Пусть и без матери.

Про дома малютки – вообще не хочется вспоминать. Надеюсь, что сейчас что-то изменилось. Мы тут на форуме жалеем мало гуляющих лошадей. Я видела детей, которые с рождения до полутора лет (я была с этой возрастной группой) НЕ ВИДЕЛИ УЛИЦЫ. Да, они были в тепле, чистоте и накормлены. Но они проводили дни своей жизни лежа в игровой комнате в общем большом манеже 2,5 метра в диаметре на спине, смотря в потолок и не видя даже друг друга. При такой жизни они не то, что не начинали во-время садиться и говорить, они просто глобально отставали в развитии, не различали цвета, т.к. для этого у глаза не было элементарной практики, чтобы хоть кто-то провел перед глазами самой дешевой погремушкой, хоть чем-то, хотя бы рукой. Они вертелись вокруг своей головы, т.к. чувствовали, что рядом кто-то есть, пытаясь пододвинуться, но их, чтобы не травмировались, отодвигали обратно. И все это не от отсутствия материальной базы (даже у инвалидов, детей с ДЦП, рядом с манежем пылились подаренные коляски). А по причине того, что «зачем? им все равно это не понадобится». Сотрудники пытались сосредоточиться на здоровых детях, как правило, самых эмоциональных, веселых, а тех, кто по каким-то причинам не попал в эту категорию, замкнутых – просто игнорировали. Я не знаю, как люди работают годами в таких учреждениях.

 

[Эгоистка]

Попалось мне вот такое на просторах интернета и решила сюда запостить, потому что, к сожалению, не вполне анекдот .

О методах решения проблем в школах США сегодня и пятьдесят лет назад, переведенный c английского. Было бы смешно, если бы не было так близко к истине....

Джек охотится на уток перед школой и приезжает в школу с ружьем в машине.

1957 - Директор школы осматривает ружье Джека, идет в свою машину, берет свое ружье и показывает его Джеку.

2007 - Полная эвакуация школы, приезжает ФБР и забирает Джека в тюрьму. Джек больше никогда не получит доступ к оружию. Психологи успокаивают психически-травмированных студентов и учителей.

Джон и Марк дерутся на кулаках после школы.

1957 - Собирается толпа, Марк побеждает, Джонни и Марк жмут руки и становятся лучшими друзьями.

2007 - Кто-то вызывает полицию, Джонни и Марка арестовывают. Оба получают срок в детской колонии и исключены из школы.

Джеффри ведет себя шумно в классе и мешает другим ученикам.

1957 - Джеффри получает замечание и отправляется к директору, где выслушивает серьезную нотацию. После этого он возвращается в класс и больше никого не беспокоит.

2007 - Джеффри получает большую дозу риталина, превращается в зомби и тестируется на синдром дефицита внимания. Школа получает дополнительные деньги от штата потому, что Джеффри инвалид.

Билли разбивает стекло в соседской машине и его отец порет его ремнем.

1957 - Билли больше не бьет стекол, вырастает нормальным юношей, идет в колледж и становится успешным бизнесменом.

2007 - Папа Билли арестован за жестокое обращение с детьми. Билли отправляется в интернат и вскоре присоединяется к уличной банде. Психолог убеждает сестру Билли, что ее в детстве тоже пороли и отец садится в тюрьму. Мама Билли начинает жить с этим психологом.

У Маркa болит голова и он берет с собой в школу аспирин.

1957 - У директора тоже болит голова и Марк делится с ним аспирином на площадке для курения.

2007 - Вызывается полиция, Марк исключается из школы за нарушения школьного режима контроля лекарственных препаратов, его машина обыскивается на предмет наличия наркотиков и оружия.

Педро проваливает экзамен по английскому.

1957 - Педро идет в летнюю школу, доучивает английский, сдает экзамен и идет в колледж.

2007 - Дело Педро передается в верховных суд штата. Газеты настаивают на том, что требование знания английского для выпуска из школы - это проявление расизма. Организация защиты гражданских прав подает в суд на всю школьную систему образования и заодно на учителя английского из школы Педро. Английский исключается из списка обязательных предметов. Педро получает свой диплом, но после института все равно работает газонокосильщиком, поскольку не знает английского.

Джонни разбирает новогоднюю хлопушку, засовывает ее в банку с горючим веществом и взрывает муравейник на территории школы.

1957 - Муравьи погибают.

2007 - Вызывают представителей Бюро контроля за алкоголем, табаком и оружием, ФБР и Департамента Защиты Отечества. Джонни арестован за попытку террористического акта, ФБР допрашивает и открывает дело на родителей, братья и сестры отправляются в интернат, компьютеры конфискованы. Отец Джонни попадает в список потенциальных террористов и больше не может летать самолетом.

Джонни падает на перемене и разбивает коленку. Его видит плачущим учительница Мэри. Мэри обнимает Джонни и гладит его по голове.

1957 - Вскоре Джонни перестает плакать и бежит играть дальше.

2007 - Мэри обвиняется в сексуальном домогательстве и теряет работу. Ей грозит 3 года в тюрьме штата. Джонни светит 5 лет психологической терапии.