Ведь куда лучше медленно умирать от голода, холода и драк, чем быть усыпленным
С точки зрения животного, возможно, драки и уличная жизнь предпочтительнее смерти от удушья от укола.
Но, конечно, от судьбы попасть к дебилу не застрахованы ни животные, ни люди, в смысле, например, дети. Даже не надо для этого никому умирать. Давайте не будем их рожать, а сирот всех усыпим)
Вот прямо в точку. Надо еще учитывать, что понятие дибила или плохого содержания у каждого свое.
Да и сейчас есть-Теремок, Островок надежды...уж лучше усыпить
Пушенко получила миллионы на свой проект. Идеи по спасению у нее и не было. Прием собаки стоил 2 г назад - 10 000р разово. Породистые собаки потом продаются (знакомые купили НО за 5 000р, в 5 раз дешевле рыночной цены)
Поэтому всех несчастных усыпляем? Уровень счастья определяем тоже мы?
+1000. У отчима друг, болеющий онкологией, пожелал эвтоназию. Так вот когда ему осталось жить пару часов, и процесс было не остановить, умирать он передумал... но было поздно.
Это осталось со мной, с совестью я договориться не смогла, от этого мне больно уже много лет
У меня был случай НЕ усыпления агрессивной собаки. Через пару лет узнала, что она отправила ребенка своего нового владельца в реанимацию и была убита на месте хозяином, ибо вживую этого придурка было не снять. Теперь я мучаюсь совестью, что не остановила эту зверюгу.
Но я говорю только о тех ЧВ, у которых нет наследников. А таких даже среди моих знакомых несколько. Поэтому оставят они приюту те деньги и имущество, которые им просто не понадобятся после кончины
Возможно, такие ЧВ захотят оставить наследство не животным, а людям. Не все афишируют свою благотворительность.
В моем случае мы с мужем договорились, что или он будет содержать мою кобылу до конца ее дней, или отдаст ее на конеферму, с которой она куплена, в матки. За собак и кошек я спокойна. Их есть, кому содержать.