Nick написал(а):
вот тут я был бы поаккуратнее с подобными оценками.
учтите, что у выступающего спортсмена не так много свободного времени чтобы этим всем заниматься. и то что у нас об этом никто не знает - не значит что ничего этого нет
Учел. От турнирных олимпийских топ-райдеров я уже давно не жду ничего читательного. :wink:
Но... ведь нет вообще ничего.
Артикулы-интервью г-на Янсена с точки зрения соответствия общепринятым в мире критериям научно-методической публикации - смехотворны. Там нет ни науки, ни методики.
Кто же вообще из новых да модных пишет всерьез? Г-жа д-р Клейтон? Нек. ее выводы тоже, мягко выражаясь, далеко неоднозначны. Но она хотя бы более объективна, чем все прочие любители современной выездки...
Тогда как те самые классические, эээ... конные таблицы умножения и Менделеева
, о которых совершено справедливо написала
Ourman - не только исчерпывающе изложены, но ныне и исчерпывающе доказаны. С соблюдением всех критериев современной научной публицистики. И никто пока оные доказательства не опроверг.
Дело ведь как раз в том, что для того, чтобы признать современные тенденции правильными - непременно нужно опровергнуть минимум три века теорий и практик. Начиная примерно с Гериньера.
Не знаю, кто как, а лично я больше верю трем векам, а не одному голландскому бунтарю. :roll:
Nick написал(а):
вообще, противопоставление классической высшей школы спортивной выездке лично для меня крайне странно, потому что классическая школа замкнута сама в себе, и никакого соперничества и духа соревнования в ней нет, в отличие от спорта, где "быстрее, выше, сильнее". поэтому спорт развивается и диктует свои условия разведению, а классика - нет.
Это все здорово и даже правильно. Но выездка тут при чем? Даже современная?
Мне всегда казалось, что ведущие критерии успешности выездки - это "гармоничнее", "изящнее", "раскованнее"... Разве нет? Разве уместно оценивать балет по шкале успешности спринтера, прыгуна с шестом или штангиста?
Nick написал(а):
я, кстати, не вижу ничего плохого в хороших грунтах - это очень важная составляющая здоровья лошади. и вполне естественно, что если лошадь с еврогрунтов привозят в наши помойки - она очень быстро начинает рассыпаться, потому что ТАМ ее научили отдаваться на 100%, и не научили себя беречь, а ТУТ банально грунты не рассчитаны на такие аллюры.
Против этого возразить невозможно; но я ведь, насколько помню, и не отрицал никогда необходимости внимания к грунтам... :shock:
Nick написал(а):
а про пластину на копыте - не надо передергивать. любой лошади, не важно, Тотилас она или нет, достаточно неудачно ударить по чему-нибудь не вовремя оказавшемуся не там где надо, и она будет бегать с такой же.
Ей-Богу, мне очень жаль Тоти. Но при этом я не сторонник мистики, и считаю, что подобные травмы редко падают с неба по щучьему велению. Да, роковые случайности бывают - но к чему же создавать для них предпосылки?
Если не давать лошади возможности двигаться много, самостоятельно и свободно, да в компании опытных сородичей; если не давать возможностей учиться естественно двигать ногами, шеей, головой и всем телом - да, тогда она будет засекаться, спотыкаться, падать, тормозить, вкапывая переда, и проч. И рассекая себе венчики в том числе...
Мне казалось, что сказанное - аксиома правильной селекции, да и правильной выездки тоже. Разве нет?
Но пусть пластина - совершенная случайность, ладно, принято. А подковы? На ихних-то идеальных грунтах, а?
(Смайл, пожимающий плечами) :?:
