Re: Старые клячи. Гасконь стр. 721
Рубль тоже стремительно падает.
Зюлейка – да, права.
Поскольку на меня немного обижаются молодые майдановцы, я напишу многобуков и попробую обосновать свою позицию. Будет реально многобуков.
Итак, общество и власть.
Откуда появилась власть? Это естественный процесс, когда в племенах (не обществе) требовалась некая организация для достижения определенных целей, общих для всех: охота, война/защита, взаимопомощь, выживание рода. Механизмы влияния на некую массу особей для того, чтобы эта масса подчинялась и действовала одинаково и в нужном направлении – изобретали все века. Но самые действенные оказались (и пережили все века) это:
- сила;
- религия (идеология)
- товары (достаток, уровень) и зрелища.
Остальное, слава Богу, пока не прижилось (слишком затратно, однако – новые технологии влияния на психику и физиологию, даже наркотики не прижились в массе).
Власть давала не только обязанности, но и привилегии, потому была привлекательна.
Что изменилось? Ничего.
Когда общество перестает регулироваться с помощью товаров и зрелищ (а этим регулируется только сытое общество), а религия (идеология) отсутствует, будет применяться сила. Так было всегда и так будет всегда. Это закон развития человеческого общества.
Власть – это не какой-то конкретный человек, хотя он тоже не маловажен. Это – сфера влияния определенной группировки. Цель власти уже давно – отнюдь не создание для общества определенного уровня жизни и благополучия (хотя это, конечно, везде провозглашается, как без того!). Уровень жизни подвластного общества интересен власти только с точки зрения безопасности власти – чтобы общество не бузило. Власть интересна ради власти – во-первых, это иной уровень отношений в мире, иное общество, иные общественные отношения. Во-вторых, это бабло. В-третьих, это азарт.
Общественные отношения во власти – это отношения международные, отношения властей (а не людей).
Бабла должно быть много, иначе по первому пункту не подняться на нужный уровень. Причем, это как личное бабло, так и государственное – потому что уровень власти оценивается (там, у них) по уровню возможностей государства. При этом бабло перетекает из одного государства в другое – путем займов и их возврата с процентами, то есть бабло должно работать и приносить доход. Не можешь грамотно вложить бабло и получить доход – сам дурак. Ну, а когда власть в отдельно взятой стране прошляпилась с баблом - остальные участники игры (власти других стран, которые «хорошо стоят») начинают второй уровень – воздействие на внутреннюю политику с целью смены власти. Игрока надо поменять.
Ну, собственно, про азарт я уже и написала. Это – своеобразная игра.
И про основы мировой экономики тоже в общих чертах. Уж не буду распространяться о кланах Ротшильдов и Рокфеллеров, которые уже веками рулят мировой экономикой, играючи на соперничестве нефтедоллара и золота. Остальные-то подыгрывают. Никто не помнит, были ли в в США президентами кто-то из Ротшильдов или Рокфеллеров? (Вы видите суслика? И я не вижу. А он – есть (с)).
Итак, власть и общество.
В общем, понятно, что власть не нацелена и никогда не будет нацелена на то, чтобы гражданам в подвластном обществе жилось хорошо.
Модели общества, стремящегося к идеалу, механизмы построения такого общества и отношений общества с властью, разрабатывались везде и все века.
Древнегреческие философы, ищущие абсолютную истину, разрабатывали модели общества справедливости.
Основы любой религии (то, что мы называем верой) - это на самом деле модель общества абсолютной справедливости и равенства для всех. Религия же – механизм воздействия на общество для удовлетворения потребностей власти.
Социалисты –утописты, литераторы всех веков создавали модели общества абсолютной справедливости.
Вот об этом – хочется подробнее. Писатель начинает свою книгу, а потом герои книги начинают жить своей жизнью… Любой писатель это, в первую очередь, великий аналитик, психолог, социолог и политик. Потому что создавая мир, населяя его героями с характерами, он создает определенную логику (поведения, развития общества), появляются причинно-следственные связи, которые выстраиваются в цепочку по выбору писателя. В смысле, всегда возникает несколько версий из каждой причины, писатель выбирает одну и тащит сюжет в определенном направлении. В результате получается для определенных начальных условий, при определенных влияющих факторах, совершенно определенный результат.
Даниэль Дефо, когда писал своего Робинзона, создавал и разрабатывал человеческое общество с нуля.
Самое красноречивое – «Город солнца» Томаса Мора. Мор создавал модель абсолютно справедливого общества, где все будут счастливы, потому что все желания будут исполняться, все будут работать и получать достойно по потребностям, все будет свободны. Власти не будет. (в том понимании, какой она была в то время). Результат? Мор железно пришел к конструкции рабовладельческого общества!
Стругацкие не зря показали своего Кадавра – абсолютно счастливого человека.
Стругацкие вообще показывали подложку общества очень часто (Отягощенные злом). То, что люди предпочитают не видеть, а оно реально влияет на жизнь общества. И Стругацкие объясняли, каково это влияние на видимые процессы. Модели общества там тоже есть в каждой вещи (ну, Трудно быть богом – самый очевидный роман).
А вот Беляев показывал общество уже после перемен, то прекрасное общество, которое будет, когда… И живя в его книгах очень быстро начинаешь осознавать, что и это общество не идеально, и там есть борьба за власть и за влияние (потому что бабло так исключено – для полноты картины, как основной раздражитель).
Е. Замятин – изумительная вещь, роман «Мы». Современный аналог – фильм «Эквилибриум». Фантастика предупреждения, как это называли (Бредбери, Азимов) – писатели пытались предупредить человечество о том, что определенные направления развития общества могут привести к последствиям, губительным для человечества. А просто говоря к гибели человека как вида, к таким морально-психологическим мутациям каждой особи, что само понятие счастья и удовлетворения своей жизнью сведется к удовлетворению элементарных потребностей. И, желательно, это удовлетворение будет регулироваться властью Обратите внимание – власть есть в любой модели. И у нее везде интересы не совпадают с интересами общества и его отдельных членов. Это жжжж – не спроста.
Самые, пожалуй, интересные модели получились у К. Маркса и Ф. Энгельса. Просто потому что этот тандем сумел наиболее приблизить построение модели к реально существующему в то время уровню экономики и власти. Их модели построены на талантливейшей политической, социальной и экономической аналитике.
Это я к чему – ничего нового не происходит, все было до нас.
Что мы подучаем: власть не заинтересована в уровне жизни подвластного общества, обеспечивает этот уровень ровно настолько, чтобы контролировать это общество и держать общество в той кондиции, когда оно способно обрабатывать власть для, создавая определенный материально-экономический уровень страны. Это достигается тремя путями: товары (уровень жизни, общество потребителей), идеология, сила. Европа и Штаты – общество потребителей, там власть способна еще удерживать на этом уровне внутреннюю систему. Плюс там сильная идеология (и религия). Но: любое поползновение общества на побузить душится силой и в считанные дни. Россия (вместе с СССР и республиками, которые отделились), пережила несколько стадий взаимоотношений власти и общества.
СССР – стремление к идеальному обществу равных, регулировалось в первую очередь идеологией, под которую подстроили все сферы деятельности. По сути это была диктатура. Но идеология позволяла создавать у общества иллюзию как равности всех, так и возможности светлого будущего вдали. Власть воспринималась «равной среди равных». СССР была страной третьего мира – страной с относительно развитой промышленностью, на мировой рынок выпускались ресурсы (причем нефть-то у нас молодая, по качеству – низкая (иракская и кувейтская – не сравнить!) и, соответственно – дешевая. К тому же Россия готова была качать свои запасы нефти бесконечно, в отличие от Кувейта, который свою нефть бережет как национальное состояние. Только кувейтскую нефть можно в бензобак лить без переработки, а цена нашей растет в связи с затратами на переработку), сырье, продукция сельского хозяйства. Только одна сфера промышленности развивалась стремительно – военная промышленность. Потому что власти надо было в игре властей иметь козырную карту. И она была. Рынки сбыта с США и Европой делить особо было не надо – у нас было достаточно покупателей типа Вьетнама, Кореи и других, в которые что не вали – все схавают. Во всяком случае, они прекрасно хавали в 80-х годах прошлого века наше оружие разработки чуть не 50-60-х годов. То есть – устаревшее.
И вот – СССР развалилось. Образовалось несколько обществ и несколько властей. А система экономики-то – единая. Был болезненный процесс деления единой системы экономики на автономные – насколько это возможно. Между странами возникли новые обязательства, связанные с эксплуатацией бывшей единой экономической системы и взаимодействием при этой эксплуатации. Разрушение этой системы (единой) – основательно усиливало бы США и Европу. Есть к чему стремиться и вкладываться. Плюс – для развитых стран интерес к бывшему СССР объясняется наличием возможности размещения своих производств (дешевая энергия, рабочая сила, соответственно цена на товар снижается, но на рынке можно держать ее прежней). Для размещения производств требуется определенный уровень договоренностей и обязательств между властями стран. То есть, повышается уровень влияния на власти этих стран.
Россия, кстати, в этом процессе не исключение. Та же фигня.
Для регулирования, воздействия на местные власти требуется создание партий – система противовесов. Партии это идеология. Каждая партия, имея в виду возможность привлечения общества для воздействия на власть (майдан) в своей программе радостно вещает про светлое будущее и ругает власть.
В России образовались партии (по направлениям)
- демократы разных мастей;
- коммунисты;
- радикалы;
- партия власти (не важно, как называется).
Демократы – материально всегда поддерживались властями США и Европы, потому что это явный способ регулирования и воздействия на власть изнутри.
Колммунисты – все понятно.
Радикалы – из них сделали шутов и держат как демонстрацию: а вот они тоже есть (Жириновский).
Партия власти - некое образование, которое должно обеспечивать в парламенте наличие большинства (видимость-то обсуждения вопросов и соблюдение процедуры принятия решений и законов должна быть!).
Не буду закапываться в перестройку – интересный был период, - нырну в 2000 год. В общих чертах – сначала заигрывание властей с демократами – новой власти надо было получить поддержку США и Евросоюза чтобы встать на ноги, получить кредиты и отсрочки по кредитам, утвердиться на определенном уровне азартной игры властей. На всякий случай, власть создает еще пару «партий» - партию силовиков и партию регионов. Как партий их нет, они есть как влияющие группировки. Для этого страну делят на регионы и в каждый сажают своих людей (правящая партия), которые обеспечивают подчинение регионов (страна большая, целиком фиг проконтролируешь!). Для создания партии силовиков рушат на хрен существующую систему обеспечения внутренней безопасности (ФСБ, МВД, ВВ) и на пустом месте создают новую – никакую. Но абсолютно подчиненную власти. Потом на всякий случай берутся за армию – тут промашка вышла. Армию-то рушить было нельзя. Ее ж фиг восстановишь. Но там народ заигрался – в той сфере бабла-то немеряно ходит, вот глазки и разбежались, а мозг отключился от этого эльдорадо.
К 2008 году мы имели то, что имели. Народ, правда, несмотря ни на что слегка приподнялся, а тут кризис жахнул.
А после кризиса случилось страшное.
Демократы особо власти стали не нужны – их способность влияния на власти США и Евросоюза сильно уменьшилась, да и власть России сама по себе сильно приподнялась. И демократов задвинули, от кормушки отстегнули. Европы демократов тоже в черном теле держат – потому что их влияние на власть России уменьшилось. Так, держат на всякий случай – а ну как понадобится где побузить. В России усилили было группировку регионов – да спужались. А ну как там вырастут на местах претенденты на престол, а регионы-то у нас не мелкие. Прижали и регионы (уголовные дела и на глав администраций, и по поводу разгула уголовщины в регионах – убийства, грабежи – публичное вытаскивание, демонстрация ужасов народу). Сейчас, если вы заметили, идет направление на усиление партии силовиков.
Только вот беда: «старую гвардию» профи списали, остались преданные единицы. Зато расползлись молодые коекакеры. Коекакеры – это поколение детей тех, кто положил мозг, здоровье и кучу бабла в процессе перестройки страны в сферах влияния и экономике, получив в этом свою долю. Дети эти получили много чего готовенького и на халяву. Потому они «великие» изначально, от рождения, « знают» все, «умеют» рулить, целью имеют бабло, а люди вокруг – мусор и быдло. Быдло должно хавать все, что ему преподнесут (ну, типа – быдло должно умиляться, когда президент летает со страусами). А еще быдло должно не просто работать на благо, но и при этом признавать, что в рулежке есть безусловная заслуга коекакеров. Параллельно проводится второй, третий, пятый виток приватизации – то есть сфера влияния делится, поскольку ртов-то увеличивается. Ну, и надо спихнуть на всякий случай тех, у кого кусок побольше и которые к власти поближе (типа Ходорковского и Березовского). Их кусок поделить, одновременно конкурентов убрать. Для этого используются «законные» механизмы – правоохранительных органов, судов, прокуратуры.
Вот такая вот нерадостная картинка. Те механизмы которые существуют, используются коекакерами через *опу – потому что они не думают о последствиях. Им оно не надо, у них есть уверенность в том, что они всегда на плаву. Страшно подумать, каким будет следующее поколение прослойки между властью и обществом… Если эти на всех уровнях (от руководства госпредприятий до министерств) о последствиях не думают и не просчитывают, то следующие – тут может быть два варианта. Или они вообще забудут про слово «последствия», или они поумнеют и начнут разрабатывать новые механизмы воздействия на внутренную систему.
И опять пришли к механизмам… а это: товары (способность общества покупать и уровень жизни), идеология (религия) и…. сила. Догадайтесь с трех раз, какой из этих механизмов наименее затратен и осуществим.
Пока спасает то, что рядом с поколением коекакеров существует еще поколение старой формации.
На сегодня все. Уф.
ЗЫ: еще момент. Почему власть прикапывается к тем, кто осмелился бузить против. нет, не так, почему - понятно. Почему сажают и суды.
Пока "представители партий" не претендуют на власть, сферу ее влияния и не бузят, существует паритетная договоренность, что власть не трогает человека, пока человек не трогает власть. И вот человек (не важно, с какой мотивацией - то ли идеологический нищий дурак, то ли проплаченный кем-то, кто лоббирует свои интересы) начинает бузить. Уровень бузежа зависит от уровня отпущенного на мероприятие бабла. Власть может сделать что: убрать неугодного (грубо и не конструктивно, а если проплачен - так опасно - разведут на весь мир нытье про политическое убийство, зачем плодить Геростратов!), договориться, чтоб ушел в тень сам (надо сделать предложение, от которого не отказаться - а это или угроза, или бабло), и - нейтрализовать с помощью системы, то есть посадить. Методы можно сочетать. Так вот, посадить - это самое простое, потому что "был бы человек", а каждый грешен, особо если этот человек не живет в бочке как Диоген - всегда можно наковырять на пару-тройку статей. Ну, а посадивши можно уже и договариваться, и умирают оне во время отсидки - болеют...
Как-то так.
)
, но поскольку я прожила пару майданов, я понимаю, что нормальная власть даст народу пар выпустить, не допустит кровопролития, а оно потом само рассосется, останутся единицы (ну, десятки, ну, сотни "горящих душ", которые через годы еще будут стоять у здания суда, где будут демонстрировать власть над их кумирами. остальным будет не до этого - других проблем хватает. Янукович сделал две ошибки. Сначала он натравил на "сплоченную толпу" безоружных студентов Беркут ("Они избивают наших детей!"). А потом он не ввел войска и не вооружил Беркут тогда, когда пришли боевики - хорошо обученные, вооруженные, проплаченные, со штатными провокаторами и имеющие определенные задачи. И, кстати, не сделав первой ошибки - глядишь, не пришлось бы и вторую совершать... А так - сделать из сплоченной толпы граждан, которые всего-то два месяца хотели чтобы их услышали власти, хорошо управляемую боевую массу, ненавидящую власть - было уже раз плюнуть. Это работает везде, во всех странах, одинаково. Просто каждому народу кажется, что и он исключительный, и ситуация у него исключительная... Нет.
