Re: Я умный и певец)))Флеймуем
Nudnaya+Zabava написал(а):
Abdaahal написал(а):
ой, а где же ваши Свидетели Иоговы свидетельствующие о правах\свободах??
По логике, после зачёркнутого слова нужно написать другое, допущенное цензурой. :wink:
вот, кажется что-то отсюда:
5.2.1. Признаки, свидетельствующие об адъективации причастий
Конкретные модели адъективации различаются для причастий разных типов и описываются в соответствующих разделах (см. Действительное причастие настоящего времени, Действительное причастие прошедшего времени, Страдательное причастие настоящего времени, Страдательное причастие прошедшего времени). Общим, однако, является то, что адъективация – это прежде всего градуальный[5] процесс семантического развития. Частными проявлениями этого процесса могут быть среди прочего следующие признаки.
1) Отсутствие синтаксической соотносительности (см. только что разобранный пример обиженное письмо), то есть неспособность выступать в качестве средства релятивизации. Применение этого критерия, впрочем, иногда наталкивается на определенные сложности. Действительно, словосочетание обиженное письмо развернуть до независимого предложения принципиально невозможно. Однако существуют и весьма многочисленные случаи, когда такое развертывание в принципе возможно, но при этом выстраиваемые финитные предложения оказываются неуклюжими, неестественными. Так, например, именная группа звенящий звук (23 вхождения в Корпусе), вероятно, может быть «развернуто» в полную клаузу звук звенит, но такое употребление кажется не вполне естественным (в Корпусе всего 3 примера, где при финитной форме глагола звенеть использовалось бы подлежащее звук).
2) Утрата компонентов значения, связанных с локализацией ситуации во времени и пространстве: моющиеся обои, повышенные требования – в этих оборотах при сохранении их обычной интерпретации невозможно использовать обстоятельства времени и места: #моющиеся каждую неделю обои, #повышенные в прошлом году требования).
3) Утрата способности присоединять зависимые, характерные для соответствующих глагольных лексем (ср. затруднительность агентивного дополнения в сочетании распространенная болезнь – ?распространенная европейцами болезнь или прямого дополнения в сочетании потрясающий фильм – ?потрясающий зрителей фильм). При этом отсутствие какого-либо типичного для глагола зависимого при конкретном словоупотреблении причастия само по себе нельзя считать признаком адъективации, так как и у финитных форм глаголов зависимые – в том числе и соответствующие валентностям – могут отсутствовать.
4) Развитие способности сочетаться с наречиями меры и степени (очень, слишком, настолько) в случае, если соответствующие глаголы такой способности не демонстрируют (очень знающий человек / *человек очень знает).
5) Индивидуальные сдвиги в лексическом значении, свидетельствующие о выходе из глагольной парадигмы. Например, обеспеченный ‘обладающий достатком, не знающий нужды, безбедный’, следующий ‘ближайший по очереди после чего-либо’, блестящий ‘выдающийся, превосходный’, решающий ‘главный, важнейший’. Впрочем, сдвиги в лексическом значении могут характеризовать не индивидуальные адъективирующиеся причастия, а целые группы однотипных причастий (см. статьи, посвященные отдельным типам причастий: Действительное причастие настоящего времени, Действительное причастие прошедшего времени, Страдательное причастие настоящего времени, Страдательное причастие прошедшего времени).
http://rusgram.ru/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D1 ... 0%B8%D0%B5
как пример пришло в голову такое предложение, например:
ты разве не видишь целующихся? (надеюсь, я привела пример по смыслу). эх, жаль, конечно, что не филолог, уж точно бы объяснила.
а все остальное, аббревиатуры и "конспекты", - делаю акцент на значимом, скорее всего.
