А Вас волнуют чужие яйца?!

[andrbat67]

А я подумал, что тема утопла (да здравствуют утописты!)
Между прочим, конь автора темы что-то там занял на иппосфере.
Очень сожалею, что не смог вывезти своего. 3-летки отсутствовали вообще, так что место было обеспечено((((

 

[Зимнее солнце]

После звонка такого звонка с конюшни я бы ещё и денег за случку потребовала...
100% вина конюшни, что 2 лошади всю ночь были по сути вне денников при наличии ночного конюха

 

[andrbat67]

 

[OlgaSh]

Дамы, опять "чужие яйца" не дают спокойно жить некоторым представителям людской цивилизации . Особенно интересен факт, что тренеру мужского пола они не дают жить спокойно, видимо, завидует.
Уважаемый топикстартер-хозяйка жеребца, посылайте всех в лес, можно корректно. И без особой нужды, на мой взгляд, нечего жеребца лишать его достоинства просто по определению. А вот людям, которые не умеют, не хотят учиться и не могут воспитывать молодого жеребца, жеребцов брать не рекомендую. Процесс воспитания требует много времени, терпения, любви, денег и сил.
Адекватные же жеребцы, как впрочем и лошади вообще, доставляют большое удовольствие от общения с личностями.
В такой ситуации, если очень много говорят, подумала бы о смене места постоя.
Про наши и не наши породы - дело вкуса и возможностей. Своего Орловца не променяю ни на кого, т.к. друг и конедеть.
Успехов Вам!

 

[Gurken]

Владелец жеребца передал животное на содержание. Конюшня, получается, возложила на себя обязательства по содержанию лошади и, значит, должна быть готова обеспечить удовлетворительный уровень безопасности (стены, щеколды, прочные двери, дежурство конюха). Если ранее жеребец не проявлял подобного поведения, вцелом был вполне управляем, то проблем с его содержанием просто не могло быть.

Я работала ночным и дневным конюхом, мой опыт подсказывает, что не услышать как "воркует" пара лошадей просто невозможно! Если ты не спишь, конечно же! ...да и то.. Люди, это же топот, ржание волной будет расходиться по всей конюшне! Поднимется просто шквал эмоций от соседей по денникам.
Контакт произошел в ночное время, когда владелец просто никак не мог отвечать за поведение коня. Если бы конь разобрал денник на щепки - то да, можно было бы попросить хоть какую-то долю ответственности. Владелец жеребца никаким боком не виновен в ночном происшествии. Точка.

 

[Innokenty]

Владелец жеребца передал животное на содержание. Конюшня, получается, возложила на себя обязательства по содержанию лошади и, значит, должна быть готова обеспечить удовлетворительный уровень безопасности (стены, щеколды, прочные двери, дежурство конюха). Если ранее жеребец не проявлял подобного поведения, вцелом был вполне управляем, то проблем с его содержанием просто не могло быть.

Слышал, что букве закона в любом случае крайний - владелец жеребца, так как именно его имущество нанесло вред. Если он с этим не согласен, то может выставить конюшне регрессивный иск, но потерпевшего это никаким боком не касается.

 

[прокатчица]

Хотелось бы посмотреть на этот закон.

 

[Снегурочка]

прокатчица, если жеребец будет признан судом как источник повышенной опасности, то Innokenty совершенно прав.
А закон вот:
http://www.bibliotekar.ru/osnovy-prava-2/196.htm

 

[ronul]

А вот такой вопрос, можно ли считать "наступлением вреда от источника повышенной опасности" покрытия кобылы жеребцом?
На мой взгляд нельзя.

 

[karla]

может какой финансовый ущерб можно приписать?

 

[ronul]

Какой?

 

[karla]

ну чёрт его знает... к примеру простой кобылы, когда люди не смогли стартовать или зарабатывать на прокате деньги
или особые траты по по содержанию жерёбой кобылы, а потом и выращиванию жеребёнка

 

[ronul]

При чем туту вред кобыле?
На взгляд суда, скорее жеребенок, это прибыль.
Доказать именно овред имуществу будет очень не просто. А уж с учетом того, что ответственность за вред приносимый источником повышенной опасности как правило надо считать вред непосредственно человеку, а вовсе не имуществу, то все запутывается еще сложнее, если пытаться подать иск к владельцу жеребца исходя из данной статьи ГК.

 

[karla]

ну про вред кобыле мы вообще не говорим. Думаю он мало кого в суде заинтересует. Хотя порча имущества...
мы говорим про вред владельцу кобылы. Он может быть физический а может быть финансовый.
Но если только с точки зрения источника повышенной опасности то - да. сложно наверное будет его мотивировать

 

[Gurken]

Поставил коня на постой, заключил договор. Конюха поразвлекались ночью или прошляпили открытые двери\левады (кому как больше нравится), а ты отвечай, ))) ааатлично . А ни пошли бы они в..

 

[прокатчица]

Мутный какой-то предлог, тем более, что впрямую ни быки, ни жеребцы там не прописаны. К тому же, раз владелец кобылы согласен по факту её присутствия в одной конюшне с жеребцом с таким соседством, то как источник повышенной опасности жеребец не прокатывает. Или кобыла, как животное, приходящее в охоту, сама таковым является.

 

[Владимир (vladimir)]

Вопрос решился полюбовно. Владельцы кобылы и жеребца договорились нести расходы 50/50. Повесил жеребцу дополнительный запор, чтобы не было рецидивов. А конюха никаких выводов не сделали, хотя в конюшне полно жеребцов.

 

[прокатчица]

А жеребёнок чей будет?

 

[Владимир (vladimir)]

О жеребенке речи не идет, т.к. еще не известно получилось что-то или нет, тем более что жеребец был еще не развязанный. А если и получилось, то договорились делать аборт.

 

[прокатчица]

понятно