yari написал(а):
что же полезно в итоге для лошади? ))))
Мне кажется, в таком - общем (что полезно лошади?) - виде вопрос ставить неправомерно . Ведь прежде всего, прям скажем, здесь следует исходить из исторически уже сложившихся условий, а именно: лошадь - животное прирученное и одомашненное ужас как много веков назад человеком, причем под наши, человеческие нужды. Нужд этих много и они разные. Следовательно, и условия содержания должны учитывать эти нужды. Поэтому что хорошо для одного "типа" лошади, то для другой может вообще не подходить. Да, с учетом и человеческих интересов. Если же их не учитывать и ставить вопрос в общем виде (что полезно лошади?), то, скажу Вам честно, ни лошади, ни свиньям, ни мышам, ни коровам, ни курам, ни лабораторным мышкам, лягушкам, мушкам-дрозофилам люди вообще не нужны [были], изначально были не нужны, как не нужны (теоретически!) ни "пассивные" конюшни, ни активные конюшни, ни спорт, ни НХ, ни пресловутое "общение" с людьми, ни попоцелование, ни "естественные отношения" с людьми, ни отэколи, ни отзабори, - словом, ни хрена из того, что люди вообще придумали. Отсюда выбор: либо выпустить всех на волю и смотреть на лошадок издалека (что есть утопия, причем, при нынешней исторической реальности, гиблая для львиной доли поголовья), либо содержать лошадей так, чтобы максимально возможно не ущемлять их "интересы", учитывая свои, человеческие.
Отсюда и пляшем далее.
то есть.. оказывается.. зимой гулять нельзя - холодно, шерсть. летом - мухи и так далее. а вообще не гулять - не полезно, а час в день - фигня, и вообще всем давно понятно, что лошадь должна постоянно двигаться, чтобы быть здоровой.. вот и вопрос.
Да, есть лошади, особенно некоторых "тонкокожих" пород, которые более чувствительны к холоду, чем остальные. Плюс в режиме, например (но не только), спортивной жизни замерзшие наши грунты, покусанная слепнями шкура, распухший от удара жеребца сустав и прочее - обстоятельства строго нежелательные. Что тут поделаешь? Можно ли - и как, какими затратами - приспособить АК под ТАКИЕ нужды? Вот это вопрос, который можно обсуждать.
но мы вот так и не решили, что же такое АК в конечном счете, а все продолжаем тут выяснять отношения, мягко говоря.
Вроде все поняли уже: активная конюшня потому и активная, что, фактически, обеспечивает лошади - (отчасти насильно - системой односторонних запоров и направляющих проходов, отчасти естественным образом, техникой и хитрой организацией) движение, воздух, общение с сокопытниками, еду круглосуточно и прочие блага природы - т.е. удовлетворение ЕСТЕСТВЕННЫХ потребностей лошади. Это всё прекрасно. Все за. Вопрос только в том, КАК ИМЕННО в наших конкретных условиях (климатических, социальных, экономических и прочих) это сделать и сколько это будет стоить (т.е. соответственно, кто сможет там стоять). Вот это и имеет смысл обсуждать. Ведь на деле может оказаться, что в наших условиях построить такую АК смогут лишь несколько инвесторов, со всеми выткающими последствями. Всё остальное сведется к тем же протекающим т.н. шелтерам и кривым левадам, окруженным старыми досками, из которых торчат ржавые гвозди и свисает проволока, т.е. к тем же сараям, только в профиль. Но, может, и нет. И здесь как раз и нужны КОНКРЕТНЫЕ ЦИФРЫ и расчеты, а не идеальные прожЭкты.
что же хорошо по вашему мнению для лошади? стояние в деннике 23 часа или все таки прогулки, свежий воздух и компания? и так далее.
Ну, это софистика. Естественно, лучше второе. Только это второе не сводится исключительно к АК. АК здесь - лишь однин из вариантов, если учитывать, опять же, наши реалии.
