БП на БП. Старожиловский

[lizun]

за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;
это что значит, непоняла

Это значит, что если Вы фотографируете ромашки, и на заднем плане случайно промелькнула лошадь, то согласие всадника не требуется.

 

[Топик]

Оля, хочу сказать, что ты выглядишь очень аристократично!
честно говоря, гораздо аристократичнее Великого Князя, да простит меня Его Высочество

по поводу фото... ИМХО "фотограф на соревнованиях" - это вымирающая профессия. Фототехника стремительно развивается и дешевеет. У каждого первого у боевого поля стоит коновод с зеркалкой, а смартфоны снимают вполне приличное видео. И фото крайне редко нужны людям, чтобы печатать с них постеры, все больше в блоге похвастаться. Так что это проф риск фотографа (если фотограф снимает на старте всех подряд), что результат его труда будет мало востребован, а 90% для бложика хватит и превью 200 на 300 с копирайтом во всю фотографию.
Фото из открытого доступа, копирайт присутствует как и название сайта-источника. Какие вопросы? ну может ссылку еще для приличия можно было бы указать, если совсем придираться
По поводу того, что фотограф может делать с фотографией что хочет... спорный вопрос. Если использование коммерческое, то как насчет оплаты труда модели, м? В легком шоке, от предложения покупать свои фото со стартов на фотостоке! Я может от жизни отстала, конечно, но приличные фотостоки требуют при размещении картинок с людьми письменного, заверенного нотариусом согласия на коммерческое использование их изображения. Потому что с фотостока фото купить может кто угодно.
И использовать в меру собственной фантазии. Например, подрисовать всаднику копыта, лошади - рога и иллюстрировать рекламу свечей от геморрой в формате "на всех автобусах страны". На "радость" невольным моделям.

 

[Антея-тор]

Юля, не вымирающая. Если продавать фото за гуманные деньги, а лучше оптом, можно заработать очень приятную сумму На всех друзей с фотиками и айфонами не наберется. Плюс человек, далекий от этой темы, настреляет тебе на хорошей технике 10 кривых убогих кадров.

 

[Катерина75]

Фотографы на соревнованиях - нужные люди! И труд их, по-моему, все вполне ценят (в том числе и материально, покупа фотки), и умения их уважают. Не уважают мелочность и... как бы это поточнее... жадность? скупердяйство?

Вот кстати, на ту же тему, хотя и не совсем. Но возникла у меня ассоциация. Веду я экскурсию по заказу для группы по музею, а рядом люди, которые экскурсию не заказывали и не оплачивали, смотрят экспозицию. И нередко они пристраиваются послушать. Подавляющее большинство наших (в смысле, русских туристов) к этому спокойно относится (чтоб они не вылезали вперед и не мешали основной группе я сама слежу, если надо, но обычно этого не требуется). Однако попадаются такие клиенты, которые категорически против, прямо до скандала: "Это частная экскурсия!" "У нас уплочено!". Чаще такое бывает с иностранцами, которые под перевод, но возмущаются, конечно, не они сами, а именно гиды. Приходится даже периодически объяснять, что музей при этом для других людей закрывать никто не обещал, поэтому требовать, чтобы все прямо разбегались и не смели рядом стоять, они не имеют права.
Лично для меня такие ситуации - как лакмусовая бумажка. Если человеку настолько жалко, что кто-то рядом случайно услышит экскурсию "забесплатно", что он готов ради этого прерывать экскурсию и возмущаться, то явно его система ценностей от моей крайне далека...

 

[Топик]

Яна, хорошо если так.
Не знаю как сейчас, но в былые годы фотографы, кто именно зарабатывал на съемке спортсменов и продаже им (спортсменам) фото как-то же решали проблему воровства? Кто-то снимал на всех подряд, а только тех, кто об этом просил (и это ИМХО самый правильный вариант), другие показывали превью только непосредственно на своем нотике. Дориафы да, выкладывали мелкие превью с большим копирайтом.
Кроме того, никто не видит разницы, между коммерческой съемкой по заказу "модели" и фоторепортажем с некоего события по заказу медиа-ресурса? На эквестриане я вижу репортаж. То есть фото, снятые очевидно по заказу, для украшения, повышения популярности и бла-бла сайта эквестриан ру. И если фотограф прибегает сюда с пеной у рта "как вы посмели украсть превью",
то у тех кто на фото может возникнуть закономерный вопрос: " а с чего вы решили, что я хочу, чтобы мое лицо и короткая шея моей лошади украшали Ваш сайт??"

фотобанк на эквестриане, это вообще за гранью!
вот принскринчик (копирайт и даже адрес, как видите сохранены )

На фото две женщины крупным планом. Наверняка кому-то здесь и лично знакомые. Их лица эквестриан предлагает купить хошь для личного, а хошь для коммерческого использования всем желающим . И я крайне сомневаюсь, что с согласия моделей.
Что-то там было про "законность" и "воровство" от представителей этого сайта???
на месте спортсменов и зрителей, я бы волновалась о том, чтобы случайно не попасть эквестриановским фотографам...

 

[ritutik]

А что делать, если проффотграф снял лошадь убого, выложил публично, и все посмотрели. В том смысле, что убогая фотка, уточню - по качеству отличная, все четко видно, ага, а вот как снят персонаж... может помешать продаже этого персонажа допустим. Есть ведь ракурсы и неудачные положения, когда хорошая лошадь может показаться гораздо хуже, чем есть на самом деле.

 

[Mielga]

А что делать, если проффотграф снял лошадь убого, выложил публично, и все посмотрели. В том смысле, что убогая фотка, уточню - по качеству отличная, все четко видно, ага, а вот как снят персонаж... может помешать продаже этого персонажа допустим. Есть ведь ракурсы и неудачные положения, когда хорошая лошадь может показаться гораздо хуже, чем есть на самом деле.

Оторвать руки? )

Кроме просьбы к фотографу о том, чтобы он фото убрал, сложно что-то придумать, наверное.

 

[V.E.R.]

очень интересный вопрос, и про фото двух дам и про криво снятую лошадь. нужно с этим вопрос разобраться с точки зрения законов.

 

[Антея-тор]

А что делать, если проффотграф снял лошадь убого, выложил публично, и все посмотрели. В том смысле, что убогая фотка, уточню - по качеству отличная, все четко видно, ага, а вот как снят персонаж... может помешать продаже этого персонажа допустим. Есть ведь ракурсы и неудачные положения, когда хорошая лошадь может показаться гораздо хуже, чем есть на самом деле.

Можно попросить убрать с открытого ресурса. Все-равно эти фото, по большому счету, снимаются для всадника или владельца) Попиариться можно на еще 1000+ фото с этого старта.

 

[V.E.R.]

лучше просить убрать сразу с ссылкой на статью ГК РФ. тогда дело быстрее пойдет. но нужно найти на что сослаться. не факт, что лошадь можно защитить.

 

[Антея-тор]

Т.е. по-хорошему уже у нас договориться никак? Сразу нужно тыкать кодексами?

Мне просто во всей этой дискуссии реально видится осуждение: фотографы - гады, снимают нас красивых и коней, которых мы кормили-поили-работали, и еще и СМЕЮТ НАЖИВАТЬСЯ. Спорно.

P.S. снимать под заказ - спорная история. Кто-то забудет записаться, кто-то не знал вообще.

 

[marovi]

По поводу фото, памятная "собачья" история. Есть очень известный питомник русских борзых "Лунная радуга". Его хозяйка заказала и оплатила фотосессию своих собак. Спустя какое-то время эти фото появились в рекламе поганенького собачьего корма. Большая шумиха, суды и т.п., но фото не убрали, потому что не был подписан договор в котором оговаривалось, что выкуплены ВСЕ права на фото.
Так что с лошадью - все плохо...

Мне просто во всей этой дискуссии реально видится: фотографы - гады, снимают нас красивых и коней, которых мы кормили-поили-работали, и еще и СМЕЮТ НАЖИВАТЬСЯ.

угу. В выше описанной истории на фото заработали аж два раза - сначала взяв деньги с хозяйки, потом еще и продав в качестве рекламы.

А получить узнаваемый в нескольких поколения породный тип это чуток посложнее и подороже, чем привезти, почистить и заплести.

 

[V.E.R.]

Я лично не считаю, что фотографы гады.Или что не нужно им платить, а нужно тырить фото за так. Я вообще против интел пиратства. Вопросы возникают в каждом конкретном случае. Например, я буду против, если кто-нибудь купит мою фото с эквестриана и будет использовать в непонятно каких целях. Там ведь мое лицо. Я лично была устником разборки, когда одно инет издание использовало фото относительно известного всадника для иллюстрации статьи с негативным оттенком. Удалось убрать фото без суда, но не быстро и не без кодекса.

 

[V.E.R.]

и кстати да, издание это фото честно где-то купило.

 

[Антея-тор]

Я там повыше дописала, а то мой тонкий сарказм может быть понятен не всем.

Использование фото с частной платной съемки без подписанного разрешения - моветон)

Все просто, на самом деле. Подходите перед стартом и просите не снимать свою лошадь. ВСЕ.

 

[Топик]

1. Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей.
Такое согласие не требуется в случаях, когда:
1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;
2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; 3) гражданин позировал за плату.
2. Изготовленные в целях введения в гражданский оборот, а также находящиеся в обороте экземпляры материальных носителей, содержащих изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, подлежат на основании судебного решения изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации.
3. Если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.

Источник: http://www.gk-rf.ru/statia152_1

это некая статья 152.1 гражданского кодекса РФ. Таким образом обнародование и дальнейшее использование (продажа!) изображения вышеупомянутых девушек (а так же и всех всадников) немножко незаконно. Или придется доказывать, что на самом деле фотографировали ромашки, а кони и женщины случайно мимо пробегали?
По-поводу использования фото, выложенных автором в тырнет в открытом доступе, я так поняла, что однозначного мнения в нашем законодательстве нет.
(вот тут много про изображения и граждан с примерами: http://www.kiaplaw.ru/press-centr/public/417.html)

А вот как работают цивилизованные фотостоки в цивилизованном мире:

Любой человек в кадре, лицо которого можно распознать, должен подписать вам так называемый релиз модели (Model Release) - документ, разрешающий вам использовать фотографию с ним в кадре в своих целях (в том числе и коммерческих). Шаблоны таких документов есть на каждом стоке. Для фотографий эротического содержания также необходим скан паспорта модели, чтобы было видно, что она совершеннолетняя. Если на фотографии 20 человек, то релизы нужны от всех 20.

Существует также похожий документ, который называется релиз на собственность (Property Release). Он разрешает вам коммерческое использование фотографии частной собственности или объекта авторского права. Примеры: красивый особняк, который не является открытой достопримечательностью; собачка знаменитости; логотип любой компании; фотографии картин, рисунков, скульптур; кубик Рубика (запатентован Рубиком и он ещё жив) и т.п.
Эти релизы должны загружаться на сток вместе с фотографией.
Если в кадре вы сами, объект вашего авторства или ваша собственность - вы должны подписать такой документ сами себе.

Некоторые стоки позволяют продавать так называемые Editorial-фотографии. Это фотографии событий или известных личностей, к которым вы не имеете релизов. Такие фотографии не могут быть использованы в рекламе, но могут служить иллюстрацией к статье про это событие или человека. Т.е. в основном новостная тематика.

релиз на собственность!!! даже!
Помню, пробегало когда-то в новостях, что народ судился с гуглом, когда гугл стал прикручивать фото к своим картам. Требовали убрать фотографии своих частных домов. И фото убирали.

 

[ritutik]

разборки, когда одно инет издание использовало фото относительно известного всадника для иллюстрации статьи с негативным оттенком

У меня был такой случай, когда в известном журнале на две полосы было напечатано фото моей лошади, упавшей на маршруте.
Фото разумеется не мое, а вот лошадь моя и она очень узнаваема. Подскользнулась на траве, быает.
Думаете приятно это лицезреть? И разумеется не было никакого вопроса можно ли и т.д. А фото было продано этому журналу.
Я три года рвала и метала))))

 

[V.E.R.]

У меня был такой случай, когда в известном журнале на две полосы было напечатано фото моей лошади, упавшей на маршруте.
Фото разумеется не мое, а вот лошадь моя и она очень узнаваема. Подскользнулась на траве, быает.
Думаете приятно это лицезреть? И разумеется не было никакого вопроса можно ли и т.д. А фото было продано этому журналу.
Я три года рвала и метала))))

Не удалось найти юридическую зацепку и судится? Очень жаль. Без человека, конечно, сложно. Может нужно пытаться перевести лошадей в область результатов интеллектуальной деятельности? Кто-то пишет картины, кто-то музыку, а у вас результат труда - данная лошадь со своими уникальными характеристиками ... интересна западная практика.

 

[ritutik]

Не удалось найти юридическую зацепку и судится?

Бог судья. Дело то уже было сделано.
Это в интернете можно было попросить стереть и все вопросы, ага)) А тут журнал, один из самых популярных и он уже вышел. Только ленивый мне не позвонил "А ты видела...?"
Никаких извинений не последовало, вы поняли))) И никаких скидок.

 

[V.E.R.]

Бог судья. Дело то уже было сделано.
Это в интернете можно было попросить стереть и все вопросы, ага)) А тут журнал, один из самых популярных и он уже вышел. Только ленивый мне не позвонил "А ты видела...?"
Никаких извинений не последовало, вы поняли))) И никаких скидок.

Я имела в виду именно получить-таки извинения от редакции, желательно публичные на страницах того же журнала. Именно судебное решение, конечно же, никому на самом деле не нужно. Всем нужно, чтобы их права уважали