Что вы сейчас читаете?))

Не задумывались на тему - почему в последнее время стало так популярно фэнтези? Вот наткнулась на размышления Урсулы Ле Гуин немного по этому поводу и немного по поводу состояния современного мира фантастики. Возможно кому-то будет интересно))

Время всегда несёт перемены, но наше время всегда отличается особенно сильными и быстрыми моральными и ментальными трансформациями. Архетипы превращаются в безжалостные жернова, самые простые вещи невероятно усложняются, хаос почему-то становится привлекательным и даже считается "элегантным", а общепризнанные истины оказываются плодом вымысла или простой привычки отдельных людей.
Всё это тревожно. Ибо, даже испытывая восторг от отсутствия застоя, от непрерывных перемен, от блеска сменяющих друг друга электронных устройств, мы всё же всегда стремимся душою к некоему постоянству, к чему-то незыблемому, неизменному. Мы обожаем старинные предания именно благодаря их неизменности. Артур спит вечным сном на острове Авалон. Бильбо может совершить путешествия "туда и обратно", но и "туда" - это всегда в обожаемый знакомый мир: в графство Под Горой или страну За Холмом. Дон Кихот по-прежнему готов сразиться с ветряными мельницами... Так что люди, в сущности, стремятся в царство фантазии именно в поисках стабильности, в поисках неизменных древних истин, ясности и простоты.
И капиталистические предприятия с готовностью их этим обеспечивают. Спрос, как говорится, порождает предложение. Фантазия становится товаром, отраслью промышленности.
Превращённая в товар, фантазия рисковать не желает: она более ничего не изобретает и не импровизирует, но, напротив, старательно имитирует и упрощает. И всё чаще старинные сказки и легенды лишаются своей изначальной интеллектуальной и этической ценности и сложности, активные действия героев превращаются, по сути дела, в насилие, сами герои - в тупых марионеток, а изрекаемые ими истины - в сентиментальную пошловатую банальность. Герои размахивают своими мечами, лазерами, волшебными палочками совершенно механически, стремясь лишь добиться цели и получить искомую выгоду - в точности как комбайн в поле, старательно, до последнего волоска, убирающий урожай. В высшей степени странные, если не сказать тревожные, даже аморальные действия почему-то оправдываются, их всячески стараются представить понятными и безопасными. Истории, в которые рассказчики некогда вкладывали всю душу, механически копируются и оснащаются стереозвуком. Народная мудрость низводится до положения игрушки, сделанной из яркой пластмассы, широко разрекламированной, проданной, сломанной, починенной... Да и вообще легко заменимой на новую.
И главное, на что расчитывают подобные упростители фантазии (и нещадно эксплуатируют это) - на мощную, почти немыслемую силу воображения читателя, ребёнка или взрослого, способную вдохнуть жизнь даже в мёртвые предметы "сказочной индустрии", во всяком случае, в некоторые из них и хотя бы не на долго.
Воображение, как и всё живое на свете, существует только "здесь и сейчас", только благодаря истинным переменам и только за их счёт. Подобно нашим поступкам и нашему имуществу, и воображение наше тоже может быть кооптировано, извращено, испорчено, но оно умудряется выжить даже после такой коммерческой и дидактической обработки. Земля переживёт любые империи. Завоеватели способны оставить пустыню там, где были густые леса и зелёные луга, но выпадет дождь и реки опять потекут к морю, и снова вырастет трава, и потянутся вверх деревья. Нестабильные, недостоверные, переменчивые "тридевятые царства" - это такая же часть человеческой истории и мысли, как различные и вполне реальные государства в наших атласах, хотя политические карты частей света меняются с поистине калейдоскопической быстротой, так что некоторые из "тридевятых царств" куда более долговечны.
Мы давно уже существуем в двух мирах - реальном и воображаемом. Но ни в одном из них мы не чувствуем себя так, как наши родители или тем более наши далёкие предки. Способность быть очарованным меняется не только с возрастом, но и в зависимости от эпохи.
Теперь нам уже известно не менее дюжины самых различных Артуров, и все они представляются вполне достоверными. Мир Под Холмом и За Холмом невероятно изменился со времён Бильбо. Дон Кихот направил своего коня в Аргентину и повстречался там с Хорхе Луисом Борхесом. Plus c*est la meme chose, plus a change. ( Чем больше одно походит на другое, тем больше они отличаются (фр.).)
 
Нелля, спасибо, это очень интересно!
К слову, у Толкиена есть статья "О волшебных сказках", там тоже рассматривается этот вопрос...
 
Я посмотрела 2 Голодные игры, не выдержала и за один день прочитала 3 книгу. Один из немногих раз, когда плакала в конце. Если 3 часть экранизируют так же хорошо, затоплю кинозал слезами. Над 2 фильмом почти рыдала 4 раза
Очень хорошее, качественное фэнтези. И автор с чувством юмора, я в начале книги ржала не переставая.
Обязательно прочитаю первые две книги
 
Gloria, спасибо. Поищу эту статью. Мне стало интересно, чем меня так привлекает мир фэнтези. Даже не смотря на сложный быт без благ цивилизации и кучу опасностей вроде тех же драконов, этот мир почему-то кажется более уютным и надёжным. А вот от предсказаний футурологов я прихожу в ужас :lol:
 
Grey Star, в очередной раз вижу, насколько разные мнения у нас. "Голодные игры" на мой взгляд, книга для чтения в туалете, раз проччёл и выкинул. Ни о чём, только экшн. Главную героин в третьей книге хотелось убить самолично. Она всем мешала и всё портила, из-за неё одной нормальные люди погибали.
Ещё одно произведение с нелинейной логикой и отсутствием образов.
 
соглашусь с Летучей. 3 книгу прочитала далеко не с первого раза и читала наверное неделю,заставляя себя. а вот экранизации безумно радуют. из 3 книг понравилась только 1
а вот Эрагон мне понравился,надо обязательно взяться за продолжение)))
 
А я 3 книгу прочитала за 12 часов, начала и не смогла оторваться
Конец логичный, несмотря на типичный хэппи энд, очень грустный

У Эрагона кстати тоже примерно такой же конец
 
не знаю что есть логичный конец для любой книги) поубивать хороших персонажей,сделать им глупые смерти ради Китнисс? ну не знаю....
я до последнего надеялась,что Китнисс выберет другого,но тут уже моя личная антипатия к актеру :D


п.с.сделала белый цвет текста :D
 
Ну погибли не все хорошие герои. И странно было-бы, если бы после всего пережитого Пит и Китнисс умерли
И почему она выбрала Пита, объяснялось в его диалоге с Гейлом. И в конце книги)))
Опять-таки было бы не логично, если бы они столько времени изображали любовь и на самом деле любили друг друга, а она бы потом ушла к Гейлу
 
Поучительно было бы, если бы Китнисс убили. Была бы мораль - не будь, как чмо (хочется сказать другое, более яркое слово слово, но ругаться не хочу). А так никакой морали. выживают те, кого автор решила оставить во имя экшена. И цитата, Урсулы Ле Гуин, которую Нелля прислала чуть ранее, подтверждает это, как нельзя лучше.
Не надо читать советских газет... :roll:
 
Уважаемые дамы, а никак нельзя без спойлеров? Рекомендую те места, которые раскрывают сюжет, закрыть белым шрифтом (выделяете и нажимаете на цвет шрифта, - это панель справа от окна ответа, белый там справа внизу). А то некоторые еще не смотрели/не читали.
 
я поняла,почему Китнисс выбрала Пита,но это не отменяет моей антипатии к нему не как к персонажу,а как к актеру,ну нравится он мне,в отличие от Гейла)
в логичность концовки не убедила,но спорить не хочется. вкусы у всех разные и смысл кому-то что-то навязывать. мое мнение: зря потратила время на чтение книг,лучше бы "преступление и наказание" в памяти освежила
 
Я да) В первой книге я бы вела себя наверное примерно так же, а вот во второй и тем более в третьей точно не так. Потому что там сюжет подстроен под экшн, а не под образ героя.
 
В книге изначально от героев ничего не зависит вообще-то)))
А как бы себя вела в тех же обстоятельствах?
 
ой, ну вот не надо сейчас)))) Я читала эту трилогию год назад.) И уже подробностей не помню) И вспоминать не хочу) По-другому вела, это точно))))
Ты, Алён, не огорчайся) Я вот домучаю свои муки творчества, и меня можно будет тоже критиковать. :lol: Щас вот сижу над образами героев, прям не идёт каменный цветок) Знаю, какими они должны быть, а на слова переложить не очень пока)
 
Это для меня не повод для огорчения :mrgreen:
А критиковать я вообще не люблю, тем более если не просят
Ну только если что-то совсем из ряда вон выходящее
 
А я люблю критиковать, у нас в школе сильная учительница была по литературе, препод МГУ) И она нас испортила. :mrgreen:
Литературные произведения пишут для читателей. А читатель, соответственно, может высказывать своё мнение, какое бы оно ни было) В рамках УК и ГК, конечно)
 
Сверху