Что за манера воровать фотографии?

Помнится, одна из певиц, если моя память не спит с другим - Бейонсе, требовала удалить свои фотографии из интернета.
Ну, судебное постановление есть. Ну, оно как бы исполняется.
Но всем пофиг. Фотку расфорсили еще больше.

Это интернет.
 
Да сделали уже новые фото, сделали. Обработают, выложут в группу. И Вам подарят, если захотите. А то - уберут. Ну нет У Марии других фото Дафа. Эта - понравилась, поэтому и выложила. Ни у кого ничего не крав, кстати.
Извинились бы, что ли...
Нет меня в ВКонтакте, поэтому не могу получить от Вас через него сообщение. Но Мария за словом в карман не лезет, это да. И все же я не верю, что Мария заартачилась бы, если бы Вы ее предварительно не спровоцировали "пойти на принцип".
 
Это потому, что у нас за КАДом жизнь есть
А вы думаете @Летучая я имела ввиду конкуренцию с Москвой? Нифига! Только после нас :D

Как же вы любите выдирать удобные слова из текста.=)))
"отнюдь" :D Предложения процитированы полностью, без потери смысла.
 
Помнится, одна из певиц, если моя память не спит с другим - Бейонсе, требовала удалить свои фотографии из интернета.
Ну, судебное постановление есть. Ну, оно как бы исполняется.
Но всем пофиг. Фотку расфорсили еще больше.
Это интернет.
Потребовать через суд удалить из ВСЕГО интернета свои фото это махровый за.б. А с определённых ресурсов вполне может прокатить. И фото, и другую продукцию. Вон, небезызвестный ЛитРес, который вовсю сотрудничает и с Гугл Книги, и с МакДоналдс в плане предоставления призов, не очень- то церемонится с авторскими правами.
 
@prox а вот у вас на страничке фотка без подписи, что она не ваша :D Мне кажется что она чуть более достойна считаться объектом авторского права, чем ваша. Не, не с точки зрения закона, а так, по ощущениям :rolleyes:
7OARksvAKhc.jpg

Вон, небезызвестный ЛитРес, который вовсю сотрудничает и с Гугл Книги, и с МакДоналдс в плане предоставления призов, не очень- то церемонится с авторскими правами.
Всегда говорила: громче всех "держи вора" кричит сам вор.
Мои фото гуляют по сети и что, теперь со всеми, простите, ср*ться? Раз нравится, значит красиво, пусть любуются
А уж сколько фото Мистики по сети гуляет. Причем, так как там был использован фотошоп, вполне можно уже говорить об авторском праве. Только ее хозяйка задерется со всеми судиться. У нее наверняка другие дела есть.
 
забавно.. помню меня гоняли в Певце за то что я выкладывала свои фото. но с чужими людьми на них) объявили нарушением закона)
 
Гы. Я не гоняла. Ну, вообще, теоретически да, ты должна к каждому подойти и спросить разрешения. А практически, как совершенно верно выразился Дмитрий, это такой з**б, что этим почти никто не заморачивается. По крайней мере здесь.
Не, было у меня несколько раз, когда спрашивали можно ли лошадь-собаку сфотографировать, но это был вопрос скорее из серии "можно попросить вас постоять, попозировать". Так как отлавливали в процессе движения.
 
Гы. Я не гоняла. Ну, вообще, теоретически да, ты должна к каждому подойти и спросить разрешения. А практически, как совершенно верно выразился Дмитрий, это такой з**б, что этим почти никто не заморачивается. По крайней мере здесь.
Не, было у меня несколько раз, когда спрашивали можно ли лошадь-собаку сфотографировать, но это был вопрос скорее из серии "можно попросить вас постоять, попозировать". Так как отлавливали в процессе движения.
вот про собак лошадей я обычно спрашиваю)

а выстраивать людей не интересно Интересно ловить момент)

но я не поняла. у модели спрашивать надо, а у владельца фото не надо?))
 
у модели спрашивать надо, а у владельца фото не надо?))
В обоих случаях надо. Человек должен дать разрешение на публикацию своей морды лица (снимать можно без разрешения), а фотограф должен дать разрешение на использование фото.
 
Человек должен дать разрешение на публикацию своей морды лица (снимать можно без разрешения), а фотограф должен дать разрешение на использование фото.
любое или коммерческое?))

но собственно а что тогда все так возмущаются что владелец фото возмущён использованием без разрешения?
 
любое или коммерческое?))
В случае морды лица человека - любое, кроме новостей, или если морда лица - не главное в кадре.

Не требуется согласие изображенного лица, если гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым.

Не требуется согласие на обнародование изображений лиц, пропавших без вести, разыскиваемых преступников, очевидцев, свидетелей происшествия, то есть, если публикация происходит для защиты правопорядка и безопасности .

Не требуется согласие при публикации изображения, полученного при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, в том числе, открытых судебных заседаниях, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях). При условии что изображение человека на снимке не является основным объектом использования[/URL].

Не нужно согласия, если в целом фотоснимок отображает информацию о проведенном публичном мероприятии. При этом внимание не должно привлекаться именно к изображению данного гражданина. Коллективные фотографии, где граждане очевидно выразили свое согласие на фотосъемку может обнародовать любой из запечатленных на фото без получения дополнительного согласия от иных изображенных на фотоснимке лиц, при условии, если такое изображение не содержит информацию о частной жизни указанных лиц.

В случае фото чужого авторства не всё чётко. Коммерческое использование однозначно запрещается (уже, кстати, есть случаи успешно выигранных судов).

Статья 1274 ГК РФ допускает использование чужих фото и видео без разрешения автора в следующих ситуациях: «Воспроизведение или сообщение для всеобщего сведения в обзорах текущих событий средствами фотографии, кинематографии… произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью».

То есть, если вы используете фото для информационной (иллюстрируете новостную заметку), научной, учебной или культурной цели, вы можете не спрашивать разрешения автора, но должны указать его имя, название используемого произведения и дать ссылку на источник заимствования.

Про соц. сети - тишина. В общем случае использование с указанием имени автора и ссылки - ок. Без имени - не ок, т.к. нарушает право автора на имя :)

но собственно а что тогда все так возмущаются что владелец фото возмущён использованием без разрешения?
У нас пиратство вообще очень популярно ) Если почитать комменты к фильмам на гугле, к примеру, в каждом втором - возмущение тем, что за просмотр фильма хотят денег )
 
У нас пиратство вообще очень популярно ) Если почитать комменты к фильмам на гугле, к примеру, в каждом втором - возмущение тем, что за просмотр фильма хотят денег )
я в общем не против когда мои фото используют) я даже благодарна. Ибо именно случайно наткнувшись на них в сети догадываюсь что они не так уж и плохи)
но от упоминания имени бы не отказалась) Нет, помечать их мне лень)
 
но собственно а что тогда все так возмущаются что владелец фото возмущён использованием без разрешения?
Тем что по сути, когда исключили из определения в законе слова "новизна и художественная ценность" из определения объекта авторского права, то этим самым дискредитировали это самое авторское право до отвращения к нему. И надо авторам быть как-то самокритичнее к своим работам в плане стОит ли эти работы вообще считать достойными авторского права, а не с точки зрения буквы закона. Проще говоря совесть надо иметь в этом плане.
 
Сверху