Доказательная медицина и херомантия.

  • Автор темы Автор темы Cap
  • Дата начала Дата начала
Если все эти альтернативные методы дополняют доказательную медицину - ради Бога, эффект плацебо у хозяина еще никто не отменял, а может иногда и реально что-то действенное, ну или хотя бы не вредное, но вот если это все противопоставляется доказанным и проверенным медицинским практикам - увольте. Видали мы полчища червей после «гомеопатической глистогонки с эфирными маслами», больше не хотим.
 
Вот как...
ОК, можно заменить "научные методы" на "здравый смысл"...
Что работает на самом деле, а что - только в наших верованиях?
Как это работает?
Как я могу убедиться, что это работает - не ставя экспериментов на любимом животном?
Работает ли это достаточно эффективно, т. е. заметно и предсказуемо, а не фиг пойми когда и как?

Это всё совершенно пустые вопросы?
Это можно узнать почитав клиническую практику, иначе никак. Проблема тут не сколько в препаратах, сколько в комплексном подходе - диагностика, терапия, восстановление. С последним кстати владельцы часто грешат: врач прописывает один режим, владелец решает делать по-своему. Диагностика тоже не всегда точная.

Двойное слепое и сидение в пабмеде тут не поможет, теория с практикой расходятся сильно.
 
А за Вас это и так никто не решит.)
Решайте на здоровье что угодно и как угодно, я Вам уж точно никакая не помеха.

Меня волнует эта проблема. Я считаю её крупной и важной. Меня она расстраивает. Я не знаю, как её можно решить.

Это всё совершенно пустые вопросы?
Совершенно пустые.
Вам нужно к специалистам обратиться, которые в этом смогут Вам помочь.
Создать тему ради нытья "мне волнует эта тема", но при этом слать всех лесом, кто этим пользуется... ну... так себе идея.
Создать тему ради того, чтобы на всех огрызаться "вы ничего не понимаете, это не работает" - тоже так себе идея.
Вы хотите, чтобы мы Вас уговорили, что это работает? Или чтобы согласились, что не работает? - не состоятельна ни та, ни другая затея.
 
Проблема тут не сколько в препаратах, сколько в комплексном подходе...
Бесспорно, но и я говорю не только о фармакологии.

Двойное слепое и сидение в пабмеде тут не поможет, теория с практикой расходятся сильно.
ОК, так бывает, но и любая нормальная теория, как минимум, нормально аргументирована, а не просто высосана из пальца на пустом месте.
Да и одна практика... ну пусть! пусть бы мы рисковали, беря что-то только из практики, это хоть можно понять. А когда берётся не из практики, а из "сосед посоветовал"? как это вообще возможно?

...эффект плацебо у хозяина еще никто не отменял...
А он каков по эффективности? стоит вообще упоминания?)
Нет, ну если поставить цель слупить с поциента денег нахрапом с послед. успокоением) - тогда, вероятно, стоит...)
 
А когда берётся не из практики, а из "сосед посоветовал"? как это вообще возможно?
Легко возможно при недоступности специалистов. Вы почитайте раздел ветеринария тут, через одно темы "врача нет", "врач есть, но только по котам, лошадь боится", "денег на врача нет".
 
если моя память не изволит куролесить, была уже такая тема где-то на форуме. Прям вот с этими «гомеопатия не наука», «экий вы неуч, гомеопатия наука».
нравится создавать срач ради срача, н-нэ?
В Ветеринарии были закрыты темы про гомеопатию и про семинар французских остеопатов. Догадайтесь, благодаря кому? 😖🙃
 
Вам нужно к специалистам обратиться, которые в этом смогут Вам помочь.
Создать тему ради нытья "мне волнует эта тема", но при этом слать всех лесом, кто этим пользуется... ну... так себе идея.
Мне здесь помощь не нужна, и я здесь не ною: искренне волноваться и хотеть поговорить о том, что считаешь важным - это ещё далеко не нытьё.
И да, я несовершенен, и поэтому генерирую не только лучшие идеи, но и обыкновенные.
По сабжу: мне всю дорогу с лошадьми очень везло на традиционных ветврачей, но я всё равно регулярно пытаюсь понять, эээ... нетрадиционных практиков.
Например, однажды я общался с остеопатом, который закончил одну из самых знаменитых и дорогих школ этого дела в мире. Также я читал официальный учебник этой школы. И т. д., и т. п.
Поэтому здесь я хочу помочь лошадям, а для этого считаю необходимым слегка прочистисть мозги людям... если это вообще возможно, конечно...
А если кому-то кажется смешной сама идея переубедить... ну что ж, пусть, смех продляет жизнь...)

***

Вы почитайте раздел ветеринария тут
Читал...(
В Ветеринарии были закрыты темы про гомеопатию и про семинар французских остеопатов. Догадайтесь, благодаря кому?
Если я правильно помню - благодаря Вам.
 
Последнее редактирование:
искренне волноваться
за кого? за животных, которые Вам не принадлежат?

Поэтому здесь я хочу помочь лошадям, а для этого считаю необходимым слегка прочистисть мозги людям
и тут возвращаемся к написанному мною выше.
 
есть группа в вк и фб "доказательная ветеринарная медицина на русском" - вам туда.
 
Вот как...
ОК, можно заменить "научные методы" на "здравый смысл"...
Что работает на самом деле, а что - только в наших верованиях?
Как это работает?
Как я могу убедиться, что это работает - не ставя экспериментов на любимом животном?
Работает ли это достаточно эффективно, т. е. заметно и предсказуемо, а не фиг пойми когда и как?

Это всё совершенно пустые вопросы?
Эти вопросы не пустые и относятся к философии медицины, методологии и достоверности исследований.
А указывание кому чем заниматься со своим животным и во что "верить" (см. первое сообщение темы) - пустые. Речь шла о них (не стоит переобуваться на ходу, как говориться). На этом диалог с моей стороны закончен.
 
Последнее редактирование:
А указывание кому чем заниматься со своим животным и во что" верить" (см. первое сообщение темы) - пустые.
...поэтому я здесь и не указывал, кому чем заниматься и во что "верить". И даже ровно наоборот, призывал не верить.

Но если тут кто-то и правда уверен, что право собственности на живое существо может быть выше его блага... что ж, это уже очень жаль...
 
А с чего Вы взяли, что Ваше мнение единственно верное по данному вопросу? Верное настолько, что Вы жалеете чужих животных и пытаетесь переубедить людей. Они Вас об этом просили?
 
Удивило... я всего лишь считаю необходимым занимать внятную позицию и отстаивать то, в чём убеждён.
 
С какой целью отстаивать-то, я в толк никак не могу взять.
Вам кто-то насильно впихивает что-то, что Вы занимаете позицию для отстаивания?

Как в анекдоте

Шёл рыцарь по пустыне. По пути он потерял коня, шлем и доспехи. Остался только меч. Рыцарь был голоден, и его мучила жажда.
Вдруг вдалеке он увидел озеро. Собрал рыцарь все свои силы и пошёл к воде. Но у самого озера сидел трёхглавый дракон. Рыцарь выхватил меч и начал сражаться с чудовищем. Сутки бился, вторые бился. Две головы дракона уже отрубил. На третьи сутки дракон упал без сил. Рядом упал рыцарь, не в силах уже более стоять на ногах и держать меч.
И тогда из последних сил дракон спросил:
— Рыцарь, а ты чего хотел-то?
— Воды попить.

— Ну, так и пил бы…
 
Кап, гомеопатия - это гомеопатия, вы , наверное ее с кем-то путаете? лечение травами - очень распростарено, в любой аптеке вы найдете разные травы, настойки, кремы, что-то я не поняла вас
лечение травами - это не гомеопатия.
Гомеопатия строится, если не ошибаюсь, на "памяти вещества". Лечат растворами в десятки/сотни/тысячи раз разведенными. В растворе может не быть действующего вещества вообще, там даже на упаковке написано сколько действующего вещества в дозе. В препарате "оциллококцинум" например менее одной молекулы действующего вещества в дозе. Циферки 200К в инструкции: это 10 в минус 400 степени грамм)
Т.е. по не плохой такой цене нам официально продают лактозу и сахарозу... 5г+- сахара за 500р. (по 100000 рублей за кг)

О процессе приготовления гомеопатического "лекарства":
При сотенных потенциях всегда смешивают 1 часть исходного вещества и 99 частей растворителя. Затем от полученного раствора берут 1 часть и снова смешивают с 99 частями растворителя. Например, С200 (в РФ 200к) означает, что в процессе изготовления гомеопатическое средство прошло 200 этапов, на каждом из которых подвергалось разведению в 100 раз и потенцированию
 
Последнее редактирование:
Доказательная медицина - это тоже... такое... :)) Даже врачи не имеют единого мнения на тему, что доказано, а что - не очень. И препараты, которые одни врачи назначают налево и направо, другие считают вполне себе фуфломицином.
Или к примеру, для одного название "двойное, слепое, рандомизированное" будет означать доказанность, а другой скажет: "Ну что вы, там две калеки с половиной участвовало". А третий: "Не достаточно длительный период у исследования". Ну и т.п. И если отбросить вот это все, то доказанного на самом деле останется не так уж много. А лечиться чем?
 
Сверху