Я умный и певец. Флеймуем.

[тырпырка сэм]

а пить со знакомыми как предложила @тырпырка сэм ?

не со знакомыми, а с проверенными)))
что между тем, конечно, тоже не гарантирует.

 

[Major Kusanagi]

А если пошла, и ничего не случилось - то это как?

Это "ура, в этот раз пронесло".

Дуры, отказываются, потому что не распробовали какой это кайф. Надо осчастливить. Прямая мужская обязанность.

Как-то в ходе дискуссии Вы все больше демонстрируете острое мужененавистничество, как следствие мужебоязни. Все мужики, маньяки, спаивают всех, тк это их обязанность, беременность - тк мужу надо давать и др. Имхо, симптом нездоровый.

@Catherine1976
Катя, как тебе детская лошадка?))) Поехала бы на такой?)))

А вот кстати, мальчику НЕ ПОВЕЗЛО или он сам не справляется с лошадью? Последний случай " не повезло" у нас был у Ангелины, когда она на первых стартах забыла маршрут и её сняли. Стресс, рев, расстройство и вот это гаденькое "мне так не повезлооо! Конь дурацкий виновааат!". После чего от успокоений и обещаний, что дальше все наладится и на первых стартах всякое бывает, мы перешли к неперекладыванию своих косяков на окружающих.

https://www.wattpad.com/52536895-девушка-с-татуировкой-дракона-глава-10-выпускной/page/4

Извините, а Вы мир по книжкам познаете? А че не по Войне и миру тогда? Опять же странно, вся Ваша аргументация строится на рассказах подруг, чтении сообщества в фейсбуке, страшилок из книжек. А как же реальный опыт общения с противоположным полом? Все прям так и норовят споить и покуситься? Прямо сам придумал, сам боюсь.

У меня был мой выпускной, и совсем недавно выпускные дочери и сына - 9 и 11 класс, а также посвят старшего на 1 курсе. Школьные выпускные были с очень малым количеством алкоголя, даже реально пьяных не было. И никто никого не спаивал и не трахал. Посвят был жестче, там было и бухло, и трава и всякое разное (у нас доверительные отношения, я смотрела их лайв видео). Да, кто-то явно заперся в ванной не с целью душ принять, парочки жались по углам и потом сваливали в неизвестном направлении, но никаких изнасилований, тем более групповых, не было. Кто-то с кем-то переспал по пьяни, но без эксцессов.

Мой выпускной был с бОльшим количеством алкоголя, чем у детей. Тогда, в 90-е, вообще на это проще смотрели. Да, были выпившие, кто-то с кем-то целовался на медленных танцах, но никто никого не трахал.

Правильно пишет @Zheka - нет проблем найти доступных телок. Их валом. Зачем спаивать, насиловать и тд, если можно пойти лёгким путём?

 

[marovi]

так что плохие, если в знакомые и попадали - то быстро понимали, что попали не туда и, соответственно, не задерживались. Как-то оно с тех пор так и осталось

не со знакомыми, а с проверенными)))
что между тем, конечно, тоже не гарантирует.

О том и речь, что не гарантирует.
Повезет/не повезет, которое @Major Kusanagi отрицает в принципе и моменте, когда наступает пресловутое #самадура, а не "не повезло"

Я в клубе вообще ни разу не была, но вот вдруг, озадачилась.
Не хочется быть #самадура.


А вот в сауне с двумя малознакомыми голыми мужиками самой стандартной ориентации парилась, и без секса, зато с офигительным медовым массажем. Повезло?

Или все таки есть нормальные мужики, и идти с незнакомыми в сауну - это не #самадура, а наивность и дураки только те, кто наивностью воспользовался?

 

[marovi]

Зачем спаивать, насиловать и тд, если можно пойти лёгким путём?

Вот действительно!

И никого никто никогда не спаивает, и не насилует выходит, раз не зачем?))))

 

[Major Kusanagi]

Бухановский, "Общая психопатология".

Прекрасная, прекрасная книга! А если совсем научно-популярное и безотносительно пола - Максим Малявин " Частная психопатология".

Все плохие мальчики - незнакомые?
Все знакомые мальчики - хорошие?
Все незнакомые мальчики - плохие?

Опять максимализм и абсолюты.
1) Понятия хороший-плохой в данном контексте нерелевантны и весьма субъективны. Но допустим. Тогда:

Все знакомые (не просто "я видела Васю один раз в гостях", а " я с Васей регулярно общаюсь") мальчики должны быть хорошими, иначе почему они допущены в круг общения? Ну, по крайней мере, с повышенным содержанием хорошести.

Все незнакомые мальчики и девочки - неизвестные по своим характеристикам плохости-хорошести.

Первый постулат вытекает из третьего.

 

[marovi]

Извините, а Вы мир по книжкам познаете? А че не по Войне и миру тогда? Опять же странно, вся Ваша аргументация строится на рассказах подруг, чтении сообщества в фейсбуке, страшилок из книжек. А как же реальный опыт общения с противоположным полом? Все прям так и норовят споить и покуситься? Прямо сам придумал, сам боюсь.

Фокус в том, что я не боюсь)))
Вообще, у меня такая функция не установлена. Я стараюсь разбирать ситуации, чтобы понимать какие опасны, какие нет, ну а в данном контексте - чтобы выяснить, когда не будешь #самадура)))

У меня нет мужа, я не могу рассказывать про то, как жить с мужем, так что мне теперь считать, что мужей в принципе не существует?
У меня нет негативного опыта знакомства и общения с незнакомыми мужчинами в том числе и в двусмысленных ситуациях, так что теперь я должна думать что его нет, а подружки врут поголовно?

Про реальный опыт я тоже пишу, но смотрю Вы про него не шибко читаете))) Не укладывается в теорию?)))

Все мужики, маньяки, спаивают всех, тк это их обязанность, беременность - тк мужу надо давать и др.

Это я Ваши слова продолжаю логически)))
Не так, как должно быть в мире розовых пони, а как выходит из логики))))

Если женщине беременность не нужна, кому она нужна? Розовому пони?)))

 

[Major Kusanagi]

И никого никто никогда не спаивает, и не насилует выходит, раз не зачем?))))

Опять превосходные степени - "никто никого". Ещё хорошо для демагогии идут слова "все", "я знаю случай", " всегда" и "никогда". Зачем нужны полутона, только ч/б, только хардкор!

 

[marovi]

Все знакомые (не просто "я видела Васю один раз в гостях", а " я с Васей регулярно общаюсь") мальчики должны быть хорошими, иначе почему они допущены в круг общения? Ну, по крайней мере, с повышенным содержанием хорошести.

Хорошие)))
Я еще раз повторяю вопрос - в какой момент начинается #самадура
Выпила с Васей, которого видела один раз в гостях - #самадура
Выпила с Васей, с которым каждый день на конюшне работаешь лошадей, а он оказывается выпимши буйный - не #самадура?))))

 

[marovi]

Опять превосходные степени - "никто никого". Ещё хорошо для демагогии идут слова "все", "я знаю случай", " всегда" и "никогда". Зачем нужны полутона, только ч/б, только хардкор!

ну да))) - не пей с незнакомыми в клубе будешь #самадура - это полутона или как?))))

 

[Астра]

А если совсем научно-популярное и безотносительно пола - Максим Малявин " Частная психопатология".

О, я смотрю, земляк мой стал популярен! /подумав/ Нет, всё равно это не стимулирует меня бросить лениться и переквалифицироваться из "литератора в спешке" в полноценного книгописателя.

И никого никто никогда не спаивает, и не насилует выходит, раз не зачем?))))

Маш, как ты это назвала? Аггравация? Не сегодня.(с)

 

[Бьяно1]

Ну че не дать, не убудет же, эка важность, вот еще проблема и по гололеду пробрался то же ничего, и в 10 из дома не выходить - все нормально)

По мне так это больше и есть психология жертвы, чем некоторое другое. Ну да ладно))
А так по теме, которая уже пошла по пятому-десятому кругу.
Я, он, она, они(нужное подчеркнуть) могут попасть в дурную ситуацию(не важно с работы они шли в час ночи или чау-чау выгуливали в Химкинском лесу или из бара подшофе возвращались) И я, он, она, они(нужное подчеркнуть).
могут себя винить, сколько угодно и сказать самадура, самдурак, самидураки(нужное подчеркнуть)не рассчитал свои силы, не просчитал ситуации и так далее, в следующий раз буду умнее.
Но общество, органы власти- нет. А пока жертв будет порицать общество и обвинять самадура, самадура, преступники будут себя обелять и перекладывать свою вину на жертву и дальше преступать закон с чистой совестью, онженевиноват, это онисамидураки.

зачем вообще нужно пить с незнакомыми. Чтобы - что?

Что бы познакомиться), шучу, ладно пошла я спать, Певцу прироста страниц.

 

[marovi]

Понятия не имею. В смысле - понятия не имею, зачем вообще нужно пить с незнакомыми. Чтобы - что?

Чтобы познакомится.
Такая вот общественная норма есть, пить сок/кофе/чай и беседовать. Чтобы познакомится)))

Или это уже тоже аморально?)))

 

[Береника]

только хардкор

Респект за долготерпение, я себя в этой беседе уже ощущаю карусельной лошадкой. Причем есть устойчивое ощущение, что доводы ни разу не интересны, исключительно дискуссия по принципу "Баба-Яга против" © и не важно против чего, просто патамушта гладиолус

 

[Астра]

Чтобы познакомится.
Такая вот общественная норма есть, пить сок/кофе/чай и беседовать. Чтобы познакомится)))

Чёрт. Жизнь прошла зря. Я-то всегда сперва знакомилась - а потом уже решала, стоит ли с этим человеком ещё как-то встречаться и что-то пить - а оно, оказывается, вон чё...

 

[Major Kusanagi]

О, я смотрю, земляк мой стал популярен!

Ещё как! Я его жж сначала читала, потом развлекательные книги, типа "Барбухайка, на выезд!", а " Частная психопатология ", имхо, это эталон того, как должен быть написан вузовский учебник для непрофильной специализации.

Аггравация?

Она самая, в чистом виде.

Такая вот общественная норма есть, пить сок/кофе/чай и беседовать. Чтобы познакомится)))

Или это уже тоже аморально?

@Астра, а вот это уже приём " Доведение до абсурда". Ну елы-палы, хоть бы что-то интересное использовали, а то прям по учебнику. Кстати, в этой дискуссии еще часто применялся приём "соломенного чучела" (имаго), когда спорят не с реальным оппонентом, а с придуманным его образом, наделяя реального участника дискуссии придуманным и чертами и обобщениями, создавая фиктивную позицию и потом бодро ее опровергая. Обычно все три идут вместе.

 

[Астра]

" Частная психопатология ", имхо, это эталон того, как должен быть написан вузовский учебник для непрофильной специализации.

Тебе - верю. Надо найти и почитать, стиль у Макса хороший, как я по жж помню, да и новое, что-нить, глядишь, узнаю.

применялся приём "соломенного чучела" (имаго), когда спорят не с реальным оппонентом, а с придуманным его образом, наделяя реального участника дискуссии придуманным и чертами и обобщениями, создавая фиктивную позицию и потом бодро ее опровергая.

О, ну это - святое.

 

[marovi]

Кстати, в этой дискуссии еще часто применялся приём "соломенного чучела" (имаго), когда спорят не с реальным оппонентом, а с придуманным его образом, наделяя реального участника дискуссии придуманным и чертами и обобщениями, создавая фиктивную позицию и потом бодро ее опровергая.

о, теперь я буду знать, какой прием Вы регулярно используете по отношению ко мне)))

А то я прямо в шоке, от своего образа в Ваших глазах)))
Правда чуть меньшим, чем от созданного Вами образа семейной жизни))))

 

[marovi]

Чёрт. Жизнь прошла зря. Я-то всегда сперва знакомилась - а потом уже решала, стоит ли с этим человеком ещё как-то встречаться и что-то пить - а оно, оказывается, вон чё...

Вот точно хардкор))))

Вон пришел на работу золотой мальчик. Трудимся бок о бок два месяца, хороший - слов нет, внимательный, дружелюбный, все зашибись.
Приглашает в кафе отметить удачные старты, напивается, устраивает дебош.

Из реальной жизни. Плохо знакомы были? Не опросили его родственников, чтобы узнать, что он пьет раз в два года, и один раз из 5 впадает в буйство?

сплошной театр абсурда.

Я ж и говорю вашими, дорогие оппоненты, усилиями жить страшно.

Чувствуешь себя сплошным победителем в лотерее)))

 

[Mari N]

Я угораю, это дискуссия профессиональных манипуляторов с прямыми и открытыми "не манипуляторами"
При чем, одни прикалываются, а другие так и продолжают манипулировать на полном серьёзе))))

 

[Астра]

Я ж сказала - не сегодня.

Вот точно хардкор))))Чувствуешь себя сплошным победителем в лотерее)))

Да бога ради.