Я умный и певец. Флеймуем.

;-)

  • Петров и Васечкин

    Голосов: 5 45,5%
  • Маша и медведи

    Голосов: 6 54,5%

  • Всего проголосовало
    11
  • Опрос закрыт .
У меня в первой школе была очень хорошая (не супер, но на твердую пятерку) учительница литературы. Меня она не любила, но я бы тоже себя не любила в детстве - очень была избалованная. А во второй школе у училки было очень говорящее прозвище Трактористка :)
 
@Катерина75с вашим предпоследним постом согласна почти полностью, кроме этого:
в литературоведении никогда не отождествляется авторская интенция (что хотел сказать) и художественный смысл произведения (что сказал)
Авторскую интенцию люди (ни критики, ни литературоведы) просто не знают. Могут предполагать, но утверждать - нет. Потому что в противном случае получается как со Скарлетт, особенно это в школе, имхо, такой нехилый удар по психике, когда школьник прочитал произведение, понял его, а тут приходит такой учитель/критик/литературовед и говорит, что ты, Вася, мол, дурак неправ, я лучше знаю, что хотел сказать автор.
У меня так регулярно бывало в школе. И выливается это в то, что, как кто-то уже сказал в теме, в выпускном сочинении я выдавливала из себя на бумагу не свои мысли, а то, что хотел прочитать учитель. Пятерку свою получила, а человек бумага... все стерпит, да. :)

Особенно смешно читать, когда автор прямо поясняет, что хотел сказать (как в примере со Скарлетт), а некоторые ничтоже сумняшеся начинают уже автору говорить, что он дурак неправ, а хотел сказать он совсем другое.
Главное, чтобы корона с головы при этом не упала. :D
 
Авторскую интенцию люди (ни критики, ни литературоведы) просто не знают. Могут предполагать, но утверждать - нет. Потому что в противном случае получается как со Скарлетт, особенно это в школе, имхо, такой нехилый удар по психике, когда школьник прочитал произведение, понял его, а тут приходит такой учитель/критик/литературовед и говорит, что ты, Вася, мол, дурак неправ, я лучше знаю, что хотел сказать автор.
... а некоторые ничтоже сумняшеся начинают уже автору говорить, что он дурак неправ, а хотел сказать он совсем другое.
Главное, чтобы корона с головы при этом не упала. :D
Ну почему же так категорично? Исчерпывающе авторскую интенцию описать, конечно, далеко не всегда возможно. Но и без всякой литературы, обычные люди по жизни нередко не могут объяснить, зачем же они такое сделали и что имели в виду:D:D. А вот изучить авторскую интенцию на основании не только самого текста, который тоже дает материал, но и писем, дневников, мемуаров, биографических фактов и контекста эпохи - вполне можно, и весьма определенно.
А то, что у Вас очень отрицательный опыт уроков литературы, я давно поняла. Ибо ни один нормальный учитель такую фразу: "Вася ты неправ, я лучше знаю, что хотел сказать автор", - не скажет. Он может ( и должен) Васе последовательно и наглядно ПОКАЗАТЬ по тексту, какой именно смысл Вася не заметил, и как этот смысл в тексте формируется, какими средствами. При этом для упрощения ситуации как правило вместо слов "текст содержит" или "текст означает" в школьном лит-веде используют выражение: "автор сделал то-то" или "автор имеет в виду то-то". Да, это не точно, но позволяет освободить школьников от дебрей теории текста, порождающего и воспринимающего сознания и прочих дискурсов, а сосредоточиться на практическом анализе с целью формирования той самой читательской компетенции.

И кстати, очень часто бывает, что автор хотел сказать одно, а сказал - другое. Впрочем, с не-авторами это тоже часто случается:D. И в этих случаях, если он еще жив, то никто не мешает ему пояснить, что у него в итоге получилось, ничьи короны не пострадают;).
 
Кстати, хабаровским живодеркам навесили еще три статьи. Одну, между прочим, за оскорбление чувств верующих ;). А говорили, ненужная статья, ненужная статья... Еще пытаются разбой повесить, типа у какого-то их другана они что-то отняли, показав ножик. Так что, @Жасмина, не думаю, что они отделаются 160 часами работ. Норм так им впаяют. И это правильно.
 
Кстати, хабаровским живодеркам навесили еще три статьи. Одну, между прочим, за оскорбление чувств верующих ;). А говорили, ненужная статья, ненужная статья... Еще пытаются разбой повесить, типа у какого-то их другана они что-то отняли, показав ножик. Так что, @Жасмина, не думаю, что они отделаются 160 часами работ. Норм так им впаяют. И это правильно.
Блажен, иже и скота милует, так что очень правильно им навесили.
 
Последнее редактирование:
На просторах ВК, чисто поржать:

Мы любим лошадей!
Шайр — это лошадь для катафалков. Может медленно и печально отвезти кого-то в последний путь. Нам пока это ни к чему.

Тинкер — лошадь цыганская. Сильная и мясистая. Пока идет — отлично. Не идет — есть что съесть.

Ахалтекинец — лошадь-харакири. Непосвященным не понятно, а посвященные в восторге.

Орловский рысак — помесь араба и фриза. Ну, это как помесь холодильника и фена. Ну, или микроволновки и байдарки. Или пуделя и волка. Когда-то кому-то пригодился, надеюсь.

Араб — лошадь для эстетов. Антикварная мебель, красивый столик, модная собачка с глазами на выкате. Пользы никакой, но красиво.

Фриз — тут не съязвишь. Каретная лошадь. Офигительная каретная лошадь. Жаль, что они пережили время, когда кареты пользовались спросом.

Андалуз — если вы каждый день сражаетесь с быком на публике, то лучше сидеть на андалузе. Вас оценят. Если быки — не ваша работа, забудьте про эту породу.

Роки маунтин — квадроцикл. Удобно, модно, не требует обучения.

Ганноверская — сервант. Красивый, мощный сервант.

Американский пейнтхорс — миф. Все беспородные кони Америки, но с красивым названием.

Карачаевская — лошадь для разбойников. Проскакал на ней 50 км, что-то спер и обратно 50 км. Главное, чтоб была без отметин. Чтоб не узнали на утро. В прокате они всегда начеку. Все ждут, когда же разбой, они к нему готовы.

Вятская — валенок. Удобный, маленький теплый валенок.

Тракен — красивый дорогой импортный мебельный гарнитур. Радует глаз, но энергией от него не зарядишься.

Донская верховая — дикая лошадь для диких людей.

Аппалуза — лошадь с пятнышками и дурацким характером. Их выводили не для чего то, а для пятнышек. Применить некуда, но пятнышки красивые.

Советский тяж — гордость Советского Союза. А по факту — помесь дурноезжих советских беспородных и мощных иностранных жеребцов. Мощь иностранная, а справится может только бухой дядя Вася, душа то у них русская…

Чистокровная верховая — лошади-камикадзе. Готовы в любой момент покончить жизнь самоубийством. Они скачут так, как будто впереди конец их мучениям, коридор с голосами и спокойствие. Но нет, над ними просто потешились английские лорды и кто-то заработал на скачках.
 
Ну почему же так категорично?
Потому что у (надеюсь, большинства) школьников фраза "автор хотел сказать то-то и то-то" вызывает внутренний протест, и это хорошо. ;)

ни один нормальный учитель такую фразу: "Вася ты неправ, я лучше знаю, что хотел сказать автор", - не скажет. Он может ( и должен) Васе последовательно и наглядно ПОКАЗАТЬ по тексту, какой именно смысл Вася не заметил, и как этот смысл в тексте формируется, какими средствами. При этом для упрощения ситуации как правило вместо слов "текст содержит" или "текст означает" в школьном лит-веде используют выражение: "автор сделал то-то" или "автор имеет в виду то-то".
Я поняла, где собака зарыта. В нарочитом упрощении формулировок, привносящих путаницу. С позицией учителя, который показывает Васе в произведении другой смысл я согласна, а с позицией "автор хотел сказать, что..." - нет. Если, как вы говорите, эти формулировки выбираются нарочно, то я прям не знаю, что сказать... :(

А вот изучить авторскую интенцию на основании не только самого текста, который тоже дает материал, но и писем, дневников, мемуаров, биографических фактов и контекста эпохи
Это для меня прям второй ночной кошмар уроков литературы - чтение писем и дневников. Всегда считала и продолжаю считать, что это личные интимные переживания автора, которые публиковать нечестно. Если бы автор хотел вынести их на суд общественности, он бы сам их опубликовал.
Вот, верите, до сих пор мороз по коже от представления, что кто-то опубликует без моего согласия мои письма и дневники и их будут разжевывать на уроках литературы в контексте "что автор хотел сказать синими занавесками".
 
Вот это стихотворение Бродского совершенно волшебное.
Оно особенно стало часто мне приходить на память после смерти Мурзика. Прям цитатами....
Оно, как молитва.
Но мне его ещё понимать и понимать...

Ты поскачешь во мраке, по бескрайним холодным холмам,
вдоль березовых рощ, отбежавших во тьме, к треугольным домам,
вдоль оврагов пустых, по замерзшей траве, по песчаному дну,
освещенный луной, и ее замечая одну.
Гулкий топот копыт по застывшим холмам -- это не с чем сравнить,
это ты там, внизу, вдоль оврагов ты вьешь свою нить,
там куда-то во тьму от дороги твоей отбегает ручей,
где на склоне шуршит твоя быстрая тень по спине кирпичей.

Ну и скачет же он по замерзшей траве, растворяясь впотьмах,
возникая вдали, освещенный луной, на бескрайних холмах,
мимо черных кустов, вдоль оврагов пустых, воздух бьет по лицу,
говоря сам с собой, растворяется в черном лесу.
Вдоль оврагов пустых, мимо черных кустов, -- не отыщется след,
даже если ты смел и вокруг твоих ног завивается свет,
все равно ты его никогда ни за что не сумеешь догнать.
Кто там скачет в холмах... я хочу это знать, я хочу это знать.

Кто там скачет, кто мчится под хладною мглой, говорю,
одиноким лицом обернувшись к лесному царю, --
обращаюсь к природе от лица треугольных домов:
кто там скачет один, освещенный царицей холмов?
Но еловая готика русских равнин поглощает ответ,
из распахнутых окон бьет прекрасный рояль, разливается свет,
кто-то скачет в холмах, освещенный луной, возле самых небес,
по застывшей траве, мимо черных кустов. Приближается лес.

Между низких ветвей лошадиный сверкнет изумруд.
Кто стоит на коленях в темноте у бобровых запруд,
кто глядит на себя, отраженного в черной воде,
тот вернулся к себе, кто скакал по холмам в темноте.
Нет, не думай, что жизнь -- это замкнутый круг небылиц,
ибо сотни холмов -- поразительных круп кобылиц,
из которых в ночи, но при свете луны, мимо сонных округ,
засыпая во сне, мы стремительно скачем на юг.

Обращаюсь к природе: это всадники мчатся во тьму,
создавая свой мир по подобию вдруг твоему,
от бобровых запруд, от холодных костров пустырей
до громоздких плотин, до безгласной толпы фонарей.
Все равно -- возвращенье... Все равно даже в ритме баллад
есть какой-то разбег, есть какой-то печальный возврат,
даже если Творец на иконах своих не живет и не спит,
появляется вдруг сквозь еловый собор что-то в виде копыт.

Ты, мой лес и вода! кто объедет, а кто, как сквозняк,
проникает в тебя, кто глаголет, а кто обиняк,
кто стоит в стороне, чьи ладони лежат на плече,
кто лежит в темноте на спине в леденящем ручье.
Не неволь уходить, разбираться во всем не неволь,
потому что не жизнь, а другая какая-то боль
приникает к тебе, и уже не слыхать, как приходит весна,
лишь вершины во тьме непрерывно шумят, словно маятник сна.
 
Кстати, хабаровским живодеркам навесили еще три статьи. Одну, между прочим, за оскорбление чувств верующих ;). А говорили, ненужная статья, ненужная статья... Еще пытаются разбой повесить, типа у какого-то их другана они что-то отняли, показав ножик. Так что, @Жасмина, не думаю, что они отделаются 160 часами работ. Норм так им впаяют. И это правильно.
Пруфы, пожалуйста.
148 статья УК ну вообще не подпадает под то, что они делали с животными. Иных публичных действий оскорбляющих чувства я за ними что-то не припомню. Короче, толпа требует крови и правоохранители судорожно ищат за что же её пустить.
Да и другие статьи это другие статьи. Наказание назначается по каждой отдельно и потом уже складывается. Так что от своего прогноза по живодёрству не отказываюсь.
 
Пруфы, пожалуйста.
148 статья УК ну вообще не подпадает под то, что они делали с животными. Иных публичных действий оскорбляющих чувства я за ними что-то не припомню. Короче, толпа требует крови и правоохранители судорожно ищат за что же её пустить.
Да и другие статьи это другие статьи. Наказание назначается по каждой отдельно и потом уже складывается. Так что от своего прогноза по живодёрству не отказываюсь.
Релиз на сайте СК РФ http://m.sledcom.ru/news/item/1079453/
 
ЧТД.
- Крови! Крови! - кричала толпа.
- Ищем! Ищем! - отвечал СК, поручая лучшим следователям страны расследовать дело небольшой тяжести и искать ещё что-нибудь, чтобы удовлетворить жажду возмущенных.
Я считаю, что девушки должны быть строго наказаны в рамках закона, но привлечение к этому на потеху толпе лучших следаков, которых сдернули с куда более серьёзных дел не поддерживаю.
 
Я тут как всегда по следам )))
Я не люблю Ахматову с Цветаевой, совершенно, абсолютно, я не вижу в их произведениях ничего. Но, конечно, же читала их, я вообще много чего из поэзии серебряного века и вообще 20-го читала и люблю ее. Но эти произведения никак не затронули меня. Для меня их стихотворения оказались пустышками. Да, я могу (ну, могла во всяком случае), определить размер стиха, найти средства художественной выразительности (этому нас как раз учили хорошо, потому что этих вопросов в экзаменах завались), но найти глубина там, где нет ничего родного и близкого мне я не могу. А кто-то может. Это просто значит, что им эти произведения близки и для них они имеют значение. Только и всего
Я в школе не понимала ни ту, ни другую. Во взрослом возрасте слушая песни Сургановой на стихи Ахматовой и Цветаевой, они , стихи, мне неожиданно понравились. Лично мне их проще чувствовать и понимать именно в виде песен, слыша интонации и эмоциональную окраску. "Реквием" Цветаевой - это что-то потрясающее, в песне он пробирает до мурашек каждый раз.
А "Мне нравится, что вы больны не мной" я поняла только когда попала в такую же ситуацию и была поражена насколько точно Цветаева описала мои чувства и переживания.
Хотя в целом стихи я не то чтобы очень люблю.
 
Последнее редактирование:
ЧТД.
- Крови! Крови! - кричала толпа.
- Ищем! Ищем! - отвечал СК, поручая лучшим следователям страны расследовать дело небольшой тяжести и искать ещё что-нибудь, чтобы удовлетворить жажду возмущенных.
Я считаю, что девушки должны быть строго наказаны в рамках закона, но привлечение к этому на потеху толпе лучших следаков, которых сдернули с куда более серьёзных дел не поддерживаю.
Имхо, важно создать прецедент. Это не просто потрафить толпе, это предотвратить сотни схожих преступлений в будущем. Если бы Пусси Райот дали бы столько, сколько им полагалось тогда (в отсутствии статьи об оскорблении чувств верующих), уверена, пошли бы еще толпы ангажированных товарищей и просто дураков раскачивать лодку религиозной вражды. А за двушечку - желающих мало. То же сейчас происходит с мажорами на Гелендвагене. Сложнее, труднее, ибо глупо отрицать, что влиятельные родители играют большую роль в процессе, но идет. Девице вон за 4 штрафа из 51 уже дали сколько-то часов обязательных работ. Сам Гелендваген отобрали. Да, 11 млн для той семьи не тоже самое, что 11 млн для обычного человека, но тоже потеря и немаленькая. Ну и дело еще не закрыто. А если б взяли менты на карман пару сотен тыщ на старте, спустили бы на тормозах - кучи мажоров и не только поехали бы "кататься". Вон один попробовал по Музеону проехаться в подражание этим, уже ссыт и плачет. И с живодерками тоже самое. Дали б им 100 часов работ, куча больных на голову девиантов начали бы на камеру животных резать. Ясно, что и до этого дела резали и будут резать, но сейчас посадят девок реально в тюрьму, их последователи сильно подумают, насколько оно им надо. А те, кто уже не может не резать (психов много) будут ссать и прятаться, а не бахвалиться своими "подвигами".

Хотя эти преступления не несут большой опасности для личности, они несут серьезную угрозу для общества и общественной морали. И чем круче показательно в***т этих людей, чем спокойнее будет дальше.
 
Тофик и усыновивший его Кот
8bLtTcp8oLk.jpg


lOnbLhWzuWU.jpg
 
Главная положительная героиня - там милочка Мелани, которая с точки зрения нашего времени - мягко говоря - не жизненна.

Очень жизненна.
Это самый сильный герой во всей книге. Это незаметно, но это так. И именно ее душевные силы держали всех на плаву в самое тяжелое время.
 
Сверху