Да? Предлагая не парится на тему не замоченного жома и считая, что при регулярном белковом перекорме с лошадью ничего не случится? Почки все выведут сами.
Я могу, конечно, еще раз переписать все, что я в этой теме написала по поводу св. жома и белка. Но я бы предложила Вам сначала еще раз это прочитать, внимательно и непредвзято (представьте хотя бы на минуточку, что я все это пишу без намерения отравить лично Вашу лошадь).
Да ну? И обезвоживание - единственная причина увеличения белка в крови?
Нет. Еще миеломная болезнь может быть, к примеру. Но в этом случае будет анемия (а также лейкопения и тромбоцитопения), в то время как при обезвоживании, наоборот, количество эритроцитов в литре крови и гематокрит будут выше или около верхней границы нормы.
Немного дополню то, что уже написали по этому поводу: общей белок в крови
ниже нормы
может свидетельствовать о недостатке белка в рационе (а может - и о других проблемах, не связанных с рационом). Общий белок
выше нормы вообще не означает избытка белка в рационе. Избыток белка в рационе может показать повышенный уровень мочевины (без повышения уровня креатинина), но мочевина также повышается при обезвоживании, поэтому если повышена мочевина
И общий белок - это не избыток белка в рационе (и даже не проблема с почками), это - обезвоживание.
А что так? Никто возражать не будет? И отвечать на неудобные вопросы не надо? Здесь Вам их задали,
@RaDei, например, что-то я не на все ответы увидела)
Вообще-то я комментарии не закрываю и на все вопросы отвечаю, если че (это можно было легко проверить, прежде чем странные вопросы задавать).
Просмотрела сейчас специально две предыдущие страницы - не увидела заданных мне вопросов, на которые я не ответила. Обычно стараюсь на все отвечать, если что-то пропустила, а это важно - ткните носом.
Что значит для какого рациона? Это содержание в продукте. А содержание кальция, например, для какого рациона посчитано?
Кальций - это абсолютный показатель, так же как азот, из которого вычисляется сырой протеин (и все равно погрешности есть, и все зависит от технологии определения).
А вот с перевариваемым протеином начинаются всякие фокусы. Поскольку в чистом виде перевариваемость можно посчитать только у сена, перевариваемость всех остальных кормов считаются в рационах "сено+вычисляемый корм", после чего из посчитанной перевариваемости вычитается перевариваемость сена. Потому что, видимо, если сено не давать вообще, то лошадь загнется раньше, чем эту самую перевариваемость удастся вычислить...
Как-то так, я в чистом виде подсчетов не видела. Соответственно, есть очень разные цифры, в зависимости от соотношения сено/концентрат в эксперименте.
Я это понимаю примерно так: известно, что клетчатка ухудшает перевариваемость остальных питательных веществ. Именно поэтому в условиях, когда важным считается экономическая эффективность кормления, клетчатка нормируется и устанавливается верхний предел (типа, не больше 16% - необходимый минимум). Соответственно, кмк, если лошадь ест сено, потом сразу овес, потом опять сразу сено, то перевариваемость белка овса по определению должна быть ниже, чем если просто скормить овес в чистом виде, а сено не давать часа 4 до и после.
К тому же, разные корма имеют разную скорость прохождения по ЖКТ, в том числе и по тонкому кишечнику. А перевариваемость белка в тонком кишечнике, естественно, зависит от времени, в течение которого он находится в этом самом тонком кишечнике. Поэтому, кмк, от конкретной комбинации съеденных кормов будет зависеть перевариваемость белка каждого отдельно взятого ингридиента, потому что эта комбинация пищи будет более или менее быстро перемещаться по ЖКТ.
Впрочем, достаточных научных доказательств этому у меня на данный момент нет, можно считать это моими измышлениями
Однако, есть вот что:
"Few data on apparent pre-caecal digestibility (APCD) of crude protein (CP) and particularly amino acids (AA) are available from studies with horses."
"Unfortunately, the digestibility of the protein in many ingredients commonly used in horse feeds has not been adequately determined."
и т.п.
Т.е. я не сомневаюсь, что использование такого показателя как
перевариваемый в тонком кишечнике протеин более эффективно с точки зрения расчета рационов, чем просто сырой протеин. Но на данный момент с этим показателем много вопросов. Я рада, если в Германии эти вопросы уже решили - возможно, эта практика когда-нибудь распространится по миру.
На самом деле самыми оптимальными будут нормы по отдельным аминокислотам, но до этого еще как до Луны...
Но
@Bettel разве в России?
А что, в Канадские лаборатории звонили?
А лошадям у которых уже проблемы с почками или печенью рекомендуют кормить на 20-30% ниже нормы по белку, и лошади тоже так прекрасно живут годами
Современные рекомендации американских ветеринаров: кормить все-же 100% нормы, потому что отрицательный азотный баланс на состоянии лошади негативно сказывается, от этого не умирают, но может снижаться иммунитет, эффективность всяких гормональных систем, прочность соединительной ткани и т.д. и т.п. Однако, нужно стараться во-первых, не превышать норму, во-вторых, это должен быть протеин высокого качества, чтобы минимизировать нагрузку на печень и почки по метаболизированию и выводу неиспользованных аминокислот.
Что касается здоровых лошадей, то, к примеру, авторы книги Equine Applied and Clinical Nutrition пишут вот что:
"It is important to note, however, that sustained excess of protein intake has not been shown to actually cause kidney and / or liver desease"
Перевожу:
"Важно заметить, однако, что данные о том, что
продолжительный избыток протеина в рационе может вызвать заболевания почек и / или печени, науке
неизвестны"
Авторы конкретно вот этой главы про белок: Dr. Kristine L. Urschel, PhD и Laurie M. Lawrence, PhD.
Это не значит, что нет
вообще никаких последствий избыточного протеина, но последствий для печени и почек на сегодняшний день не обнаружено.
