Это совсем не тоже самое, что периодически ходить на сторону тренироваться к другому тренеру
*все с позиции обсуждения, потому что тема актуальная, без наездов и перехода на личности*
честно говоря - не вижу в этом ничего плохого ни с позиции ученика, ни с позиции учителя. Если конечно у всех участников процесса есть мозг и в целом тренера одного подхода в целом, а ненужные эмоции отсутствуют. Отличный пример такого взаимодействия был у
@Bettel в дневнике.
Кроме того, я могу привести массу примеров, когда разные тренера не просто есть хорошо, а необходимо. Например - когда идет наработка качественной базы, и один тренер "выездковый", а другой - "конкурный", или на одной конюшне идет манежный тренинг всадника, а на другой - качественный полевой, и кони соответствующие, и т.д.
Другой вопрос, что обучающийся должен тоже иметь мозг, не таскать сплетни с конюшни на конюшню, не устраивать свары между тренерами, правильно подбирать людей, и не говорить каждому из них - "а вот вы не правы, а меня М учил по другому." Хотя, судя по моему опыту, как правило, действительно хорошие тренера учат одному и тому же. Просто разными словами и заходят с разных сторон.
И честно говоря, у меня иногда закрадывается подозрение, что тренер, который активно против того, чтобы ученик попробовал кого-то другого (будь-то стажировка, мастер-класс, просто приглашаемый временами тренер и т.д.) - не уверен в своих силах/возможностях.
И я встречала таких конных тренеров, которые с удовольствием интересуются у ученика, что он принес нового, а так же - могут сами направить его к другому, если есть возможность, для решения какой-либо конкретной проблемы.
Хотя лично я все это оцениваю с позиции всадника любительского уровня, а не спортсмена-профессионала. Если речь идет о спорте высших достижений - то там, конечно, тренер должен быть один. Хотя имхается мне, что и там взгляд со стороны полезен. И не только судейский взгляд на соревнованиях.
