Как решиться родить ребёнка?

Да уж. Мечты действительно не надо откладывать на "потом". Как показывает не только эпидемия, но и обычная жизнь, всякое случается со всеми, человек "внезапно смертен". Надо всегда жить так, чтобы потом было нечего жалеть.
Хотя время подходящее. В нашей стране в последнее время почти всякий кризис сопровождается беби-бумом.
 
Дети точно должны рождаться тогда, когда они и есть главная мечта.
Сразу вспоминается известное высказывание Джона Леннона о своих детях. О Джулиане, который родился, потому что в то время не было таблеток, и Шоне, которого долго ждали, которое поссорило их с Джулианом практически навсегда.
Дети, увы, рождаются так, как получается. Многие мои знакомые так и не дождались, не случилось, по крайней мере в данном составе семьи. Пока не начнешь планировать, не узнаешь, сможешь ли вообще.
 
Дети, увы, рождаются так, как получается. Многие мои знакомые так и не дождались, не случилось,
В моём поколении очень много вполне сознательно бездетных и пар, и просто людей. не вижу в этом никакой катастрофы, и они не видят. Зачем отнимать у себя комфорт ради удовлетворения некого социального клише? Если у человека нет потребности жить для других, а есть глубоко неудовлетворённая потребность жить для себя, для ребенка будет сплошным мучением жить с таким родителем:(
 
@Mari N , я думаю, вашу фразу просто поняли так, что если пара по-настоящему мечтает о ребенке, то тогда он точно родится.
А вы, как я понимаю, имели в виду то, что детей нужно заводить только тогда, когда они в жизни главная мечта)
 
Чушь. Огромная такая дикая чушь.
Детей рожают не для социального клеше (хотя наверно есть и такие). А для себя, в первую очередь. А человек никогда заранее не знает, что ему на самом деле нужно.
Очень знаете ли сложно объяснить, что в этом "для себя" такого, ради чего надо идти на такие жертвы. И вот сложности, связанные с детьми, неизбежны и очевидны, а плюшки иллюзорны, непонятны и главное не гарантированы.
Ни один нормальный человек, при таком раскладе, детей не захочет. Тем более женщина, которой ещё и физические муки претерпевать.
Однако же зачем-то детей рожают.

"Жить для себя". Это путь в никуда. Главным образом в духовном плане.
 
Ни один нормальный человек, при таком раскладе, детей не захочет. Тем более женщина, которой ещё и физические муки претерпевать.
Ну почему же? Очень многие женщины, даже зная все трудности и проблемы именно ХОТЯТ детей. И не только ради каких-то там социальных статусов и самоутверждения, а просто потому что хотят. Вот они и рожают ребенка ради ребенка, для себя и него. Но есть огромное (правда!) огромное количество людей, у которых дети появляются потому что "мама хочет внука", "часики тикают", "не рожала - не женщина", "ну надо" (кому надо и зачем - непонятно) И как следствие - проблемы с отношениями внутри семьи (разного рода) и проблемы в жизни у самих детей (не всегд очевидные типа "бьют", "не любят" и т.д., а иногда и в виде недостаточной ранней социализации, невосполненной потребности в привязанности в раннем детстве и так далее)

"Жить для себя". Это путь в никуда. Главным образом в духовном плане.
Довольно категоричное утверждение. Мне кажется, во-первых, это "для себя" очень многозначно, когда мы говорим в рамках деторождения: т.е. зачастую говорящий "для себя" имеет в виду "для других целей, кроме посвящения себя ребенку" - и это совсем не путь в никуда: можно посвятить себя науке, искусству, создать потрясающие вещи, сделать открытие или даже просто внести небольшой трудовой вклад в развитие человечества - и это совсем не "в никуда". Ну а во-вторых, я думаю, что даже не имея никаких целей в жизни и проживая её просто для удовольствия, человек может развиваться.
Уж точно потомство для саморазвития не необходимо.
Исключительно моё скромное мнение.
 
Тут видимо надо придти к выводу, что рождение детей

Детей рожают не для социального клеше (хотя наверно есть и такие). А для себя, в первую очередь.

"Жить для себя". Это путь в никуда. Главным образом в духовном плане.
это сплошная деградация, т.к. тоже часть жизни "для себя";)

На самом деле, по крайней мере с точки зрения церкви, рожаем детей мы совсем не для себя (и здесь я с церковным учением вполне согласна), а исполняя помысел Божий. И ребенок не наша "собственность", мы даём ребенку жизнь и несем за него ответственность, пока он не вырос, но делаем это скорее для него, чем для себя.:)
 
Вот я пример рождения "что б было и стакан".Ничего хорошего.Сама детей не хочу и не планирую.Хочу жить для себя,да.С @Mari N и @Fly-Delfina полностью согласна.Давление от родных и непонимание моей позиции разумеется есть,но я научилась не реагировать,либо отвечать сухо и конкретно.Что бы родить ребенка надо осознавать какое это колоссальное количество работы по воспитанию и ответственности за его психологическое и физическое благополучие,помимо желания и любви.Не все к этому готовы и могут оценить реально оценить свои возможности и силы.Это не лошадка,не собачка и не кошечка.Ребенок это навсегда.
 
Последнее редактирование:
Тут видимо надо придти к выводу, что рождение детей




это сплошная деградация, т.к. тоже часть жизни "для себя";)

На самом деле, по крайней мере с точки зрения церкви, рожаем детей мы совсем не для себя (и здесь я с церковным учением вполне согласна), а исполняя помысел Божий. И ребенок не наша "собственность", мы даём ребенку жизнь и несем за него ответственность, пока он не вырос, но делаем это скорее для него, чем для себя.:)
Верно! )))) А я и не заметила.

Разные "для себя" подразумевались. Кто-то рожает "для себя" что бы было кого ногами пинать и из себя барина и просветителя изображать.
А вообще, что даёт ребёнок? Счастье, радость и главное любовь. Объект безусловной любви. Это тоже "для себя", хоть и не имеет ничего общего с удовольствиями.
 
А вообще, что даёт ребёнок? Счастье, радость и главное любовь.
Вот, кстати, довольно распространенная идея рожать детей, чтобы стать для кого-то объектом безусловной любви. То есть собственную самонеудовлетворенность так восполнить (это я не про ваши мысли, а просто, так сказать, в связи с ними) И из такой позиции нередко получаются мамаши-шантажистки своих уже взрослых детей, не способные принять мысль о том, что детка-то выросла и мама для неё давно не центр вселенной. Я таких просто знаю нескольких.
 
Дети - это у каждого для своих целей, осознанных или не осознанных. Я бы не сказала, что с церковной точки зрения дети рождаются для Бога. Если почитать Ветхий Завет, то там очевидна свобода человека идти двумя путями, либо к Богу, либо от него. Даже Христа искушают выбором в Новом Завете.
Я писала о том, что у человека мало контроля над этим процессом. Если предотвратить рождение еще можно, то даже технологии не всегда в силах дать ребенку зачаться и родиться. У меня, как раз, все знакомые идут по второму варианту, когда хотят и не могут. Нежеланных детей я знаю мало, все-таки не то время. Поэтому, для меня желанный ребенок - это очень условное и редкодостижимое понятие.
Моим знакомым дети не особо мешают. И ездят везде, и карьера отлично складывается, причем по всему миру, и даже чемпионаты России по триатлону выигрывают. Конечно, месяцев 10 надо пожертвовать, но в целом, многие используют нерабочие пред- и послеродовые месяцы декрета для какого-то прорыва, личностного или материального, то есть, по сути, также живут для себя. Вроде, я даже не знаю топовых руководителей у нас без детей, помнится, раньше в бизнесе даже такой показатель существовал оценки на топ позицию - насколько сбалансирована личная жизнь, насколько человек может продемонстрировать, что он сумел там добиться баланса, чтобы ему доверили балансировать что-то еще.
Но, да, есть оригиналы, не заводящие потомства. На мой взгляд, не каждая знаменитость честно признается, что просто не смогла/смог родить по каким-то причинам, например психлологическим или физиологическим. То, что они говорят, никто не проверял, история должна быть красивой и убедительной, ведь стигма от общества, безусловно, все равно есть и будет.
 
Простите не читала всех, возможно повторю чью то мысль.
Да часы тикают! После 30 забеременеть непросто, вынашивать тяжелее физически . Я детей не любила и особо не хотела. В итоге незапланированные в 29 и в 33. Думаю третью беременность мой организм не сдюжит( во время и после беременности обостряется вся хронь + добавляются новые и неизведанные болячки, но не так трэшово как описывают по сарафанному радио).
Если вы активны позитивны и организованы вас ребёнок тяготить и напрягать не будет. Пройдёт психологическое осмысление около полугода и все. Человек как таракан ко всему привыкает.
Спокойная мама- спокойный ребёнок. Оба мои почти идеальны. Удовлетворяете базовые потребности и у тебя улыбчивый спокойный ребёнок (колики и зубы не в счёт). А взамен отобранного личного времени дети дают море позитива, бескорыстной любви, внимания. В общем это наверно как не знакомое сложное блюдо, чтобы понять и полюбить надо попробовать.
Мы с мужем к выводу что рожать надо чем раньше тем лучше. Физически проще не спать ночью, пока вы молоды нервная система ещё крепкая и не расшатана, проще терпеть и принимать адекватные решения, не срываться.
Ну и коронная фраза ещё никто не пожалел что родил. Она на 99% верна.
Дополню про роды- часто контракт зло, когда ваш врач в отпуске заболел, выходные или что хуже всего только смена его закончилась и вы рожать начинаете. Главное вести себя адекватно, мило, по доброму и можно рожать бесплатно с любой дежурной бригадой.
 
Последнее редактирование:
Спокойная мама- спокойный ребёнок. Оба мои почти идеальны. Удовлетворяете базовые потребности и у тебя улыбчивый спокойный ребёнок (колики и зубы не в счёт).
Это у вас просто очень положительный личный опыт) И это здорово, но так далеко не всегда получается.

Ну и коронная фраза ещё никто не пожалел что родил. Она на 99% верна.
Вот не соглашусь. Не на 99% уж никак.

То, что они говорят, никто не проверял, история должна быть красивой и убедительной, ведь стигма от общества, безусловно, все равно есть и будет.
Мне кажется, что в нашем обществе стигматизация бездетности давно в прошлом...
 
Мне кажется, что в нашем обществе стигматизация бездетности давно в прошлом...

Не уверена. Столько случаев, когда чиновников увольняют за неосторожные слова.

Основная масса общества считает бездетность недостатком, и, более того, каждый будет копаться в причинах. И не только у женщин.
По-моему, сейчас даже в Европе если у политика 6 детей от трех жен или просто подруг, это считается для него лучше, чем если такое общечеловеческое для него чуждо. Это только подеимает рейтинг. И, наоборот, если ктт-то бездетный совершает ошибку, то первое, что вспомнят, - что у нее нет детей.
 
Не уверена. Столько случаев, когда чиновников увольняют за неосторожные слова.

Основная масса общества считает бездетность недостатком, и, более того, каждый будет копаться в причинах. И не только у женщин.
По-моему, сейчас даже в Европе если у политика 6 детей от трех жен или просто подруг, это считается для него лучше, чем если такое общечеловеческое для него чуждо. Это только подеимает рейтинг. И, наоборот, если ктт-то бездетный совершает ошибку, то первое, что вспомнят, - что у нее нет детей.

А чем вообще обосновано вот это вот бездетность-недостаток?Откуда пошло?Я думала недостатки в другом заключаются,а уж никак не в наличии/отсутствии детей.
 
Последнее редактирование:
А чем вообще обосновано вот это вот бездетность-недостаток?Откуда пошло?Я думала недостатки в другом заключаются,а уж никак не в наличии/отсутствии детей.
Я не особо интересуюсь социологией, поэтому не знаю. Но факт, что людям важно, есть ли у известных людей или людей, оказывающих влияние на их жизнь, дети. Казалось бы, зачем? - однако в любой биографии, что Наполеона, что современного деятеля или монарха, обязательно это будет. И, если окажется, что детей нет, то будет волновать вопрос, почему.

Для меня, например, это тоже интересно. Наполеона, мне кажется, вообще рассматривают не в свете его женщин, сколько по его отношению ко всем своим детям, в том числе приемным. Чарли Чаплина без этого аспекта себе не представить, Сталина, Ленина, Аллу Пугачеву, Гитлера, Ангелу Меркель, да практически каждого известного человека обязательно представят в таком важном аспекте и дадут почву для размышлений.
 
Последнее редактирование:
Я не особо интересуюсь социологией, поэтому не знаю. Но факт, что людям важно, есть ли у известных людей или людей, оказывающих влияние на их жизнь, дети. Казалось бы, зачем? - однако в любой биографии, что Наполеона, что современного деятеля или монарха, обязательно это будет. И, если окажется, что детей нет, то будет волновать вопрос, почему.

Для меня, например, это тоже интересно. Наполеона, мне кажется, вообще рассматривают не в свете его женщин, сколько по его отношению ко всем своим детям, в том числе приемным. Чарли Чаплина без этого аспекта себе не представить, Сталина, Ленина, Аллу Пугачеву, Гитлера, Ангелу Меркель, да практически каждого известного человека обязательно представят в таком важном аспекте и дадут почву для размышлений.

Спасибо за ответ!Нашла сегодня статью,в которой многое разъясняется вполне здраво.Она с религиозным уклоном,скажем так.Поэтому пропуская данный момент можно посмотреть и такой взгляд на проблему

 
Последнее редактирование:
Книга протоиерея, и, думаю, этим многое сказано. С позиции всезнающего отца для неразумных детей. Протоиереи, как минимум, отрезаны от неправославного мира (и даже от части православного). И как максимум, для себя и свой паствы не имеют выбора в плане желанности или нежеланности, даже выбора развода не имеют.
Если говорить о призвании, я бы поняла отшельничество, но никак не монашество, особенно в столичном регионе для РПЦ.
Ребенок и не объект, и не личность. А всегда комбинация и того, и другого, кто бы и как его не воспитывал. Попробуй воцерквленный ребенок пойти из РПЦ в евангелисты, он тут же станет объектом борьбы. При этом скажут, что борются за его душу. Когда же мать пойдет получать пособие, ей скажут, что она нарожала тут объектов для себя, чтобы деньги получать. Что же у нее на самом деле, она, может, ни священнику, ни психологу никогда не расскажет.
Рождение ребенка для выхода замуж как причина мне кажется очень несовременной, и явно мужским взглядом на происходящее.
Я, например, тут вообще ничего не нашла о себе, вообще не в ту сторону человек пошел. Не мудрено. Я с психологией, как наукой, не во всем согласна, за исключением ее бесценной практической части, собранной статистики. Попытки же объяснить статистику субъективны, и сами псизологи, из разных школ, их по-разному интерпретируют. Человек-футляр и человек-испытатель - два разных мира и видения. Оба могут быть психологами и давать советы. То же и с родителями.
Роль материнского инстинкта невозможно отрицать. И он проявляется не только в том, чтобы просто как то, неважно как, продолжить себя, а в том, чтобы дать от себя лучшее, родить от самого сильного и достойного. И даже подбросить дочери фараона, чтобы только выжил. И если бы его не было, то дети бы просто не рождались, так как этот процесс всегда сопряжен с риском для жизни.
Быть взрослым нужно не только, чтобы быть родителем. Это нужно и в отношении религии, вера должна быть внутренней, а не от того, что у нас большинство считается православным. Это нужно и в отношении своего жизненного пути (планирование своего места в жизни), как удовлетворить свои долгосрочные потребности с учетом своих возможностей, заложенных родителями.
Англичане, с 18 лет в большинстве взрослые, самостоятельные люди, не православные, зачем-то получают кредиты на образование, учатся, делают карьеру, обьединяются для покупки дома, работают, выкупая его, и в процессе заводят по трое детей, доводя их только до 18-летней самостоятельности. Ведь могли бы этого не делать. Было бы проще. Но что-то ведь заставляет.
Что-то даже Элтона Джона заставило!

Возможно, желанные дети заводятся, когда наступает понимание, что они уже, еще или совсем не помешают самореализоваться. Самое смешное, что потом некоторые понимают, что лучше было бы сделать это все в 18, до всего ):
36-летняя мать 18-летнего сына может начать все сначала, и силы, и возможности есть, и дети уже самостоятельные.
 
Последнее редактирование:
Книга протоиерея, и, думаю, этим многое сказано. С позиции всезнающего отца для неразумных детей. Протоиереи, как минимум, отрезаны от неправославного мира (и даже от части православного). И как максимум, для себя и свой паствы не имеют выбора в плане желанности или нежеланности, даже выбора развода не имеют.
Если говорить о призвании, я бы поняла отшельничество, но никак не монашество, особенно в столичном регионе для РПЦ.
Ребенок и не объект, и не личность. А всегда комбинация и того, и другого, кто бы и как его не воспитывал. Попробуй воцерквленный ребенок пойти из РПЦ в евангелисты, он тут же станет объектом борьбы. При этом скажут, что борются за его душу. Когда же мать пойдет получать пособие, ей скажут, что она нарожала тут объектов для себя, чтобы деньги получать. Что же у нее на самом деле, она, может, ни священнику, ни психологу никогда не расскажет.
Рождение ребенка для выхода замуж как причина мне кажется очень несовременной, и явно мужским взглядом на происходящее.
Я, например, тут вообще ничего не нашла о себе, вообще не в ту сторону человек пошел. Не мудрено. Я с психологией, как наукой, не во всем согласна, за исключением ее бесценной практической части, собранной статистики. Попытки же объяснить статистику субъективны, и сами псизологи, из разных школ, их по-разному интерпретируют. Человек-футляр и человек-испытатель - два разных мира и видения. Оба могут быть психологами и давать советы. То же и с родителями.
Роль материнского инстинкта невозможно отрицать. И он проявляется не только в том, чтобы просто как то, неважно как, продолжить себя, а в том, чтобы дать от себя лучшее, родить от самого сильного и достойного. И даже подбросить дочери фараона, чтобы только выжил. И если бы его не было, то дети бы просто не рождались, так как этот процесс всегда сопряжен с риском для жизни.
Быть взрослым нужно не только, чтобы быть родителем. Это нужно и в отношении религии, вера должна быть внутренней, а не от того, что у нас большинство считается православным. Это нужно и в отношении своего жизненного пути (планирование своего места в жизни), как удовлетворить свои долгосрочные потребности с учетом своих возможностей, заложенных родителями.
Англичане, с 18 лет в большинстве взрослые, самостоятельные люди, не православные, зачем-то получают кредиты на образование, учатся, делают карьеру, обьединяются для покупки дома, работают, выкупая его, и в процессе заводят по трое детей, доводя их только до 18-летней самостоятельности. Ведь могли бы этого не делать. Было бы проще. Но что-то ведь заставляет.
Что-то даже Элтона Джона заставило!

Возможно, желанные дети заводятся, когда наступает понимание, что они уже, еще или совсем не помешают самореализоваться. Самое смешное, что потом некоторые понимают, что лучше было бы сделать это все в 18, до всего ):
36-летняя мать 18-летнего сына может начать все сначала, и силы, и возможности есть, и дети уже самостоятельные.

Я хотела дополнить что статья с оговорками,скажем так,с определенным уклоном в религию.Я не гоубоковерующая,просто некоторые вещи мне показались любопытными для обсуждения,поэтому и принесла.В основной же массе популяризаторских статей много перекосов в сторону чайлдфри,что тоже не совсем правильно с моей точки зрения.Очень понравился ваш взгляд и мнение.Интересно читать.Я думаю что правы и те,кто хочет рожать,и те,кто не хочет.Нельзя ставить на вторых ярлыки неудачников,несостоявшихся и эгоистов.Это в корне неверно.Надо подходить к вопросу деторождения серьезно и ответственно в первую очередь,и ни в коем случае с позиции "так надо и что б было",часики,стакан и прочее подобное.Я очень хорошо это прочувствовала на себе как дочь,и могу со всей ответственностью заявить что это самый плохой путь из возможных.При этом моя мама меня любит и я никогда не в чем не нуждалась в плане бытовых благ,но этого мало для того,что бы сделать ребенка счастливым и любимым.Но я не осуждаю,все любят и растят как умеют и понимают.
 
Последнее редактирование:
Сверху