Товарищи, все просто: как обычно, есть два пути. Один быстрый, жёсткий, незаконный и рискованный, второй долгий, сложный, законный. Да, по закону право на лошадь, как и на любое другое имущество, может перейти или по договору дарения / купли-продажи, или по суду. Никакие пункты в договоре, мол, не платишь и лошадь переходит клубу, не работают. Также и с арендаторами квартиры - если они не платят, то нельзя забирать их имущество, находящееся в квартире, в качестве оплаты долга. По факту половина народа сдаёт квартиры и выпинывает неплательщиков, меняя замки. Да, есть риск, что они подадут в суд, найдут чеки на имущество, причём даже то, которого там не было, и с вас стребуют компенсацию, но в реальности, сколько было случаев таких? Были, да, но немного. И с неплательщиками по постою та же фигня. Сколько стоит та савраска? 150-200 тыщ? Да она себя съест за первый год постоя. А ведь и оценить для суда можно по-разному, лошадь объект такой, неизведанный. Какие риски у ХК, сдавшего лошадь неплательщика по-тихому на мясо? Выплатить ее стоимость по суду вместе с судебными издержками? Если идти по алгоритму оценки рисков, то дальше нужно просчитать вероятность того, что неплательщик - владелец лошади - заморочится и пойдёт в суд. В случае
@влада ревоненко с ЧВ юристами такая вероятность крайне велика. А в случае с обычным раздолбаем, который бросил лошадь и думать о ней забыл, вероятность не очень высока. Плюс, не забываем, что бремя доказательства лежит на истце, а не на ответчике. Он должен будет доказывать в суде, что лошадь стояла на постое, что пропала с постоя, а не он сам ее забрал и пр. А ХК изложит свою версию от "никогда этой лошади не видел и вообще, с чего вы взяли, что я занимаюсь постоем, у меня конюшни-то нет (в отсутствие договора)" до "была такая лошадь, пала, сообщили устно владельцу, он сказал отдать собакам, ветеринара на вскрытие вызывать отказался". В итоге, даже если суд выиграет истец, то а) сумма компенсации будет меньше, чем содержание лошади в течение длительного времени, б) весь судебный геморрой будет на истце.
Есть риск того, что ЧВ подаст заявление в полицию на кражу лошади. Ну подаст. Много там Сигида навоевала?
Поэтому имхо вопрос исключительно моральный - жалко сдать лошадь на мясо. А вариант продать / отдать кому-то менее актуален, тк во-первых, мало кто готов взять лошадь с таким сомнительным происхождением и, во-вторых, вот тут шансов накосячить на кражу уже гораздо больше.
А в случае с неплательщиком я бы отправила ему уведомление, что его лошадь пала (телеграммой на адрес договора с копией себе) и требованием в течение 2 дней забрать и утилизировать труп, в противном случае вы будете действовать по обстоятельствам. В этом случае или неплательщик проигнорирует ваше сообщение и у вас будет хоть какое-то прикрытие в случае суда, или, если ему лошадь небезразлична, проявится для решения вопроса и тут уже в момент его приезда на конюшню, можно вручить ему чомбур (с лошадью
) под запись и сказать, вот ваше имущество, или оплачивайте долг, или мы вам его вернули в целости и сохранности.
.
.
