Статья -жуть, хотела написать об этом сразу после того,потому как уже почти 3 года арендую лошадь, диагноз которой там комментируется.
Да, общем-то тема затронута полезная, но она перетекла совсем не в то русло.
Прежде всего возмутило, конечно, то, что редакция имеет представление о диагнозах, поставленнных врачом "Х", не непосредственно от врача, а от владельцев лошадей или вовсе посторонних людей, которые могут исковеркать диагнозы и доводы каждый на свой лад.
Потом, с чего вдруг они взяли, что хозяйке лошади нужен "удобный" диагноз?
Это у людей иногда имеет место эффект плацебо, а у лошади?
Я могу подтвердить, что все, о чем писала Алиса - правда, более того, насколько я помню, мы всерьез обсуждали вопрос о применении инструментальных методов исследования в случае , если назначения врача "Х" будут безрезультативными. Так что, разочаруем их, это не тот случай, когда ищется "удобный" диагноз.
Прошло уже более полугода -достаточное количество времени, чтобы говорить о том, что диагноз верный . Думаю, что с помощью эндоскопии, диагностировали бы то же самое с более высокой точностью и подробностями, но здесь это не принципиально, насколькоя понимаю, т.к. суть лечения не меняется, это механическое повреждение.
Кстати, что еще удивило, они не прицепились к ветврачу, поставившему первый, ошибочный диагноз, ХОБЛ, из-за которого конь получал совершенно ненужное " лечение" не самыми легкими препаратами.
