Конный клуб заплатит 1 млн за погибшую на постое лошадь

[Catherine1976]

В Максиме ПЕРИМЕТР не закрыт.

Не видела в Максиме шатающихся куда попало лошадей.

 

[Vers]

В

я вопрос совсем иначе поставила.
Кража остается кражей.
Вопрос был в том, возможно ли обвинить дешевый хостел в том, что он не обеспечил безопасность, ну, замки недостаточно секретные, на окнах нет решеток?
Услуга-то оказана , то, что сейфа нет клиент знал.

Можно.
В соответствии со ст. 925 ГК РФ, хостел, как хранитель, отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, внесенных на ее территорию.
Данные нормы распространяются в том числе на мотели, дома отдыха, пансионаты, санатории и другие подобные организации. Даже если с проживающим лицом не заключалось на этот счет особое соглашение.
Исключение - деньги (в т.ч., валюта), ценные бумаги, драгоценности. За эти вещи гостиница отвечает только тогда, когда приняла их на ответственное хранение, заключив с хозяином имущества письменный договор.

 

[Bageera]

Не видела в Максиме шатающихся куда попало лошадей.

Простая ситуация - лошадь роняет всадника на прогулочной дорожке, ограждение там в виде каната, лошадь бежит хоть к речке - там периметр открыт или через тюбой из шлагбаумов.
Теоретически возможно.

Можно.
В соответствии со ст. 925 ГК РФ, хостел, как хранитель, отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, внесенных на ее территорию.

Вы плохо понимаете?
Вопрос был не про «можно».
А вот такой конкретно:

Интересно, есть ли прецеденты,

На Луну чисто теоретически физика слетать позволяет. Получается редко.

 

[Моргана]

Вы плохо понимаете?
Вопрос был не про «можно».
А вот такой конкретно:

На Луну чисто теоретически физика слетать позволяет. Получается редко.

Так там ниже в цитате, что за драгоценности не отвечает без договора отдельного.

 

[Vers]

Вы плохо понимаете?
Вопрос был не про «можно».
А вот такой конкретно:

На Луну чисто теоретически физика слетать позволяет. Получается редко.

Я уже ответила выше. Есть. Даже на больницы есть такие иски. Естественно не в пользу больниц. Вот мой ответ,который был выше:

Если даже с больницами немало дел таких, что уж говорить о хостелах.
Кстати,они несут ответственность не только за кражи,но и за порчу имущества так то...
Там вступает в силу не только закон о защите прав потребителей,но и Гражданский кодекс вроде.

В

я вопрос совсем иначе поставила.
Кража остается кражей.
Вопрос был в том, возможно ли обвинить дешевый хостел в том, что он не обеспечил безопасность, ну, замки недостаточно секретные, на окнах нет решеток?
Услуга-то оказана , то, что сейфа нет клиент знал.

И задавайте тогда вопрос конкретно. Здесь вы спросили возможно ли. Я ответила можно. Можно означает возможно.
То есть я уже ответила на два ваших вопроса. Вы просто не утрудились их прочесть.

И научитесь уже читать. Просто стыд и срам,если честно.
Уже не просто читать не можете, а не признаете свой вопрос же. Какой вопрос-такой ответ.
Я не знаю проблема в том,что вы свой вопрос забыли или не поняли смысл слова.
В любом случае,ответы даны на все ваши вопросы.

 

[swayj]

Серьёзно? Вы где такие находите?

Везде и по много штук. Ради развлечения откройте Авито и вы удивитесь, этому дивному миру).

Это всё, простите, про чайников. И да - представьте себе - лошадь должна работаться, а не "гулять". Это не хомячок.

Как тут говорят - лошадь никому ничего не должна ). Как тут говорят частники? Чем я занимаюсь со своей лошадью, начкона не должно волновать) и пусть он не суёт свой нос в наши с конем отношения.

Это все отличный вброс), но тут 3 темы мусолили, про стоимость постоя, про хомячков и прочие вопросы содержания и организации конюшни, там было и про чайников, и про работу, и про выгул.
Есть теория, есть практика, есть нормы содержания), но у всех какая-то своя уникальная ситуация, почему у них будет по другому.

 

[Bageera]

Так там ниже в цитате, что за драгоценности не отвечает без договора отдельного.

Ок, не брильянты.
Были ли прецеденты, чтоб у дешевого хостела в криминальном районе отсудили дофига денег (как у нас в обсуждаемом случае) за потыренное дорогое пальто на основании ненадлежащего качества оказанной услуги ?
Ну, типа, дверь из картона, а не сейфовая, вор зашел и потырил

Я просто пытаюсь моделировать пример, максимально близкий обсуждаемой ситуации:

1. Дешевый хостел -> постой за 7000/мес
2. Свободный выпас -> криминальный район
3. Картонная дешевая дверь -> преодолимая для лошади ограда
4. Потыренное пальто -> утраченная лошадь.

 

[Bageera]

И задавайте тогда вопрос конкретно. Здесь вы спросили возможно ли.

Уж куда конкретнее.
Второе сообщение уточняло для @Catherine1976 , так как она не совсем верно поняла первое.

Я уже ответила выше. Есть. Даже на больницы есть такие иски. Естественно не в пользу больниц.

Я это… из тех, кому ссылочку.
А то, как говорится: «сосед сказал, что пять раз за ночь может.
- так и вы скажите» :₽

 

[Vers]

Ок, не брильянты.
Были ли прецеденты, чтоб у дешевого хостела в криминальном районе отсудили дофига денег (как у нас в обсуждаемом случае) за потыренное дорогое пальто на основании ненадлежащего качества оказанной услуги ?
Ну, типа, дверь из картона, а не сейфовая, вор зашел и потырил

Я просто пытаюсь моделировать пример, максимально близкий обсуждаемой ситуации:

1. Дешевый хостел -> постой за 7000/мес
2. Свободный выпас -> криминальный район
3. Картонная дешевая дверь -> преодолимая для лошади ограда
4. Потыренное пальто -> утраченная лошадь.

Какая разница для суда дешёвый хостел или дорогой? Он хостелом быть перестаёт? И на него законы не распространяются?

 

[Bageera]

Какая разница для суда дешёвый хостел или дорогой? Он хостелом быть перестаёт? И на него законы не распространяются?

Просто приведите пример конкретного дела.
Все - плести кружева вокруг да около нет никакого желания.
Не знаете таких прецедентов - можно промолчать.

 

[Vers]

Просто приведите пример конкретного дела.
Все - плести кружева вокруг да около нет никакого желания.
Не знаете таких прецедентов - можно промолчать.

Не знаете законов ,не умеете задавать вопросы, не умеете читать и вести нормально диалог - можете и промолчать .

Где вы до этого спрашивали про номера дел? Или тут все должны читать мысли ваши уметь?
То, что вы не знаете таких прецедентов - не значит ,что их нет .
На вопросы в подобном тоне не отвечаю.
Попробуйте ещё раз. Может получится задать вопрос нормально.

И с каких пор указание на конкретные законы - это ходить вокруг да около , расскажите ка пожалуйста .

Ну и расскажите всем как вы пришли к выводу,что я не знаю подобных прецедентов. Опять сказки выдумываете?

Если у вас проблемы с восприятием информации и коммуникацией, обращаться к специалистам за помощью ну или к родным действительно не стыдно, а наоборот хорошо.
Просто уже в которой теме одна и та же песнь. Надоело ужасно.

Почему вы не смогли задать вопрос прямо и корректно?
А решили сразу использовать провокацию?
Открою вам секрет, на прямые вопросы люди отвечают охотнее. И после этого не будет у вас ощущения,что на вас все кидаются,как вы писали в другой теме. Попробуйте.

 

[Mishaniya]

А с чего все взяли, что конюшни нет в Меркурии?

Это предположение.. к тому же , зачастую постой за 7 тр вряд ли будет утилизировать правильно..
К тому же кто-то ранее упоминал об этом. Если не ошибаюсь) ну и если фото утилизации было предоставлено, откуда взялась кража ?
Все слишком запутано ..
если лошадь стоила целых 374 тыщи и была так дорога хозяйке, почему она ее не застраховала..? Тож вопрос (и сейчас не про Недоступную страховку для коней и пр. Ведь кто хочет тот всегда найдет, не так ли? )

 

[Catherine1976]

если лошадь стоила целых 374 тыщи

Ну, положим, не "целых 374", а всего-то 374 тысячи. Поэтому и не страховала. Страховками лошадей дешевле 5 миллионов мало кто заморачивается. Да и тех, что дороже - далеко не всегда.

откуда взялась кража ?

Вопрос интересный. Согласна, странно. (Впрочем, на форуме несколько лет назад была эпичнейшая тема, где одна неподражаемая барышня обвиняла ХК в краже лошади на основании того, что она сама с этой лошади где-то в полях упала, а лошадь унеслась в голубую даль))).

 

[Mishaniya]

Ну, положим, не "целых 374", а всего-то 374 тысячи. Поэтому и не страховала. Страховками лошадей дешевле 5 миллионов мало кто заморачивается. Да и тех, что дороже - далеко не всегда

Да это скорее сарказм) чем вопрос праздный ))) понятно что со страховками на хоббиков не заморачиваются. Да и не ставят таких коней в клубы от 50 тр за постой ).(если только дитятко/жена не избалованное)
Тут больше поражает безолаберность чв. А потом наезды. Лошадка это не игрушка. Не важно год ей или 20+
Собственно все .

 

[Bageera]

Тут больше поражает безолаберность чв. А потом наезды.

В данном случан пока все выгорает в сторону хозяйки лошади.

Страховать - это траты.
А тут и не тратилась, и постой копеешный, и миллион отсудила.
Поди плохо-то?
Фамилия в деле есть, побегает теперь в поисках дурачков, которые захотят взять лошадь такой талантливой на постой.

 

[Prosperity]

Видимо, мы рано или поздно придем к обязательному страхованию гражданской ответственности при предоставлении любых услуг, в том числе постоя. Ну и если лошадь заболела, не будет никакого лечения на конюшне, кроме первой помощи. Оказали и сразу в коневоз и в клинику.

 

[Irina_D]

Это предположение.. к тому же , зачастую постой за 7 тр вряд ли будет утилизировать правильно..
К тому же кто-то ранее упоминал об этом. Если не ошибаюсь) ну и если фото утилизации было предоставлено, откуда взялась кража ?
Все слишком запутано ..
если лошадь стоила целых 374 тыщи и была так дорога хозяйке, почему она ее не застраховала..? Тож вопрос (и сейчас не про Недоступную страховку для коней и пр. Ведь кто хочет тот всегда найдет, не так ли? )

Суд был из за нарушения закона о защите прав потребителей - то есть нарушения устного договора содержания лошади. Если бы была кража, то и был бы УК РФ.

 

[Mishaniya]

Суд был из за нарушения закона о защите прав потребителей - то есть нарушения устного договора содержания лошади. Если бы была кража, то и был бы УК РФ.

еще налоговая подключится за недеклариоованный налог хк.
много за и против в плане решения суда по гпк.
Действительно нет наверное смысла дальше мусолить. Просто теперь стоит задуматься всем сторонам. Даже кто в дружественном постое стоит.
Ведь лучший друг это всегда худший враг

 

[Mishaniya]

Видимо, мы рано или поздно придем к обязательному страхованию гражданской ответственности при предоставлении любых услуг, в том числе постоя. Ну и если лошадь заболела, не будет никакого лечения на конюшне, кроме первой помощи. Оказали и сразу в коневоз и в клинику.

Но это работает только в Москве да и Питере. А в каком то условном том же Волгограде клиник нет, да и ветов нормальных. Все радуются «гастролерам» московским…
Да и из Твери попробовать лошадь довезти до Москвы. Она падет быстрее

 

[Пиратка]

А по каким не считается? )))
Тогда берите за основу вот это.

https://russianhighways.ru/upload/iblock/fdb/STO-10690827_015_2019-izm.1.PDF?ysclid=lzpz47rzrv299596697

Огнь! Ни один лось не ушатал.
Если нет прямого норматива, используйте аналогию. ))
Не благодарите.

Сложно жить в мире розовых пони