Имеет.
Не обязан.
Может потом судиться и получать компенсации.
Сейчас каждый шаг законопослушного обложен инструкциями, актами, чипами, QR-кодами, справками, марками, голограммами, видеофиксациями перемещений. И это деньги, деньги, деньги - плюсом к постою, к стоимости занятий.
И до трети дня за написанием бумажек и согласований.
Обходят ли недобросовестные исполнители все эти «обереги для тех, кому лень думать»?
Легко.
Идут ли к ним потребители?
Толпой - ибо там дешевле, не тратятся на все проверочные мероприятия, не тратятся на свое образование, страхование.
А взрослый потребитель - не, засем мозг включать, мне ж обязаны предоставить качественное.
Я даже в самом дорогом магазине смотрю дату на продукте, а, оказывается, нужно было ввести умнве кассы и специальные программы, чтобы люди технически не могли купить просроченные продукты!
Процесс, обратный эволюции(((
Когда лошадь покупают обычно тоже смотрят. На дату продуктов при покупке вы смотрите. А в рестораны когда приходите, тоже смотрите на срок годности продуктов из которых готовили и чистоту на кухне, образование поваров?
А кровь когда сдаете ,смотрите на дипломы мед.сестры?
На концерты когда ходите , смотрите на настройку оборудования,чтобы не оглохнуть и не ослепнуть?
Можно бесконечно продолжать,но предполагаю,что нет. Потому что рассчитываете, что услуга будет предоставляться надлежащим образом.
За счёт чего происходит контроль над этим всем? И почему в этих сферах получается обходиться без ярого контроля потребителей и потребители в качестве услуг не виноваты , а в конной нет?
И безусловно,это не отменяет того,что надо самим оценивать ситуацию,но все же.
И почему тогда столько возмущения по поводу этого иска? Сами же сказали,что добросовестный профессионал не возьмётся за доращивание за семь тысяч.
А имея практику судебных разбирательств будет лучше понятно, что делать для защиты добросовестных хк. А также каких документов не хватает и над какими стоит поработать,чтобы иметь все возможности вычислять недобросовестных и хк,и клиентов,но приэтом защищать добросовестных.
Чем меньше будет дыр, тем меньше возможностей для мошенников. Сейчас просто не очень понятно как будут вести себя суды в этих случаях и т.д .
И правовое поле явно лучше,чем как раньше в случае недовольства поджоги конюшен, травление коней и т.д.
Вариант «по закону о потребителях ЧВ не обязан вообще ничего» в теме озвучен.
Так. Что вы несёте? Где такое хоть раз кто-то говорил?
На мой взгляд, содержание чужих лошадей не может полностью разруливаться законом о потребителях и нормальные ЧВ это отлично понимают.
Естественно не только им. Что только он разруливает никто и не говорил.
Зачем вы все перевираете то?
Это не помогает, а только путает. Причем всех. Не надо выдумывать всякую ересь, а потом убеждать всех ,что это ересь. Это бессмысленное действо.
если уж придираться к безопасности.
