Конный клуб заплатит 1 млн за погибшую на постое лошадь

[Людмилка]

обеспечивать место выгула

Так гулять должны на огороженной территории. И ограждение должно быть таким, что не дает возможность удрать, и не травмоопасным.

Да даже об емкость для воды можно убиться на выгуле.

Если нормально сделать, то не убьется. Если просто ванну поставить или вкопать, то травмируется.

Лошадь сломала ногу ( убежав с поле в лес)

Через 8 часов у лошади стал открытый перелом.

Удивляет породность лошади 1/4 неизвестного происхождения в сумму 374 тр .

Годовиков и двухлеток и дороже продают.

здесь не вижу необходимой срочной эвтаназии. Можно было наложить гипс , лангет и пр. Месяц бы точно протянула.

Смотря какой перелом. А там еще и открытый, где кость наружу. Может и сухожилие разорвано вдрызг.
Там еще решение вопросов с подвесом, например, с дальнейшими проблемами с другими ногами и куча всего, что может вылиться в еще большую сумму лечения и реабилитации, если она возможна. Превращать годовика в газонокосилку на +20 лет сомнительное удовольствие. За чей счет будет этот банкет?

 

[Catherine1976]

А там еще и открытый, где кость наружу.

Открытым считается любой перелом с повреждением кожного покрова. Кость наружу совершенно не обязательно, достаточно царапины. Непонятно другое: что значит, перелом "стал открытым через 8 часов"? Лошадь повторно травмировала кожный покров над местом перелома?

 

[Людмилка]

Рана на коже обычно возникает из-за прорыва кости через поверхность кожи. Они опасны именно из-за того, что кость соприкасается с окружающей средой и возможно глубокое инфицирование внутри.
Царапина - внешнее повреждение кожи.
Есть вторично открытый перелом. Сначала был закрытый, а потом неправильная иммобилизация конечности или наступил и прорвала кость мышцы и кожу, хотя первоначально был закрытый перелом.

 

[Bageera]

А как интересно все начиналось!
С вопроса, который действительно важен, причем, для всех.

Я увидела вот такую статью и задумалась, какова ответственность клуба перед постояльцем и наоборот? Ведь все понимают это по разному. Как понимаете вы?

Обсуждение вопроса могло бы снять многие непонятки.
Но - нет.
Понеслось по наезженной(((
Скандалы, интриги, расследования вместо продуктивного обсуждения.

Владелец лошади прекрасно видела куда ставила своего недешевого годовичка, учтена конюшня в Меркурии или нет - тоже не могла не знать, огорожен выпас или нет - видела. 7000/мес перевесили в ее решении все риски, а у тех, кто этого годовичка взял на постой, не хватило опыта каждый шаг выстилать бумажками.
И их наказали миллионным иском.

гулять должны на огороженной территории.

С каких пор должны?
Выгулы бывают очень разные

ограждение должно быть таким, что не дает возможность удрать, и не травмоопасным.

Поделитесь чертежами и спецификацией материалов на абсолютно непреодолимое для лошади и столь же абсолютно безопасное ограждение?
Я думаю, на Нобелевсеую потянет в узких кругах.
Особенно если это ограждение будет доступно для конюшен со стоимостью постоя 7000/мес.

 

[Людмилка]

Владелец лошади прекрасно видела куда ставила своего недешевого годовичка,

Начинается песня.
Если вы предоставляете услугу выгула, то она должна отвечать определенным условиям. В первую очередь- безопасность. Для всех. И для гуляющих лошадей, и для тех, кто может с ними ненароком пересечься. Пешком, на машине, хоть на дороге в соседней деревне.
Если выгул в чистом поле, то это безнадзорные животные.

 

[chastnik]

Смотря какой перелом. А там еще и открытый, где кость наружу. Может и сухожилие разорвано вдрызг.
Там еще решение вопросов с подвесом, например, с дальнейшими проблемами с другими ногами и куча всего, что может вылиться в еще большую сумму лечения и реабилитации, если она возможна. Превращать годовика в газонокосилку на +20 лет сомнительное удовольствие. За чей счет будет этот банкет?

Сейчас банкет за счёт клуба. И речь не о превращении в газонокосилку,а о юридическом аспекте данной проблемы. Газонокосилка-это живая лошадь,а лошадь усыпили. Претензии были,как я поняла, к тому ,что усыпили .

 

[птуся]

Так гулять должны на

услугу выгула, то она должна отвечать определенным условиям.

Что же тут Вам все должны.
В первую очередь должны понимать, куда лошадушек ставят.

Открытый перелом-это открытая кость, закрытый, закрытая.
Прорыв кости через кожу не происходит.
Это если по-медицински.

 

[Людмилка]

Что же тут Вам все должны.
В первую очередь должны понимать, куда лошадушек ставят.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Все вокруг должны.

 

[Зюлейка]

Лошадь может сильно травмироваться об абсолютно правильное ограждение.
Опыт есть.
ТТТ, не сильно травмировался - зато не один раз, о разные ограждения.
Не сильно не потому, что ограждение безопасное, а просто везло, я считаю.
Да, вот интересно бы узнать, есть ли действительно безопасные ограждения.
Металлические трубы - круглые, гладкие, ничего острого - чего бы прочнее и безопаснее?
Но если бить по ним задами, "повеситься" одной задней ногой на средней трубе из трёх...
У коня хватило ума не впадать в панику, ХК была бдительной и в хозяйстве была "болгарка", а на конюшне был не один человек. Я сама поучаствовала - надо было не давать защемиться лошадиной ноге между средней и нижней трубами в процессе отпиливания средней трубы от столбиков.
Смотрели, куда коня ставили - всё нормально.

 

[Nastia]

Электропастух - безопасное ограждение?
Знаю историю, когда кони порвали ленту и умчались. Один погиб на дороге. Хозяйка коня претензий к хозяйке конюшни не имела.
Нет никаких безопасных ограждений.
Ну и травмироваться лошадь может без всяких заборов.

 

[Vers]

Владелец лошади прекрасно видела куда ставила своего недешевого годовичка, учтена конюшня в Меркурии или нет - тоже не могла не знать, огорожен выпас или нет - видела. 7000/мес перевесили в ее решении все риски, а у тех, кто этого годовичка взял на постой, не хватило опыта каждый шаг выстилать бумажками.
И их наказали миллионным иском.

В суде то, что владелец лошади видел куда ставил лошадь не станет оправданием. Потому что по Закону Российской Федерации о защите прав потребителей регулирующего отношения, возникающие между исполнителями и потребителями , потребители имеют право на приобретение товаров надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды.
Иными словами исполнитель обязан предоставлять услуги, которые будут безопасны для имущества потребителя ( то есть лошадей). Так что да ,исполнители по закону должны.

Я поэтому и говорила ,что здорово,чтобы были бы документы лучше этот момент регулирующие,так как с лошадьми действительно сложность в том,что они могут травмироваться на ровном месте.
Одно дело,если левада была небезопасной ( там торчали штыри, мусор, сломанное ограждение и т.д) , другое дело ,если левада была безопасной и лошадь просто подскользнулась, например.

 

[Catherine1976]

Ну и травмироваться лошадь может без всяких заборов.

Мой обалдуй в своё время грифель сломал то ли в абсолютно нормальном деннике, то ли в абсолютно нормальной леваде.
Естественно, к начкону у меня не было ни претензий, ни вопросов - вопросы были только к собственной зверушке на тему, где у него хоть зачаток мозга)

Что касается данной темы - юридически имеет значение только то, чья вина и чья ответственность. Это и должно устанавливаться судом. Судебного решения и его мотивационной части здесь никто не видел, всё остальное - гадание на кофейной гуще.

 

[Людмилка]

Ну и травмироваться лошадь может без всяких заборов.

Может. Устанавливаются причины и степень вины.
Может поскользнуться в проходе и башкой о бетон сломаться, а может в деннике на торчащий гвоздь глазом насадиться. Вот с гвоздем будет у ХК проблемс.

 

[Irina_D]

Мой обалдуй в своё время грифель сломал то ли в абсолютно нормальном деннике, то ли в абсолютно нормальной леваде.
Естественно, к начкону у меня не было ни претензий, ни вопросов - вопросы были только к собственной зверушке на тему, где у него хоть зачаток мозга)

Что касается данной темы - юридически имеет значение только то, чья вина и чья ответственность. Это и должно устанавливаться судом. Судебного решения и его мотивационной части здесь никто не видел, всё остальное - гадание на кофейной гуще.

https://rameshkovsky--twr.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=case&_uid=2981372c-4484-47de-9511-05997f346d6e&_deloId=1540005&_caseType=0&_new=0&srv_num=1&_hideJudge=0

Как выложат - почитаем. Ссылка на дело выше.

 

[Bageera]

Если вы предоставляете услугу выгула

Услугу не предоставляю. Площадку под выгул предоставляю.

Если выгул в чистом поле, то это безнадзорные животные.

Выпасы в основном производятся на сельхозземлях категории СХ-1, на которых любое строительство не разрешается.
Поэтому никаких стационарных ограждений.
Электропастух можно.
«Безнадзорные» - это БЕЗ надзора.
Лошади (коровы, козы, овцы) могут пастись в чистом поле ПОД надзором.
Профессия «табунщик», «пастух» слышали о таких? Вот это про чисто поле и надзор.

Потребительский терроризм - это палка о двух концах: сначала бьет по тем, кто услугу предоставляет, а потом - по тем, кто хочет такую услугу получить, делая услугу либо очень дорогой, либо вообще недоступной.
Доращивать будут у себя на балконе.

 

[konyushnya2012]

Начинается песня.
Если вы предоставляете услугу выгула, то она должна отвечать определенным условиям. В первую очередь- безопасность. Для всех. И для гуляющих лошадей, и для тех, кто может с ними ненароком пересечься. Пешком, на машине, хоть на дороге в соседней деревне.
Если выгул в чистом поле, то это безнадзорные животные.

А вам не кажется , что это должно прописываться в договоре?
И второй вопрос - какое ограждение безопасно?
*******
Я вот из условно безопасного вижу только деревянные ограды в 4 ряда из доски 50ки на столбах 100*150 мм минимум и продублированное тремя рядами электропастуха... Цена такой ограды страшно представить (((

 

[Nastia]

И такое ломают особо одаренные. Сама видела.

 

[Catherine1976]

Про пресловутый гвоздик, кстати. Было дело: ободрал мой рожу в деннике о чуть-чуть вылезшую шляпку гвоздя. Нормально ободрал, с визуальными спецэффектами. Вот только сам же этот гвоздик предварительно и обнажил, грызя то, что грызть не надо.

Коновод, он же старший конюх в обмороке: ай, глаза нет!
Мы в Крыму.
Начкон по дороге на работу.
Нежданчик.

Рожу промыли, гвозди проверили, коновода/конюха успокоили, с начконом хором сказали пару фраз на тему "будь проклят тот день, когда я сел за баранку этого драндулета!"

Но это объективно ситуация, вполне подходящая под несчастный случай.
Это не означает, что ни при каком раскладе начкон/ХК не должен нести отвественности.
Ещё как должен. Но только соразмерно своей вине.

 

[Марфутка]

а если вариант, что лошадь все таки «усыпили» и потом сдали на мясо ? А чв сказали что утилизировали ? Откуда иначе ноги в деле про кражу? Странности в придачу если конюшни нет в меркурии то утиль явно не в соответствии..
в целом, я сама была в подобной ситуации, когда лошадь покалечилась на выпасе так, что пришлось усыпить.. так мне дозванивались , и писали . В общем все по протоколу, хотя я была в др конце нашей страны.
Тут только реально документы правильно составленные. Или еще выгул, как в Битце 1,5 часа. В сутки. Некоторые вообще не гуляют

А с чего все взяли, что конюшни нет в Меркурии?

 

[Bageera]

А вам не кажется , что это должно прописываться в договоре?
И второй вопрос - какое ограждение безопасно?
*******
Я вот из условно безопасного вижу только деревянные ограды в 4 ряда из доски 50ки на столбах 100*150 мм минимум и продублированное тремя рядами электропастуха... Цена такой ограды страшно представить (((

Это довольно (не абсолютно) надежно, но точно НЕ безопасно (электропастух не всех останавливает, доска может ломаться с образованием острых травмирующих разломов)
Я именно поэтому попросила @Людмилка поделиться чертежами и спецификацией)
Сказала «А», пусть скажет «Б»
А то все такие выдающиеся теоретики.