Конный клуб заплатит 1 млн за погибшую на постое лошадь

Если Хк будут все делать по нормам теоретиков, постоя не будет как класс или будет стоить столько, что лошадок у простых смертных просто не будет. Начиная от договора, заканчивая ограждением, увы…
Только это не нормы теоретиков, а законы РФ.
Ну ,если честно,не вижу проблем и особой дороговизны в организации безопасного ограждения для выгула и уборки левад от мусора,хлама,штырей и т.д. если уж ограду сделать для хк дорого,то пожалуй действительно не стоит такие услуги предоставлять.
А грамотный договор составить - это разовая услуга юриста.
И если обратите внимание, я и говорю,что сложность с конями есть и это требует доп документов,иначе конюшням доказать отсутствие вины будет крайне сложно.
 
Безопасными с точки зрения кого?
С детьми все понятно - есть сертификаты на оборудование, есть санитарные нормы, есть должностные инструкции.
Какой конкретно забор и по каким нормам считается безопасным? В каком законе РФ это прописано?
А у кого 100-200 га выпаса - какой забор должен быть?
 
И по каким утвержденным нормам именно этот забор считается безопасным?
Ну и огородить гектар 20 - такое себе... Особенно там, где заборы городить нельзя.
А по каким не считается? )))
Тогда берите за основу вот это.
Огнь! Ни один лось не ушатал.
Если нет прямого норматива, используйте аналогию. ))
Не благодарите. 🤣🤣🤣
Пастбище тоже, кстати, должно быть огорожено. Как единожды драпанет от пастуха под камаз, так и ограждение появится. Или в леваду переедет. ))
 
Остальным участникам темы понятно, о чём это?!
ПТСР можно предположить по аналогии с людьми (но можно и ошибиться, предположив, что эта аббревиатура обозначает посттравматическое расстройство - может, у лошадей так шифруется что-то другое), а с "фиолетовой зоной" вообще непонятно.
Может, у нашего коня такое?
Или у соседей по конюшне?
"А мужики-то и не знали"...
"Табун не любит коней в фиолетовой зоне"...
Может, и людей в красной одежде?
Да, хорошо, когда у тебя жеребец - нет соблазна отправить его в табун, где кого-то любят, кого-то не любят.

Вы расшифровали правильно. Фиолетовая зона идет вслед за красной. Красная это чрезмерная активация симпатики. Фиолетовая уже чрезмерная активация парасимпатики. В целом в природе она для того, чтоб когда тебя догнал хищник и начал жрать, тебе было бы уже не больно. Но да, в отдельных случаях в ней живут годами и даже могут выглядеть на первый взгляд нормальными. У людей депрессия это фиолетовая зона.

Далее рассуждать на эту тему не хочу. Но когда содержишь лошадей и стараешься обеспечивать комфортную жизнь им- приходится в это погружаться.


У меня жеребцы вполне себе социализованы и могут взаимодействовать в компании. А те кто не может это делать будучи жеребцами- перестают ими быть. Считаю вопрос компании одним из ключевых составляющих благополучия лошади. И да, большинство жеребцов мне очень жаль. Перманентно красная или фиолетовая зона(
 
Меня интересуют именно нормативы. А не точки зрения.
А пастбища для коров у нас совхоз огораживает электропастухом, например.
 
А никто с травмами лосей не разбирается, ножичком по горлу, в мешочки и в котлетки.
А говорят, в клинику лечить повезли.
Поэтому аналогия так себе.
Не благодарите☺️
Я уже не говорю о том, что сравнивать лосей и лошадей, это как попу с пальцем.
У них абсолютно ассиметричное поведение.
 
Кстати, знаю случай, как сломанная доска коню в грудак вошла...так себе безопасность.
Короче, нет единого стандарта - какую изгородь считать безопасной. Все остальное - это фантазии, пожелания и точки зрения.
 
Меня интересуют именно нормативы.
Можете поискать, раз интересуют. Всё в открытом доступе. Уже на каждый чих все написано-переписано. Но, да, времени потратить надо немножко на порыскать инфу. Так что самостоятельно, плиз. 😉
 
Уже на каждый чих все написано-переписано
Нет.
НТП - это рекомендательный документ, в отличие от СНиП и ГОСТ.
На одной полке в магазине лежат товары, выполненные по ГОСТ и по ТУ.
На них написано это. В товаре по ГОСТ, напримео, нет ингредиента, допустимого по ТУ и, например, вызывающего аллергию у конкретного покупателя. Так это задача покупателя с аллергией смотрть состав и ГОСТ или ТУ.
И все прекрасно знают, что приведённые в НТП варианты ограждений гарантируют ровно НИЧЕГО.
Да, основная масса коней об эти ограждения не убьётся и их не вынесет.
Так основная масса коней и в чистом поле не убьётся.

Интересно, есть ли прецеденты, когда гость заселился в дешевый хостел без сейфа в криминальном рвйоне города, а потом пожаловался, что у него спёрли брильянты и отсудил иск на основании закона о правах потребителя в связи с оказанием услуги, не отвечающей безопасности?
 
гость заселился в дешевый хостел без сейфа в криминальном рвйоне города, а потом пожаловался, что у него спёрли брильянты
Читаем уголовный кодекс, статья 158. Там есть условие освобождения от уголовной ответственности "если заселился в дешевый хостел, значит кража перестаёт быть кражей"?

Если условие невиновности насильника по ст 131 "сама дура короткую юбку надела"?

И так далее.
 
Последнее редактирование:
Я это и имела ввиду, когда писала про палку с двумя концами.
Конюшни застрахуют все возможные риски и заложат в постой.
И все постойные лошади поедут в пампасы.
Оставшиеся, кто потянет постой, будут передвигаться между капитальными непробиваемыми заборами, о которые будут время от времени случайно убиваться, но ни один суд к этому не подкопается

Ну это ж ясно как божий день.
Потому, что если огородить все забором - это деньги, которые пойдут в стоимость постоя.

Опять-таки, большинство конюшен, вообще никак не огорожены, что уж говорить о выпасе/ выгуле. Частенько бывает, что земля под конюшней в собственности, а земля под выгул и выпас в аренде, там тоже нужно гектары забором огораживать???
И да, частник, который приезжает смотреть конюшню, всегда ли спрашивает- в собственности ли у вас земля под выгул или в аренде?

По-поводу забора. Была я в гостях на нескольких конюшнях, которые полностью огорожены забором, соответственно выгул весь внутри, ну что сказать - левадки в среднем по 16 кв), чуть больше денника, выглядит все это очень жалко, особенно, когда там по 2 лошади и выгул по 3-4 часа в день. И это все не про спорт, все конюшни хобби класс с более менее бюджетным постоем.

Ну ,если честно,не вижу проблем и особой дороговизны в организации безопасного ограждения для выгула и уборки левад от мусора,хлама,штырей и т.д. если уж ограду сделать для хк дорого,то пожалуй действительно не стоит такие услуги предоставлять.

Ну все зависит от площади под ограждение, если это до 5 га, то наверное да (хотя я в это не верю при бюджетном постое, ну ок), а если это 30+ Га ?
( Я в прошлом году отгородила порядка 50 соток забором из профлиста (4 мм) и мне это стоило 800 000 р. , это если про цифры 😄).

А грамотный договор составить - это разовая услуга юриста.
И если обратите внимание, я и говорю,что сложность с конями есть и это требует доп документов,иначе конюшням доказать отсутствие вины будет крайне сложно.

В современной реальности при вот этом вот нашем стремление к лёгкости, комфорту и прочим приятностям, я лично вижу ситуацию, что скоро ХК и ЧВ, будут играть в перекладывания ответственности за лошадь друг на друга. Сейчас все умные, грамотные, независимые и договариваться никто не хочет. Все себя считают невероятно униженными и оскорбленными по всякой фигне и чем больше судебных прецедентов, связанных с содержанием, тем выше будет спрос на юристов с обоих сторон. Заложим сюда ещё постоянно меняющиеся тонкости законодательства, в которых многие не хотят ориентир и удивимся, что нельзя просто разово заплатить за типовой договор. Потому что одна захочет прописать в договоре материал изготовления ограждения, у второй появится желание прописать, что услуга постоя, не предполагает выгул 😂 и будут все вместо походов на конюшню ходить к юристам.
 
Читаем уголовный кодекс, статья 158. Там есть условие освобождения от уголовной ответственности "если заселился в дешевый хостел, значит кража перестаёт быть кражей"?

Если условие невиновности насильникп по ст 131 "сама дура короткую юбку надела"?

И так далее.
Речь об ответственности хостела. С вором все понятно - кража она и есть кража.
Профлист, на мой взгляд, весьма опасен может быть для лошадей. И да, гектаров 10 им огородить, и постой будет не 7, а 70.
И да, все будут ходить у юристам. Либо забьют на дешёвый постой и будут частники, действительно, доращивать на балконе. Останутся для постоя исключительно элитные заведения.
 
Последнее редактирование:
Опять-таки, большинство конюшен, вообще никак не огорожены
Серьёзно? Вы где такие находите?
, выглядит все это очень жалко, особенно, когда там по 2 лошади и выгул по 3-4 часа в день

это все не про спорт
Это всё, простите, про чайников. И да - представьте себе - лошадь должна работаться, а не "гулять". Это не хомячок.
 
В
Читаем уголовный кодекс, статья 158. Там есть условие освобождения от уголовной ответственности "если заселился в дешевый хостел, значит кража перестаёт быть кражей"?

Если условие невиновности насильникп по ст 131 "сама дура короткую юбку надела"?

И так далее.
я вопрос совсем иначе поставила.
Кража остается кражей.
Вопрос был в том, возможно ли обвинить дешевый хостел в том, что он не обеспечил безопасность, ну, замки недостаточно секретные, на окнах нет решеток?
Услуга-то оказана , то, что сейфа нет клиент знал.
 
Серьёзно? Вы где такие находите?



Это всё, простите, про чайников. И да - представьте себе - лошадь должна работаться, а не "гулять". Это не хомячок.
Годовик должен работаться? Он должен гулять с себе подобными. Желательно не в леваде 16 кв.м.
Вообще, доступное страхование лошадей решило бы много проблем...
 
Меня интересуют именно нормативы. А не точки зрения.
А пастбища для коров у нас совхоз огораживает электропастухом, например.
Есть приказ 939 от 26 декабря 2023 года министерства сельхоз. хозяйства РФ( в нем тоже есть про выгул) , свод правил по проектированию конюшен и конно-спортивных комплексов , кажется,даже есть рекомендации по организации площадок выгула для животных.( Но рекомендации -это рекомендации) Есть госты различные.
Все в свободном доступе. Кому интересно - может все изучить.

Интересно, есть ли прецеденты, когда гость заселился в дешевый хостел без сейфа в криминальном рвйоне города, а потом пожаловался, что у него спёрли брильянты и отсудил иск на основании закона о правах потребителя в связи с оказанием услуги, не отвечающей безопасности?
Если даже с больницами немало дел таких, что уж говорить о хостелах.
Кстати,они несут ответственность не только за кражи,но и за порчу имущества так то...
Там вступает в силу не только закон о защите прав потребителей,но и Гражданский кодекс вроде.
 
В

я вопрос совсем иначе поставила.
Кража остается кражей.
Вопрос был в том, возможно ли обвинить дешевый хостел в том, что он не обеспечил безопасность, ну, замки недостаточно секретные, на окнах нет решеток?
Услуга-то оказана , то, что сейфа нет клиент знал.
Неправильно поняла, наверное. За кражу, конечно, несёт ответственность вор - а хостел только в рамках договора.
 
Сверху