Проблема в провокационности. Скажу: «Не нравится отрывок и таланта не вижу». Нарвусь на ответ «Вот видите, а это писала я - талантливый писатель». Дальше следующее.
Первый вариант развития событий. (Так и подмывает сказать, если честно) «Кто это Вам сказал что Вы – талантливый писатель? Или Вы сами таковым себя назначили?» Но это не правильно, в первую очередь, потому что материала для суждения о таланте у меня было мало. К тому же, если мне не нравится творчество или отдельные творения какого-либо автора, это не значит, что он лишен таланта.
Второй. «Я не вижу таланта, в данном отрывке, но это не значит, что автор в дальнейшем не сможет или не смог писать лучше». Это правда. Но правда и то, что рассказ Всадницы без головы не дает повод думать, что потом она будет писать лучше. Будет - отлично, не будет – ей это скажут. Нет чистоты эксперимента. Кто-то учтет ошибки, кто-то продолжит заниматься бумагомарательством. Это относительно игры и проблемы.
Что касается изначального рассказа. Думаю, что могу позволить сказать себе следующее.
Рассказ отвратителен и отвратителен по следующим причинам.
1. Мерзкий, с точки зрения стилистики, русский язык.
2. Безграмотное написание.
3. Примитивный сюжет. Предсказуемый от первой и до последней строчки. Штамп на штампе. Тупые герои. Ограниченность мысли
4. Незнание элементарной химии и биологии. При нагревании биоматериал подвергается таким изменениям, что в глаза не посмотришь – их уже просто нет.
5. Психологическая незрелость автора, которая видна из каждого слова.
6. Элементарное отсутствие такта у автора.
Препарировать такой текст в Вашем стиле, все равно, что описывать тухлый апельсин следующим образом: цвет, запах, форма несколько отклоняются от общепринятых стандартов. Тухлый апельсин плох тем, что он тухлый, а не тем, что он вне стандартов. И не зазорно про тухлый апельсин сказать, что он тухлый.
Про автора. Давно не видела таких глупых, ограниченных и самонадеянных подростков. Черт с ним с рассказом. Посмотрите, человек даже не может отстаивать свою точку зрения нормальным языком. Словарный запас всем известной (кроме критикуемого автора) Эллочки. И это письменная речь, то есть у человека было время осмыслить то, что он пишет. Представляете как этот человек говорит? Да и что он может сказать, если Достоевский и Булгаков для него неизвестные личности?
Сейчас придет огрызаться, как дикий звереныш. В свое время один очень чтимый мною преподаватель сказал про аналогичных подростков: «Они находятся в том возрасте, когда уверены, что при их столкновением с трамваем – пострадает трамвай». Для разрушения губительных иллюзий, на мой взгляд, очень полезно подобную встречу с трамваем для таких малолетних личностей организовывать.
Скажите жестко? Да, жестко. Но не более жестко, чем сама жизнь. Кто сказал, что наш путь выстлан розовыми лепестками? Разве никто не говорил, что за свои поступки надо отвечать?
