Простите за вмешательство, сложно было удержаться: уж очень про серьезное отношение к творчеству "зацепило".
Бог с ним с Малевичем, я не думаю, что кто-то кроме автора может утверждать, что именно он имел в виду под тем или иным и чего хотел...(и обращаясь к другому посту темы: кто сказал, что цель живописи непосредственно реалистичность? Хотя тут, что подразумевать под реалистичностью, но это уже другая тема.
)
Двое очень уважаемых мной писателей (Толкиен и Эко, хотя это далеко не только их позиция) в свое время говорили о том, что то, что они делают, они делают в первую очередь для удовольствия. Про намерение написания "Имени Розы" Эко говорил: "Мне хотелось отравить монаха". И, по-моему, это тоже прекрасный повод
О тему критики ломаются копья практически на каждом творческом форуме. Я согласна с тем, что если ты выставляешь свое творчество на обозрение там, где критика приветствуется, то будь готов к тому, что тебе могу выссказать все, что угодно и для чего угодно (то есть, например, целиком для собственного самоутверждения). И, тем не менее, никто не мешает сказать это начинающему автору мягко (и часто, может быть, лучше в привате).
«Мне вот только кажется, что было бы лучше, если…»
«А ты не хочешь попробовать так?»
Или просто для примера выкладывать на форуме кусочки хорошо написанных текстов (классики, например) с намерением поделиться тем,
как может быть написан текст.
А на ответ: «Автор я, что хочу, то и делаю», просто сказать о том, что читатель в свою очередь читает то, что хочет. А дальше уже автору следует выбирать: желает ли он, чтобы его читали, и какая публика в основе своей его будет читать.
И еще про формулировки в теме голосования: мне, например, очень не хватает там пункта «Я принимаю к сведению, что это может считаться ошибкой и исправляю ее, если считаю так же или доверяю интуиции критика». По-моему, это принципиально, потому что, имхо, объективной оценки творчества не бывает.
Извините, что так сумбурно
ray:
