Литература и психология (опрос). Результаты, стр. 5, 10

Re: Литература и психология (опрос). Результаты, стр. 5

Mrs. John написал(а):
Глория, вы как маленькая. Вы увидели в тесте угадывание текстов. Многие из ваших ответов не совпали... кто виноват? Конечно, автор теста. А что он ставил перед участниками совсем другую задачу - это дело пятое.

Миссис Джон, я уже просила Вас не устраивать детский сад с переходом на личности. Вы зачем-то продолжаете, да еще и пытаетесь свалить с больной головы на здоровую.
Во-первых, Вы нарушаете правила форума, сообщая в открытой теме вещи, написанные мною Вам в личной переписке. Вы полагаете, что я страшно расстроилась оттого, что не угадала и меня сильно уязвит, если Вы об этом сообщите в форуме? Ну, думайте как Вам комфортно.
Во-вторых, приведите, пожалуйста, цитату, которая доказывает, что я поняла тест как угадывание текстов и что для меня важно было именно угадать, а не что-то другое. Если не сможете привести, то не забудьте принести мне извинения.
 
Re: Литература и психология (опрос). Результаты, стр. 5

Пожалуйста:
Gloria написал(а):
Однако мои ляпы никак не могли сказаться на результатах опроса, поскольку были отправлены только Вам. А искажения в изложении сюжетов - могли. Дело не в том, что кто-то мог бы догадаться, о каком произведении идет речь, дело в том, что в такой подаче реальные произведения на себя не похожи даже близко.
Почему вы акцентируете внимание на "непохожести близко"? И все-таки как "искажения" в аннотациях (именно в плане соответствия тексту) могут исказить ответы?
 
Re: Литература и психология (опрос). Результаты, стр. 5

Mrs. John написал(а):
Пожалуйста:
Gloria написал(а):
Однако мои ляпы никак не могли сказаться на результатах опроса, поскольку были отправлены только Вам. А искажения в изложении сюжетов - могли. Дело не в том, что кто-то мог бы догадаться, о каком произведении идет речь, дело в том, что в такой подаче реальные произведения на себя не похожи даже близко.
Почему вы акцентируете внимание на "непохожести близко"? И все-таки как "искажения" в аннотациях (именно в плане соответствия тексту) могут исказить ответы?

Из этой цитаты вообще не следует, что я поняла тест как угадывание текстов.
Если Вы так вольно интерпретировали мои слова (и если Вы действительно не понимаете, как искажения аннотаций отражаются на ответах), то говорить не о чем.
 
Re: Литература и психология (опрос). Результаты, стр. 5

Хорошо, что должно следовать из этой цитаты?
 
Re: Литература и психология (опрос). Результаты, стр. 5

Mrs. John написал(а):
Пожалуйста:
Gloria написал(а):
Однако мои ляпы никак не могли сказаться на результатах опроса, поскольку были отправлены только Вам. А искажения в изложении сюжетов - могли. Дело не в том, что кто-то мог бы догадаться, о каком произведении идет речь, дело в том, что в такой подаче реальные произведения на себя не похожи даже близко.
Почему вы акцентируете внимание на "непохожести близко"? И все-таки как "искажения" в аннотациях (именно в плане соответствия тексту) могут исказить ответы?
Хм, я бы тоже трактовала эту цитату из Gloria как упрек в искажении сюжета. Хотя цель была не в угадывании произведения..
Честно говоря, не понимаю, из-за чего сыр-бор разгорелся. Не считаю, что Mrs. John была в чем-то нечестна с участниками опроса и уж тем более не ощущаю себя кроликом, над которым ставят бесчеловечные опыты :mrgreen: Всё, что я ощущаю, это желание побольше узнать о результатах, ну и просветится заодно)
От того, что мой психо-эмоциональный тип получит то или иное умное название, я не перестану быть самой собой. Я вообще человек самодостаточный) Хотя, допускаю, что некоторые участники форума настолько внутренне неуверены в себе (при внешней решительности высказываний), что термин МДП их может травмировать :wink:
 
Re: Литература и психология (опрос). Результаты, стр. 5

Mrs. John написал(а):
Хорошо, что должно следовать из этой цитаты?

Вы правда-правда не понимаете, что от точности формулировки вопроса зависит ответ? Чем точнее аннотация произведения - тем больше вероятности, что респондент не ошибется, решая, хочет он или нет это произведение читать и почему. И дело тут совсем не в угадывании (очень сомневаюсь, что кто-нибудь, кроме филологов, читал все произведения из теста).

Разумеется, если аннотации искажены намеренно, да еще определенным образом, а при их анализе используется специальная методология, основывающаяся именно на анализе искажений... и т.п., то вопросов нет. Но некоторые аннотации довольно точны, а искажения носят разнонаправленный характер, если так можно выразиться.

А есть аннотации, которые прекрасно подходят к разным произведениям, например, вот эта:
Жизнь героев полна приключений - войны, путешествия и бытовые забавные случаи. У них много друзей, они веселы, известны своей эрудицией и хорошим образованием. Вино льется рекой.
Полагаю, что многие респонденты сказали, что прочитали бы? А на самом деле это произведение мало кто читал даже среди моих сверстников, а уж молодежь - и подавно.

Или вот это:
Героиня несчастна, ее гонят и травят, она осталась без родных. Причина ее бед - общество, в котором она живет. Повествование очень эмоциональное. Образная система связана с христианскими символами.
По аннотации - никогда бы не стала читать :lol: В том числе и из-за "христианских символов". На деле - читала, и не один раз, как и все остальные произведения того же автора. Там дело-то не в несчастьях героини, там дело в трагедии национального масштаба, и вовсе не "общество" является причиной катастрофы... Эмоции вообще не очень характерны для данного периода творчества автора. Если б я проходила тест, я бы ответила отрицательно, и в результате, полагаю, моя доминанта была бы определена не совсем верно.

Теперь понятно, что я хотела сказать? :D
 
Re: Литература и психология (опрос). Результаты, стр. 5

Швед-нибенимеда написал(а):
От того, что мой психо-эмоциональный тип получит то или иное умное название, я не перестану быть самой собой. Я вообще человек самодостаточный) Хотя, допускаю, что некоторые участники форума настолько внутренне неуверены в себе (при внешней решительности высказываний), что термин МДП их может травмировать :wink:

Насколько я понимаю, цель исследования чуть шире, чем определить чьи-то конкретные психо-эмоциональные типы :wink: И уж, полагаю, никто не ставил цели изменить представление респондентов о себе.

Постом выше я ответила Миссис Джон, почему я считаю важным минимизировать искажения в аннотациях. Надеюсь, повторять не надо, моя точка зрения и так достаточно ясно изложена?
 
Re: Литература и психология (опрос). Результаты, стр. 5

Gloria написал(а):
Надеюсь, повторять не надо, моя точка зрения и так достаточно ясно изложена?
Вобщем, да
t2701.gif
 
Re: Литература и психология (опрос). Результаты, стр. 5

Вот уж не ожидала такой дискуссии на такую, казалось бы, безобидную тему. :roll:

Про произведения и аннотации. Я могу ошибаться, но в искажениях реальных текстов мне видится стремление подогнать цитаты под чистые психотипы, которые в жизни - а, следовательно, и в произведениях - встречаются чаще в смешанном виде.
Gloria написал(а):
По аннотации - никогда бы не стала читать. ... На деле - читала, и не один раз, как и все остальные произведения того же автора. ......... Если б я проходила тест, я бы ответила отрицательно, и в результате, полагаю, моя доминанта была бы определена не совсем верно.
На деле-то и я читала не раз. Но, я так понимаю, суть не в том, стала-ли бы я читать произведение, скрытое за описанием, а в том, стала-ли бы я читать описанное в аннотации произведение, написанное по мотивам известного. Дабы не сочинять 18 своих стихов/романов/пьесс. Просто произведения в разной степени подходят, следовательно по-разному редактируются в целях теста.
Mrs. John написал(а):
Это не трактовка. Это - использование художественных текстов для целей теста.
Всего-то. :D Или я в корне не поняла суть. :lala:

Методика интересная. Хотелось бы узнать больше.
И ещё хотелось бы узнать свой тип, если можно.
 
Re: Литература и психология (опрос). Результаты, стр. 5

keplian написал(а):
Вот уж не ожидала такой дискуссии на такую, казалось бы, безобидную тему. :roll:
А что - дискуссии бывают только на "обидные" темы? Мне всегда казалось, что дискуссии бывают, прежде всего, на интересные для участников темы :D


keplian написал(а):
На деле-то и я читала не раз. Но, я так понимаю, суть не в том, стала-ли бы я читать произведение, скрытое за описанием, а в том, стала-ли бы я читать описанное в аннотации произведение, написанное по мотивам известного. Дабы не сочинять 18 своих стихов/романов/пьесс. Просто произведения в разной степени подходят, следовательно по-разному редактируются в целях теста.

???
Вообще не поняла, что Вы хотите этим сказать. Что это за "произведения, написанные по мотивам известных"?

Мне-то казалось, что речь именно идет о желании читать (или не читать) произведение, скрывающееся за аннотацией, и на основании этих предпочтений делаются выводы о доминантах.
 
Re: Литература и психология (опрос). Результаты, стр. 5

Горячие дискуссии бывают на спорные темы. Не только на обидные. :D А тут, вроде, обычный опрос.
Gloria написал(а):
Вообще не поняла, что Вы хотите этим сказать. Что это за "произведения, написанные по мотивам известных"?
То есть гипотетические произведения. Не обязательно существующие в действительности. Просто для создания наиболее удачного примера. Потому и аннотации подходят сразу ко многим произведениям.
Опрос, как мне кажется, составлялся не в смысле "узнай произведение и скажи - читал/не читал или собираешься/не собираешься читать". Завлекающие аннотации на обложках некоторых изданий тоже ни сюжета ни сути не раскрывают. Зато могут завлечь читателя. А могут и не завлечь. Конечно, много зависит и от имени автора - но это уже другой вопрос. :D
 
Re: Литература и психология (опрос). Результаты, стр. 5

keplian написал(а):
То есть гипотетические произведения. Не обязательно существующие в действительности. Просто для создания наиболее удачного примера. Потому и аннотации подходят сразу ко многим произведениям.
Опрос, как мне кажется, составлялся не в смысле "узнай произведение и скажи - читал/не читал или собираешься/не собираешься читать". Завлекающие аннотации на обложках некоторых изданий тоже ни сюжета ни сути не раскрывают. Зато могут завлечь читателя. А могут и не завлечь.

Да, смысл не в узнавании. Но все же, мне кажется, и не о гипотетических произведениях/шаблонах речь, а о вполне конкретно существующих, но просто они не называются.
 
Re: Литература и психология (опрос). Результаты, стр. 5

Gloria написал(а):
Мне-то казалось, что речь именно идет о желании читать (или не читать) произведение, скрывающееся за аннотацией, и на основании этих предпочтений делаются выводы о доминантах.

А я поняла так, что выводы о доминантах делаются не по читательским предпочтениям а по ОБЪЯСНЕНИЯМ, почему человек именно это читать будет, а то - нет. Тогда вообще неважно, точно ли передан сюжет в опроснике, сама книга вообще значения не имеет, конкретные книги взяты исследователем для удобства, чтобы не выдумывать сюжеты самому.
 
Re: Литература и психология (опрос). Результаты, стр. 5

Mrs. John написал(а):
И все-таки как "искажения" в аннотациях (именно в плане соответствия тексту) могут исказить ответы?
Объясняю. Объясняю также, почему тест невольно в той или иной степени превращается в игру "отгадаем книгу".

Книга, которую вы таки собрались читать, должна быть прежде всего хорошо написана - сюжет, вообще говоря, более или менее вторичен. Поэтому ваши "аннотации" не столько характеризуют сюжет, сколько дают некую информацию для попытки определить "по ассоциации" качество книги. Лучше всего - угадать, что за книга (важен, собственно, автор). В худшем - попытаться примерно ее "классифицировать" (не по жанру, а именно по качеству). К примеру, ну вот хотя бы эта ваша книга "про пиратов" - если это, грубо говоря, Жюль Верн или Сальгари, то фиг я ее буду перечитывать (и уж тем более читать), а вот если Стивенсон - то с превиликим удовольствием.

Искажая аннотации, вы невольно искажаете замысел автора и сбиваете этим с толку его потенциального читателя. Если бы изначальтная задача блыа поставлена в чуть иной форме - например, "какой сюжет вас бы больше заинтересовал" - то и результаты опроса были бы, я думаю, иными.
 
Re: Литература и психология (опрос). Результаты, стр. 5

Лиза, ППКСнейший ППКС.

Знаю девушку, которая, прочитав это описание:
"Героиня несчастна, ее гонят и травят, она осталась без родных. Причина ее бед - общество, в котором она живет. Повествование очень эмоциональное. Образная система связана с христианскими символами"
- была уверена, что это "Жюстина" Маркиза де Сада. :lol: И ведь права: описание отлично подходит. И травля, и без родных героиня осталась. И христианских символов более чем много.
Так вот, де Сада многие читать бы не стали, т.к. пока впечатлительный человек до философской вставки про жизнь и видение мира доберется сквозь остальное, ему и плохо стать может.

А "Реквием" Ахматовой, например :wink: читать и перечитывать хочется.
 
Re: Литература и психология (опрос). Результаты, стр. 5

Дианыч, эта девушка :wink: не была уверенна :wink: . Она просто описанный сюжет про страдающую барышню вообще бы читать не стала. Только если от Де Сада, т.к. там это хотя бы забавно ;)
А уж углядеть в такой аннотации Ахматову..... :shock: :shock: :shock:
Трудно более извращенно исказить сюжет, к сожалению.

На самом деле, полностью согласна с Лизой. Выводы, которые могут быть сделаны по такому тесту, будут нечеткими и поверхностными. И именно из-за некорректных аннотаций. Следовало бы, действительно, либо не привязывать эти сюжеты к конкретным книгам (и не обещать уточнить, что за произведения имелись в виду), либо отнестись к аннотациям более серьезно.
 
Re: Литература и психология (опрос). Результаты, стр. 5

Спасибо участникам за отзывы и обсуждение. Мне понятна ваша позиция, продолжать наш спор по поводу качества теста - не вижу смысла. Все-таки вы в нем увидели что-то совсем свое. Если кто-то хочет подискутировать по поводу искажений сюжетов, халтуры и т.д., милости просим ко мне в личку.
Хотя мне до сих пор искренне непонятно желание некоторых участников поскорее выискать в тесте ошибки абсолютно без знакомства с этой теорией и с тем, как она работает. Эти рассуждения о точности сюжетов... Если следовать вашей логике, то каждый читатель должен читать книги строго в пределах своих доминант и носа за эти рамки категорически не высовывать. Даже из любопытства. Под страхом не то расстрела, не то полного разочарования в литературе, надо полагать. А уже как книга написана... Качество книги не влияет на ее психологическую составляющую. Или доминанты проявляются только у классиков? Что, правда?
Keplian и Pion-piolun - в самую точку.
Еще пару реплик, пока не забыла. У Ахматовой и де Сада акцентуация совпадает, так что сходство и путаница не случайны.
Произведение, на которое Глория указала как на мало читаемое даже ее поколением, входит в один из вариантов современной школьной программы по литературе для 7-го класса. Сейчас, кстати, есть и его адаптированное для детей издание.
Перейдем к семантике. Желающие, кстати, ознакомившись со следующей частью, смогут и проверить мои выводы относительно себя, проанализировав любимые тексты (только учтите, что в число любимых текстов иногда могут попадать и психологически чуждые произведения - потому что читатель иногда усматривает в них нечто похожее на то, что ему нужно, поэтому не торопитесь с выводами... о сложных случаях я скажу отдельно).

Семантика

Веселый текст


Сила и эрудиция
В веселом тексте герои редко страдают и болеют. У них хорошее самочувствие, они "бодры, веселы", выносливы, деловиты, сильны, иногда подчеркивается их знакомство с приемами борьбы. (Если и случаются неприятности вроде раны на поле боя, это несерьезно и быстро проходит.) Для примера вспомним барона Мюнхгаузена, который и кареты под мышкой носил, и сам себя за волосы вместе с конем из болота вытащил.
Но кроме физической силы важна и умственная: герои интеллектуально развиты, обладают большими способностями, часто знают несколько языков, в том числе малораспространенные и забытые (первым на ум пришел Гэндальф - в книге несколько раз подчеркивается, что иные надписи только он и может прочесть). Речь Остапа Бендера пестрит самыми разными цитатами. Если требуется быстро овладеть новым навыком, герой с легкостью это делает (в к/ф "Приключения раввина Якова" главный герой отлично станцевал еврейский танец, хотя и делал это впервые в жизни).

Персонажи
Героев в веселом тексте много, они часто собираются в команду - мушкетеры, трое в лодке, три бандита из к/ф "Кавказская пленница", помощники барона Мюнхгаузена. Главному герою как будто самого себя мало.

Пространство
В веселом тексте оно обширно, но герои быстро преодолевают большие расстояния по горизонтали. Поэтому к веселым текстам относятся практически все приключенческие романы. Здесь примеров много: герои Жюля Верна, много путешествует барон Мюнхгаузен, герои Дюма, Ильфа и Петрова, трое в лодке у Джерома, едет на тройке Чичиков... Здесь находит отражение двигательная активность, характерная для гипоманиакального состояния.

Полет
Человек с веселой акцентуацией часто испытывает чувство легкости тела, полета... Поэтому в веселых текстах встречаются мотивы полета: Мюнхгаузен на ядре (ну и что с того, что во времена Распе не было авиации!), старик Хоттабыч на ковре-самолете, Карлсон. Много неба, самолетов и летчиков в аниме Хаяо Мияздаки.

Общительность
Герой веселого текста хочет общаться с людьми и говорить... Иногда, впрочем, он скорее болтлив, чем настроен на двусторонний контакт. Это состояние можно хорошо себе представить, если вспомнить монолог Хлестакова, когда он рассказывает о своей жизни в Петербурге.

Пение
От избытка жизненной энергии герою хочется петь: например, постоянно поет и сочиняет песни Винни-Пух. Обратите внимание, что экранизации веселых текстов (а иногда и к/ф сами по себе) - это нередко именно музыкальные фильмы: "Трое в лодке", "Три мушкетера", "В джазе только девушки", "Веселые ребята".

Аппетит
У героя хорошего текста всегда хороший аппетит (не путать с голодом!). Чичиков и герои Рабле не страдают отсутствием аппетита, равно как и мушкетеры (вспомним, сколько выпил и съел Портос, когда был вынужден остаться в гостинице), к ним добавим и откровенных обжор Винни-Пуха и Карлсона. Это легко понять: для гипоманиакальной личности, чтобы петь, прыгать, плясать, быстро решать задачи, нужны силы и энергия, а для этого надо хорошо питаться.

Мания величия
Герой веселого текста склонен переоценивтаь свои возможности: "лучший в мире рисовальщик петухов" (Карлсон), "трудно быть самым умным и красивым" (лирический герой Сергея Михалка из группы "Ляпис-Трубецкой").
Впрочем, окружающие нередко принимают герой за более значительное лицо: мелкого чиновника Хлестакова принимают за ревизора, Чичикова - за Наполеона. Ходят легенды и о герое романа Гриммельсгаузена "Симплициссимус" .

Богатство
Герою либо везет в деньгах, либо он охотится за деньгами: "Двенадцать стульев", "Золотой теленок", к/ф "Операция "Святой Януарий". Впрочем, он легко с ними расстается.

Любовь и женщины
Нередко присутствует любовный мотив. Он может быть как в форме развитой сюжетной линии, так и в форме всего лишь присутствия дамы в сюжете, часто в команде: м/ф "Охотники за привидениями", мадам Грицацуева и Эллочка ("Двенадцать стульев"), фрекен Бок. Находит любовь Ходжа Насреддин (В. Соловьев "Повесть о Ходже Насреддине"), араб из к/ф "Приключения раввина Якова" неравнодушен к рыжим девушкам, а в к/ф "Пятый элемент" любовь и является недостающим элементом. Так проявляет себя характерный для "веселого" состояния повышенный интерес к противоположному полу.

Животное
У четырех танкистов есть собака, у троих в лодке - тоже собака, есть собака и у изобретателя из к/ф "Назад в будущее", осел у Ходжи Насреддина, у охотников за привидениями есть монстрик Лизун, барон Мюнхгаузен постоянно охотится... Даже в к/ф "Бал" в одном из эпизодов есть кошка, которую с треском отрывают от платья хозяйки, чтобы зазвать последнюю на танцы. Мир в веселых текстах населен животными. Но это - загадка для психологов.

Враги
На самом деле они не враги, а... так, мелкие и легко преодолимые неприятности на жизненном пути. Обратите внимание, что в веселых текстах на образах врагов никогда не делается акцент как на воплощении сил зла. Зла как темного начала в веселых текстах нет, равно как и в печальных.

Печальные мотивы
Я уже говорила о закономерности сочетания доминант "печальный - веселый". В веселом тексте можно встретить такие грустные явление, как бедность (мушкетеры постоянно испытывают недостаток средств), одиночество (нищ и одинок Плюшкин). В финале иногда деньги вообще пропадают, в кино часто разлетаются по ветру на фоне титров или высыпаются из сумки в толпу: "Золотой теленок", к/ф "Операция "Святой Януарий". Ходжа Насреддин никак не может разбогатеть, т.к. раздает добытые деньги. В истории о Винни-Пухе печально все, что имеет отношение к ослику Иа-Иа: он несчастен, у него плохое настроение и мрачный вид.
 
Re: Литература и психология (опрос). Результаты, стр. 5

Mrs. John написал(а):
... равно как и мушкетеры (вспомним, сколько выпил и съел Портос, когда был вынужден остаться в гостинице),
Вер, ты путаешь, Портос лечил свою *опу за счёт госпожи Кокнар, а вот Атос съел и выпил пол-подвала в трактире.
 
Re: Литература и психология (опрос). Результаты, стр. 5

Тем хуже для бедняги Атоса - хотя питье алкоголя здесь из другой оперы.
Еще скажи, что Портос сидел на диете во время лечения. Он мужчина крупный, ему много надо.
Вот, нашла: глава XXV "Портос", так и называется.
- Господин Портос может принять вас за кого-нибудь из моих домочадцев и в порыве гнева проткнуть вас шпагой или прострелить вам голову.
- Что же это вы ему сделали?
- Мы попросили у него денег. <...> Так как наше заведение содержится в большом порядке и мы каждую неделю подводим итоги, мы и подали ему счет в конце недели, но, должно быть, попали в неудачную минуту, потому что не успели мы заикнуться о деньгах, как он послал нас ко всем чертям. <...> Поэтому я ограничился тем, что попросил его освободить занимаемую им комнату, лучшую в гостинице, и удовольствоваться хорошенькой комнаткой на четвертом этаже. Но на это господин Портос ответил, что он с минуты на минуту ждет свою любовницу, одну из самых высокопоставленных придворных дам, и, следовательно, я должен понять, что даже та комната, которую он удостаивает своим присутствием, слишком убога для такой особы. Однако же, вполне признавая справедливость его слов, я все же счел себя вынужденным настаивать на своем. Тут, даже не дав себе труда вступить со мною в спор, он вынул пистолет, положил его на ночной столик и объявил, что при первом же слове, которое будет ему сказано о переезде куда бы то ни было - в другую ли комнату или в другую гостиницу, - он размозжит череп всякому, кто будет иметь неосторожность вмешаться в его дела.
Портос лежал в постели и играл в ландскнехт с Мушкетоном, чтобы набить руку, между тем как вертел с нанизанной на него куропаткой кружился над очагом, а в обоих углах большого камина кипели на двух жаровнях две кастрюли, откуда доносился смешанный запах фрикасе из кроликов и рыбы под винным соусом, приятно ласкавший обоняние. Вся конторка и вся мраморная доска комода были заставлены пустыми бутылками.
Вот сколько здесь всего вкусного.
 
Re: Литература и психология (опрос). Результаты, стр. 5

Произведение, на которое Глория указала как на мало читаемое даже ее поколением, входит в один из вариантов современной школьной программы по литературе для 7-го класса. Сейчас, кстати, есть и его адаптированное для детей издание.

И что?
Если включено - то все дети читают? :mrgreen:
Ну вот для интереса: давайте озвучим название и устроим опросю Здесь, в общем, образованная и читающая публика собралась, но я сильно удивлюсь, если хотя бы 50% читали и в состоянии вспомнить хоть что-нибудь, кроме названия.
 
Сверху