сОва дремучая написал(а):
ни разу не слышала, о том,что владелец собаки отвечал по-суду за ущерб.
быть может это не освещают так...
есть известные случаи,когда владельцы собак отбывают срок в тюрьме?
\про собак любопытствую,потому как это более наглядный пример,чем лошади. а юридически,как понимаю,одно и то же.
Это действительно не освещают, да и исков таких мало подают.
Известные случаи есть, но все они связаны с тем, что люди, которых покусали собаки, не могут привлечь к ответственности хозяев собак. Но это вина правоохранительных органов и юридической безграмотности населения, имхо.
Смертельные случаи обычно связаны с тем, что собака набрасывалась на хозяев или членов семьи, загрызая до смерти. Тут какие могут быть иски... Теоретически могут, на практике никто не судится. Смысла нет.
Снегурочка написал(а):
сильной юридической поддержки - ему присудят эти 10 000 выплачивать
Нет, не присудят. Судья разумно снизит сумму морального вреда, ибо только суд решает какова будет ее величина. Зависит это в основном от установок председателя местного суда и местной практики. Например, в Видновском горсуде моральный вред составляет от 1500 р до 5000 р. В Москве тоже в разных судах - разная вилка. Но это не безумные деньги.
ИринаПирожкова написал(а):
теперь уже вы имеете полное право подать на него в суд за шантаж с целью наживы,и угрозы вам и принадлежащему вам имущемтсву/животному
Суд откажет сразу же на стадии приема искового заявления. С такими заявлениями в ОВД идут, а не в суд. Пишут заявление о возбуждении уголовного дела.
ИринаПирожкова написал(а):
стоит рассказатьь об этом дядьке и предложить идти куда подальше
Рассказывать дядьке это не стоит, а стоит убедиться, что все вышеперечисленное у него отсутствует и послать его куда подальше. И далее стоять на своем - ничего не знаю, я вас первый раз вижу, какая-такая лошадь, вам приснилось. Всаднику сказать, что НИЧЕГО не было. А если что и было, то пусть дядька и доказывает. Презумпция невиновности, ептыть
Давари написал(а):
К тому же сумма иска на возмещение морального вреда не может превышать сумму вактического иска (т е испорченных брюк, лечения и тд), сколько то там процентов, точно не помню
Такого в действующем законодательстве нет. Истец может заявлять любую сумму на свое усмотрение. Хоть миллиард рублей, хоть один рубль.
Martlet написал(а):
ГАИшники сказали, что им самим проще так написать, чем вникать в тонкости того, что такое лошадь с юридической точки зрения
Это факт. И в ОВД также отнесутся к этому дядьке, когда он придет писать заяву на то, что его сбила лошадь. Даже если они примут заявление, я представляю чем это кончится: его спросят, вы сможете опознать лошадь, которая вас сбила. Он скажет - нет или в лучшем случае скажет масть. А дальше дознаватель пошлет на фиг (особенно пообщавшись с вами и вы будете утверждать, что ничего не было) все это и откажет в возбуждении уголовного дела.
Gurken написал(а):
Категорически не согласна с тем, что ответ-ть следует нести владельцу лошади, а не всаднику, совершившему наезд. Он "не справился с управлением", а не владелец. Но это решить в итоге владельцу, хочет все взять на себя - пожалуйста.
По основанию "причинение материального ущерба и вреда здоровью источником повышенной опасности" ответственность возлагается на собственника источника повышенной опасности.
По основанию "причинение материального ущерба и вреда здоровью" ответственность возлагается на лицо, причинившее ущерб и вред.
Т.е. тут два разных основания для подачи двух разных исков в данной ситуации к двум разным людям.
Gurken написал(а):
И! Чтобы дойти до суда, нужно подать заявление в милицию. Если они решить не смогут, то только тогда суд.
Ну это не так. Милиция вообще никаких решений о компенсации материального ущерба не принимает. Такое решение принимает только суд.
