Меня тут отвлекли хорошие люди, а ведь я эпос строчила. О литературе
Была я сегодня в гостях у папы. Тем для разговоров у нас немного, но одна из них - прочитанные книги. Мне эта тема очень нравится, потому как читать я люблю, читаю много, но обсудить прочитанное не с кем. А с отцом о понравившихся героях можно говорить часами.
И зашла у нас речь о Стивене Кинге. Я много чего у него читала, но так как малую прозу я не люблю (ну что это за история, которая только началась - и уже заканчивается?), рассказы Кинга прошли мимо меня (зато я осилила "Противостояние" - роман на тысячу с лишним страниц, и мне даже понравилось. "Темную Башню" в расчет не берем, она объем количеством книг набирает, это немного не то). И вот папа советует мне прочитать рассказы Кинга, ведет к домашней библиотеке (она у папы приличная) и выдает стопку книг. Единственное условие, которое я ему ставлю - не ужасы. У Кинга есть такие вещи. А кошмары с монстрами и оторванными конечностями я читать не люблю. Мне хватило "Девочки, которая любила Тома Гордона", эпизода про ногу лося, прислоненную к дереву. Лет пятнадцать назад читала, а помню до сих пор. Это вот совсем не мое. В противовес - милая добрая сказка "Глаз дракона". Прям вот для меня, хе-хе.
Упаковав книжки и предвкушая сладостный момент, когда я начну читать первую из них, я завела разговор об уже прочитанных вещах Стивена Кинга. Среди них - пособие для авторов "Как писать романы". К слову, читается оно само по себе как роман, плюс Кинг дает там массу советов, как улучшить свое литературное мастерство. Оттуда я почерпнула идею работы с черновиками: написав историю, отложи ее в стол на недельку, а потом достань и прочти еще раз, выкидывая все лишнее и правя косяки. Оттуда я узнала, что выигрышнее смотрятся "живые диалоги": недопустимо речь грузчика исполнять "высоким слогом". Оттуда я узнала, что количество наречий в тексте нужно сводить к минимуму. Узнала... Много чего, в общем.
Но важнее всего в этой книжке был рассказ, где искать идеи для историй. Всегда, в любой ситуации задавай себе вопрос: "Что, если..." Что, если маленькая девочка потерялась в лесу? ("Девочка, которая..."). Что, если город неожиданно изолирует непроницаемая стена? ("Под куполом"). Что, если на свободу вырвется модифицированный вирус гриппа? ("Противостояние"). Что, если?
У меня с идеями последнее время туго. Есть желание что-то такое написать, цепляющее, интересное, но повествование, опираясь на "Что, если?", рушится на том, что мы, авторы, называем забавным словом "обоснуй" - "Зачем?"
Что, если турагенство, в которое Алиса устроилась работать, предлагает не совсем обычные услуги? Что, если экскурсии там - с эффектом присутствия? Что, если во время работы случается ЧП, и Алису выбрасывает в 12-й век? А что, если там, в 12-м веке, ей говорят, что специально подстроили все это, чтобы... Чтобы что? Дальше я задаю логичный вопрос, зачем же, собственно, колдуну из 12-го века понадобилась женщина из 21-го - и захожу в тупик, потому что не вижу ответа. Очень хочется в ходе повествования "спасти ключевую для истории фигуру" руками этой самой Алисы. Но спасти от чего и для чего? Что такого может/знает/умеет человек современный, что не под силу даже всесильной магии? Мне почему-то кроме как "раздобыть таблетки от редкой болезни" ничего в голову не приходит. И то тут сразу всплывает встречное: а что, Живая Вода уже не катит?
В общем, начало прикольное, я начала писать - получается доовльно живо. Но это пресловутое "Зачем?" все портит. Такие вот они, муки творчества, да.
