Tananda
Активист
Bravada, вот тут я с тобой соглашусь на все 100. Суть темы не в литературных достоинствах рассказа, а в проблемах, которые он поднимает. Он - как эпиграф к обсуждаемой теме, задаёт рамки диалога, но не является его предметом.
И в самом начале темы так и было.
Однако, к моему личному большому сожалению, Mrs. John, человек, которого я уважала за стремление к объективности, первой "зацепилась" за сам рассказ, за его литературные достоинства/недостатки. Тем самым предложив обсуждать эпиграф вместо самой темы
Mrs. John - литератор или человек, близкий к литературе (не берусь судить наверняка, но её рассказы читаю с удовольствием). Возможно (повторяю, возможно!), у неё сработал "рефлекс", заставивший её среагировать не на тему, а на выражения "рассказ", "художественное произведение" и иже с ними. Вероятно, Mrs. John оказалась невольной жертвой т.н. "профессионального кретинизма", который заставляет нас в первую очередь обращать внимание на детали, близкие нам по роду деятельности.
Для пояснения - когда дизайнер смотрит на новое авто, он в первую очередь подмечает внешний вид машины, стилистические решения и т.п. Автомеханик - заинтересуется мотором и техническими характеристиками авто, а вечный пассажир типа меня - удобством салона. И каждый из нас будет прав, потому как сначала смотрим мы на то, что нас интересует в первую очередь, а потом уже на всё остальное. Предположу, что Mrs. John обсуждение литературной составляющей оказалось интереснее самой темы рассказа.
К чести Bravada надо сказать, что она весьма корректно обратила внимание Mrs. John на то, что выкладывала сюда рассказа не для критики, а просто как "введение в тему" и не заинтересована в обсуждении рассказа как такового.
Увы, Mrs. John не обратила на это внимания и продолжила гнуть свою "литературную" линию. При том, что остальной народ форума именно, что обсуждал тему, а не сам рассказ.
Думаю, перейди Mrs. John в личку, Bravada с удовольствием обсудила бы литературные аспекты, но в данной теме это обсуждение находится на грани флуда (флуд во Флуде, звучит, а?), что, опять же лично для меня, оказалось неприятным сюрпризом со стороны Mrs. John.
Что же касается самой темы... Если отрешиться от канвы, заданной рассказом, от женщины, потерявшей всю семью (а по человечески, мне её очень жалко. Ведь потеряла она не только мужа и детей, но и мать и сестру, которые, в свою очередь, не смогли примириться с её выбором)...
Тут на форуме мы все на тысячах страниц не устаём повторять, что лошадь не виновата в том, что люди своим поведением озлобили её, что она такая, какой её воспитали.
А чем наши собственные дети лучше или хуже? Они такие, какими их воспитали, что им вдолбили с детства взрослые. И если ребёнку с детства твердить, что его предназначение - жить и умереть во имя чего-то, что какой-либо Высшей силе надо, чтобы он убивал, то чему удивляться, когда он и вправду берёт в руки оружие, идёт на смерть... Любой, даже самый возвышенный идеал можно довести до крайности и абсурда.
В случае лошади, мы ратуем за терпеливое перевоспитание, за необходимость мудрого берейтора... А в случае с такими людьми - осуждаем их? Но они лишь то, что из них вырастили, в том числе и мы сами, своим осуждением, без попыток понять. Мы сами - все такие белые и пушистые? Как сказано - кто сам без греха, пусть первым кинет в меня камень...
Я осуждаю поступки террористов, но я не осуждаю самих людей, которые часто такие же жертвы, хотя и не осознающие себя ими. Мне жаль этих людей, жаль, что им не повезло в жизни родиться, вырасти среди людей, манипулирующих другими людьми, не умеющих посмотреть на мир шире, чем он открывается из окна их комнаты... И жаль нас самих, жертв терроризма, которые настолько сосредоточены на осознании себя невинными жертвами, что тоже глядим на мир сквозь узкое окно.
Трудно увидеть красоту мира, глядя на него сквозь амбразуру
И в самом начале темы так и было.
Однако, к моему личному большому сожалению, Mrs. John, человек, которого я уважала за стремление к объективности, первой "зацепилась" за сам рассказ, за его литературные достоинства/недостатки. Тем самым предложив обсуждать эпиграф вместо самой темы
Mrs. John - литератор или человек, близкий к литературе (не берусь судить наверняка, но её рассказы читаю с удовольствием). Возможно (повторяю, возможно!), у неё сработал "рефлекс", заставивший её среагировать не на тему, а на выражения "рассказ", "художественное произведение" и иже с ними. Вероятно, Mrs. John оказалась невольной жертвой т.н. "профессионального кретинизма", который заставляет нас в первую очередь обращать внимание на детали, близкие нам по роду деятельности.
Для пояснения - когда дизайнер смотрит на новое авто, он в первую очередь подмечает внешний вид машины, стилистические решения и т.п. Автомеханик - заинтересуется мотором и техническими характеристиками авто, а вечный пассажир типа меня - удобством салона. И каждый из нас будет прав, потому как сначала смотрим мы на то, что нас интересует в первую очередь, а потом уже на всё остальное. Предположу, что Mrs. John обсуждение литературной составляющей оказалось интереснее самой темы рассказа.
К чести Bravada надо сказать, что она весьма корректно обратила внимание Mrs. John на то, что выкладывала сюда рассказа не для критики, а просто как "введение в тему" и не заинтересована в обсуждении рассказа как такового.
Увы, Mrs. John не обратила на это внимания и продолжила гнуть свою "литературную" линию. При том, что остальной народ форума именно, что обсуждал тему, а не сам рассказ.
Думаю, перейди Mrs. John в личку, Bravada с удовольствием обсудила бы литературные аспекты, но в данной теме это обсуждение находится на грани флуда (флуд во Флуде, звучит, а?), что, опять же лично для меня, оказалось неприятным сюрпризом со стороны Mrs. John.
Что же касается самой темы... Если отрешиться от канвы, заданной рассказом, от женщины, потерявшей всю семью (а по человечески, мне её очень жалко. Ведь потеряла она не только мужа и детей, но и мать и сестру, которые, в свою очередь, не смогли примириться с её выбором)...
Тут на форуме мы все на тысячах страниц не устаём повторять, что лошадь не виновата в том, что люди своим поведением озлобили её, что она такая, какой её воспитали.
А чем наши собственные дети лучше или хуже? Они такие, какими их воспитали, что им вдолбили с детства взрослые. И если ребёнку с детства твердить, что его предназначение - жить и умереть во имя чего-то, что какой-либо Высшей силе надо, чтобы он убивал, то чему удивляться, когда он и вправду берёт в руки оружие, идёт на смерть... Любой, даже самый возвышенный идеал можно довести до крайности и абсурда.
В случае лошади, мы ратуем за терпеливое перевоспитание, за необходимость мудрого берейтора... А в случае с такими людьми - осуждаем их? Но они лишь то, что из них вырастили, в том числе и мы сами, своим осуждением, без попыток понять. Мы сами - все такие белые и пушистые? Как сказано - кто сам без греха, пусть первым кинет в меня камень...
Я осуждаю поступки террористов, но я не осуждаю самих людей, которые часто такие же жертвы, хотя и не осознающие себя ими. Мне жаль этих людей, жаль, что им не повезло в жизни родиться, вырасти среди людей, манипулирующих другими людьми, не умеющих посмотреть на мир шире, чем он открывается из окна их комнаты... И жаль нас самих, жертв терроризма, которые настолько сосредоточены на осознании себя невинными жертвами, что тоже глядим на мир сквозь узкое окно.
Трудно увидеть красоту мира, глядя на него сквозь амбразуру
