zara
Pro
Маша, а я как раз и говорила, что писатель пишет – потому что НЕ МОЖЕТ не писать, то есть это – потребность души, и пишет он душой.
Только, писатель – человек публичный. Ежели ты – писатель, ты не можешь не учитывать то, что твое произведение будет прочитано людьми. И ты должен найти отклик в их душах. Если ты пишешь исключительно для себя – это просто твой дневник. Еще раз повторюсь: читатель в книге будет искать не проблемы писателя, а свои собственные. Есть научные статьи, посвященные исследованию чего-либо – для узкого круга понимающих проблему людей, раскрывающие видение автора на эту проблему. Но, простой, не посвященный в проблему человек – и не увидит проблему, если ты не подведешь его к ней, не покажешь ее со всех сторон, не укажешь пути выхода. Не дашь надежду.
Тут я позволю себе ответить на вопрос Веры (Вера, извините, но я не могу давать ссылки на Ваши слова – пишу не в прямом эфире, стараюсь есть меньше трафика на работе – иначе уволят или оштрафуют. Потому дословно ваши слова не привожу.) Суть вопроса в том, что аутист может в произведении аутиста искать что-то свое. По-моему, аутист будет искать себя, но не автора. Найдет оттенок – отражение своего одиночества. Но – не свою собственную проблему. Проблема состоит из многих составляющих: причина возникновения, формирование в проблему, поиск выхода или отказ от этого поиска. Отказ от поиска ведет в тупик – жизнь в состоянии проблемы. Для аутиста такой рассказ – крайне вреден. Поскольку путей для выхода из состояния одиночества и непонятости рассказ не дает, но еще более ограничивает пространство и без того замкнутого на себе человека. Более того, такой человек, прочитав рассказ и поняв, что не он один находится в состоянии «ограниченного пространства», может посчитать это нормой и еще более замкнуться в себе. Но, разве писатель не обязан своим творчеством помочь кому-то научиться иначе воспринимать мир.
Да, безусловно, «Кукла» - очень яркое эссе по смыслу. Но – оно не закончено с точки зрения литературного произведения. Оно рисует проблему, даже показывает причины ее возникновения. Кстати – не все причины ее возникновения. Но, рассказ приводит в состояние безисходности, нет исследования проблемы с точки зрения поиска выхода. Возможно, если бы рассказ закончился вопросом, например, о возможности существования ИНОЙ любви – у читателя была бы почва для размышлений и самостоятельного поиска выхода. Героиня рассказа – девушка, которую собственные родители замкнули недостатком любви естественной. Вполне логично было бы девушке (а за окном – весна) задуматься о любви.
А любовь… Любовь может быть не только «за что-то», «не смотря ни на что». Любовь может быть и – «вопреки». И, какой бы не была любовь – это чувство самоценно само по себе. Как бы оно не проявлялось. Да, родительская любовь порой бывает слишком эгоистична. Но, ребенок, страдающий от того, что родители постоянно ищут повод для своей любви… страдает именно потому, что он любит маму и отца! Не любил бы – не переживал бы так остро то, что кажется ему столь несправедливым. Каждому из нас хочется, чтобы его любили таким, как есть. Но, разве так бывает? Крайне редко, и это сродни самопожертвованию. Видите ли, гораздо легче жить и воспринимать действительность, если научиться любить «вопреки». В рассматриваемом сюжете – повзрослевшей девушке, страдающей до сих пор от своих детских воспоминаний – надо бы научиться любить и жалеть своих родителей вопреки их однобокой любви к своему ребенку… И – так ли она однобока? Только ли «за что-то» родители любили свою «куклу». Если покопаться в прошлом – наверняка нет, найдется что-то светлое и радостное в их отношениях. Да, я понимаю, что рассказ не об этом. Но, если при написании текста автор будет думать не только об отрицательной составляющей, показывая те рамки, в которые он попал (но – не только волей родителей, но и по собственной вине – поскольку ребенок пытался оправдать надежды родителей ради проявления их любви и в результате лишил себя возможности расширения этих рамок. Процесс – непременно обоюдный!), но и нести в себе воспоминание об искренней и светлой любви, проявления которой непременно были! – вот тогда и появится этот оттенок надежды и ситуация перестанет быть безнадежно безисходной. Ребенку когда-то не повезло – никто не научил его раздвигать рамки. Но, взрослый человек, автор литературного произведения, должен предполагать такую возможность. И должен хотя бы намекнуть на эту возможность. На мой взгляд, тогда рассказ и сыграет, и получит ту аудиторию, которой он достоин. Более того, такой рассказ станет незабываемым.
Только, писатель – человек публичный. Ежели ты – писатель, ты не можешь не учитывать то, что твое произведение будет прочитано людьми. И ты должен найти отклик в их душах. Если ты пишешь исключительно для себя – это просто твой дневник. Еще раз повторюсь: читатель в книге будет искать не проблемы писателя, а свои собственные. Есть научные статьи, посвященные исследованию чего-либо – для узкого круга понимающих проблему людей, раскрывающие видение автора на эту проблему. Но, простой, не посвященный в проблему человек – и не увидит проблему, если ты не подведешь его к ней, не покажешь ее со всех сторон, не укажешь пути выхода. Не дашь надежду.
Тут я позволю себе ответить на вопрос Веры (Вера, извините, но я не могу давать ссылки на Ваши слова – пишу не в прямом эфире, стараюсь есть меньше трафика на работе – иначе уволят или оштрафуют. Потому дословно ваши слова не привожу.) Суть вопроса в том, что аутист может в произведении аутиста искать что-то свое. По-моему, аутист будет искать себя, но не автора. Найдет оттенок – отражение своего одиночества. Но – не свою собственную проблему. Проблема состоит из многих составляющих: причина возникновения, формирование в проблему, поиск выхода или отказ от этого поиска. Отказ от поиска ведет в тупик – жизнь в состоянии проблемы. Для аутиста такой рассказ – крайне вреден. Поскольку путей для выхода из состояния одиночества и непонятости рассказ не дает, но еще более ограничивает пространство и без того замкнутого на себе человека. Более того, такой человек, прочитав рассказ и поняв, что не он один находится в состоянии «ограниченного пространства», может посчитать это нормой и еще более замкнуться в себе. Но, разве писатель не обязан своим творчеством помочь кому-то научиться иначе воспринимать мир.
Да, безусловно, «Кукла» - очень яркое эссе по смыслу. Но – оно не закончено с точки зрения литературного произведения. Оно рисует проблему, даже показывает причины ее возникновения. Кстати – не все причины ее возникновения. Но, рассказ приводит в состояние безисходности, нет исследования проблемы с точки зрения поиска выхода. Возможно, если бы рассказ закончился вопросом, например, о возможности существования ИНОЙ любви – у читателя была бы почва для размышлений и самостоятельного поиска выхода. Героиня рассказа – девушка, которую собственные родители замкнули недостатком любви естественной. Вполне логично было бы девушке (а за окном – весна) задуматься о любви.
А любовь… Любовь может быть не только «за что-то», «не смотря ни на что». Любовь может быть и – «вопреки». И, какой бы не была любовь – это чувство самоценно само по себе. Как бы оно не проявлялось. Да, родительская любовь порой бывает слишком эгоистична. Но, ребенок, страдающий от того, что родители постоянно ищут повод для своей любви… страдает именно потому, что он любит маму и отца! Не любил бы – не переживал бы так остро то, что кажется ему столь несправедливым. Каждому из нас хочется, чтобы его любили таким, как есть. Но, разве так бывает? Крайне редко, и это сродни самопожертвованию. Видите ли, гораздо легче жить и воспринимать действительность, если научиться любить «вопреки». В рассматриваемом сюжете – повзрослевшей девушке, страдающей до сих пор от своих детских воспоминаний – надо бы научиться любить и жалеть своих родителей вопреки их однобокой любви к своему ребенку… И – так ли она однобока? Только ли «за что-то» родители любили свою «куклу». Если покопаться в прошлом – наверняка нет, найдется что-то светлое и радостное в их отношениях. Да, я понимаю, что рассказ не об этом. Но, если при написании текста автор будет думать не только об отрицательной составляющей, показывая те рамки, в которые он попал (но – не только волей родителей, но и по собственной вине – поскольку ребенок пытался оправдать надежды родителей ради проявления их любви и в результате лишил себя возможности расширения этих рамок. Процесс – непременно обоюдный!), но и нести в себе воспоминание об искренней и светлой любви, проявления которой непременно были! – вот тогда и появится этот оттенок надежды и ситуация перестанет быть безнадежно безисходной. Ребенку когда-то не повезло – никто не научил его раздвигать рамки. Но, взрослый человек, автор литературного произведения, должен предполагать такую возможность. И должен хотя бы намекнуть на эту возможность. На мой взгляд, тогда рассказ и сыграет, и получит ту аудиторию, которой он достоин. Более того, такой рассказ станет незабываемым.
Не трогай Достоевского. :lol: Он не нудный и не долгий. И в каждом его очередном круге объяснений можно найти что-то новое.
