о школе... поговорим?

  • Автор темы Автор темы regeron
  • Дата начала Дата начала
Это работает, только если человек знает, т.е. имеет информацию о том, какие действия к каким последствиям приводят. В юности человек склонен думать, что либо "вы все врете", либо "ничего, я как-нибудь по ходу пьесы соображу и все ваши прогнозы опровергну".
не знаю о какой юности вы говорите, но в средней школе большинство из нас уже давно знают, что те кто не учатся - получают справку и идут работать кем придется. "Вы все врете" - это где-то на уровне детского сада.
Но есть индивиды, которые на собственном опыте успели убедиться, что "и так сойдет" - все само по себе как-то решится: мамой, папой, или учителя пожалеют и поставят трояк. Вот так это "вы все врете", которое на самом деле "само решится", и воспитывается - поблажками.
И "протягивание" поможет только если человек умеет и знает, а оценки хреновые по любой другой причине (от предвзятости до безалаберности - когда ребенок понимает материал на достаточном уровне, но ленится делать д/з и прочие задания, потому что у него есть более интересные занятия. Таких достаточно много, кстати, и они на второй год не остаются, потому что экзамен сдают на 3-4 без подготовки вообще. Вот это и есть те самые "способные дети" с плохими оценками. У них есть будущее, потому что если они еще и усилия приложат - будет вообще зашибись)
 
Последнее редактирование:
не знаю о какой юности вы говорите, но в средней школе большинство из нас уже давно знают, что те кто не учатся - получают справку и идут работать кем придется. "Вы все врете" - это где-то на уровне детского сада.
Тут была реальная история с экзаменом по английскому.
- Хочу сдавать английский.
- Ты не сдашь, ты плохо знаешь.
- Нет, сдам, я знаю достаточно для положительной оценки.
- Нет, не знаешь. Мы тебе из других соображений "пятерки" ставили.
- Вы все врете, сдам.

Не детский сад, нет. И про справку, и про работать кем придется она знала. Но неверно оценивала свой уровень.
 
конечно неверно. Ведь учителя годами "протаскивали" ее. Зачем?
Впрочем перед экзаменом можно было бы и попробовать написать пробник (в сети достаточно примеров)
Вот и случилась встреча с суровой реальностью. "как-то само" - не прокатило.
Хорошо, что сейчас, а не в 23. Чем раньше - тем лучше
А мама пытается дальше "протащить". Наступая на те же грабли.
 
Что-то вспомнилось))
Я в школе в 11 классе решила сдавать историю по выбору. Историю я искренне любила и учительница у нас супер была. Пришла я, значит, к учительнице, - хочу, - говорю, сдавать по выбору историю.

А она мне и говорит, что я с ума сошла, это кучу материала учить за все годы и шла бы ты сдавать что-то полегче.


Ну я и пошла. Физику выбирать и сдавать)

Ну это, правда, 11 был. Максимализма юношеского поменьше уже.

А многие в классе сдавали физру, кстати))

Хорошие были времена. И учителя чудесные наши.
 
Интересное. Оказывается, каникулы через 5 недель - это плохо, некоторые от этого даже умирают. Потому что в это время они не в школе, а где-то еще.
Чем в это время были заняты родители - не понятно.
Каким образом идея вынести мусор, то есть выйти из дома без мамы и дойти до помойки стала чем-то ужасным, приводящим к гибели - не понятно.

У меня последние 4 года школы были именно с каникулами через 5 недель. Никто не умер, не покалечился, в учебе не скатился.
Зацеперов в наше время не было, это правда, больше клей нюхали и наркота всякая была.
 
Вы каждый раз рассказываете какой-то нереальный мир - какая-то глубинка типа деревни Душилово на полтора дома? Связь совсем отрубили? Только голубиная почта летает?
Почему крайности? В России в частных домах живёт 24% населения, это официальная статистика. И ещё столько же в старых несколькоквартирных 1-2-3 этажных домах, с водоснабжением типа "трубы поверху" или вообще без. И, мне кажется, в таких домах учеников наберётся по стране даже больше, чем в оставшихся %-тах.
Интернет пакетный с бесплатной установкой есть только в многоквартирных домах. (как и газ, электричество, вода и т.п.) в частный сектор это надо проводить. А тянуть кабель, трубы и т.д. в посёлок, хоть там 2 тыс частных домов будут, это только за их счёт. Если желающих мало, то не тянут. Мобильный интернет, разумеется, вне большого города не всегда будет со скоростью LTE. Мы, например, разные модемы перепробовали до подключения провода. И два раза провайдер менялся на номере - Ростелек и Билайн друг другу передавали недовольных абонентов, которым не могли обеспечить связь.

По этой причине у нас, например, в ковид, школы не смогли вообще ничего организовать, точнее, за все время случилось 2 урока по 30 минут, где было несколько человек из 35

Или сейчас в ПВР и вообще приграничных районах, какая там связь. У меня есть коллеги в Брянске. Там периодически связь отключают абсолютно всю, когда идут дроны, на несколько часов.

СВО то как влияет? Физрук контракт подписал?

Нет. Проблема штата - это обычная ситуация для подмосковных городов. Откуда взять учителя директору в небольшом городе, если тот сел на электричку и в Москве за то же самое время заработал в 3- 4 раза больше? Чем его мотивировать? Причём до Москвы проще добраться, чем в конец района, куда автобус 3 раза в день ходит. И не только учителей. Врачи, медсестры, инженеры и даже те же репетиторы - с ними то же самое.

Но мы же о самостоятельности именно ребенка рассуждаем, разве нет? Живя так, он что, это всё сам сможет понять, оценить и себе организовать правильный учебный процесс? Нет, он об этом всем вообще до 13 лет не знает. Он просто видит, что в расписании 3 урока вместо 7 и этому рад, идёт с такими же детьми в кино. Если мама не купит ему фоксфорд или умскул или что-то ещё, он никогда не узнает, что именно изучить.

Из этого делаем вывод: лучше не выбрасывать мусор. Вообще. Никому. Ни детям, ни взрослым. А то мало ли что... Л - логика.
Логика такого вывода мне не совсем понятна. У меня совершенно другой вывод был - дети есть дети, и они не оценивают свои поступки с учётом всей информации. И если мы видим подобного самостоятельного ребёнка, в темноте в одиночку на полустанке в лесу сошедшего в 21 час с электрички, иои что-то подобное, мы пишем в местный чат, чтобы родителям, воспитывающим самостоятельность, по башке настучать.
Опять же - жизненный опыт у всех разный, на истину в последней инстанции не претендую. Высказалась не ради спора, скорее так - поразмышлять.
Да, у каждого здесь своя статистика. Ну нам, соответственно, на каждый такой случай от классного руководителя смска приходит- полиция просит, сейчас же срочно позвоните своим детям, если они не дома, не в поле зрения. Т.е., полиция нашла тело, стоит около него с телефоном, и это самый быстрый способ найти родителей. И через 10 миеут приходит отбой. Нашли. А если без телефона, то идут приметы: мальчик 12-14, худи чёрного цвета и т.п., пришлите срочно ответ, дома ли ваш. В общем, даже если дети дома, уже ни есть, ни какие-то планы реализовывать нет сил. И последнее время это что-то зачастило. В последние каникулы, из 7 их дней, три раза.
 
Впрочем перед экзаменом можно было бы и попробовать написать пробник (в сети достаточно примеров)
Писала она пробники (хоть и мало), и всё там получалось 🤷 И с таймером пробники.
А мама пытается дальше "протащить". Наступая на те же грабли
Поясните, пожалуйста. Я на самом деле знаю, что в некоторых моментах слишком "подстилаю соломку". Но конкретно в этом случае не понимаю, что вы имеете ввиду, куда я "протаскиваю" дальше.
 
Писала она пробники (хоть и мало), и всё там получалось 🤷 И с таймером пробники.
В таких предметах сложно предсказать исход по пробникам, так как там есть часть writing, и её на пробниках никак не проверишь. Там могут быть условия показать богатство лексики, употребить минимум 3 разных синонима, какие-нибудь два фразовых глагола и т.п., такое компьютером не проверишь. И дети иногда таким мелочам вообще значения не придают, если учитель не натаскает. Они думают, что из-за таких мелочей не придерутся. И тут у девочки была проблема с артиклями, причём совсем проблема, а такое вряд ли кто-то бы простил. Это как жы шы, выдающаяся с головой ошибка. И не важно, что с другими частями всё ок, потому что ошибка завальная.
 
Последнее редактирование:
В таких предметах сложно предсказать исход по пробникам, так как там есть часть writing, и её на пробниках никак не проверишь
Да. Написать письмо. И ещё устная часть: монолог, ответы на вопросы. Всё это не проверить пробниками.
Они думают, что из-за таких мелочей не придерутся. И тут у девочки была проблема с артиклями, причём совсем проблема, а такое вряд ли кто-то бы простил
Верно. Но! в чем плюс этих ОГЭ/ЕГЭ. Там неважно, сколько ты сделал ошибок - т.е. нет такого - 4 ошибки - неуд. Там нужно лишь набрать нужное количество "плюсиков". Даже в задании с письмом - у неё много ошибок - было бы достаточно, чтобы это задание вообще не засчитать - но критерии таковы, что она получает в нем "0" за грамматику. Но ещё есть баллы за то, что ответил (верно по смыслу) на три вопроса и выдержал необходимые требования к оформлению: приветствие, абзацев нужное количество, попрощался. Т.е. даже сделай там 20 ошибок, но какие-то баллы получишь.
Сложно было с аудированием - там были вопросы с подвохом. Причем на пробниках она справлялась хорошо (почему-то так получалось), а на экзамене завалила. Потом они разбирали с репетитором это всё. И там уже без права на ошибку - ответы одно слово/цифра и, конечно, засчитывается только полностью правильное.
Устное, монолог было ей сложно, там надо быстро разобраться и рассказать за 40 секунд. Всё это надо заранее тренировать и опять же пробники не помогут.
Тем не менее, материалов для самоподготовки действительно много и всё было бы можно (не на отлично, но хотя бы на положительный балл, речь, конечно, не про выучить язык, а натаскаться по конкретным заданиям) при условии усердных занятий. Но такого уровня самоконтроля у нее нет. Выше писали люди про то, как легко сейчас брать знания, было бы желание - но по английскому я не знаю учеников, кто сам бы подготовился и сдал. Все минимум год готовились с кем-то - повезло, у кого учителя брались заниматься дополнительно. Если не учитель, то репетитор. Но не сам! Не только сам.
Я согласна, что есть предметы, которые сам не освоишь. Нет сильного учителя - дорога к репетитору🤷 Помню, у меня в 9м классе была "никакая" физичка - она была классруком и на физике в основном проводила классные часы. Учить она не собиралась. Один единственный мальчик из класса тем не менее очень хотел в физику. Он всё изучал дома самостоятельно по учебнику (учебники были у нас, по моему, ещё старого образца, где всё последовательно и понятно). И знаете что - он не смог(( поплыл, и так же не справлялся с контрольными, как и весь класс.
 
Последнее редактирование:
ПыСы. Я ни в коем случае не за то, чтобы с младшей школы приставить репетиторов. Но хороший наставник - это очень важно. Если это учитель - прекрасно. Мотивация к предмету тоже очень зависит от учителя. Можно преподавать так, что у детей глаза загораются. Моей вот нравилась биология - а поменялся учитель, и всё, уже неинтересно. Здорово, если ребенок четко решил, что ему надо такие-то предметы, и будет их учить несмотря ни на что, но сколько таких школьников в реальности? Прямо уже со средней школы?
 
Если еще и проблемы какие-то у ребенка есть, типа дислексии или каких-то особенностей развития, то чем раньше ребенку поможет профессионал, тем проще ему потом будет жить. Все они, наверное, называются репетиторами, но, мне кажется, если родители нанимают репетитора в началке, то значит, есть какая-то проблема. И чем раньше ее начнут решать, тем лучше.

Раньше многие проблемы корректировались в саду. Но, мне кажется, что сейчас, когда сады тоже на ФГОС перевели и включили в общую систему непрерывного образования, им уже стало не до этого.
 
Здорово, если ребенок четко решил, что ему надо такие-то предметы, и будет их учить несмотря ни на что, но сколько таких школьников в реальности? Прямо уже со средней школы?
Мало.
И все может 20 раз поменяться, и в старших классах, и в вузе, и после.
О чём и речь.
Так ли уж высока ценность школьных оценок и косяков с каким-либо предметом.
Ну кроме русского и математики, пожалуй.
Ну и поменьше на школу надо вешать. Ответственность семьи и самого ребёнка никто не отменял.
А то потом и у детей во всех их косяках виноваты родители, учителя, учебники, одноклассники, кто угодно только не они сами.

Но это мы на третий круг пошли.

Очень интересные материалы (интервью в основном) есть на канале Алексея Саватеева в ютубе.
 
Мало.

Так ли уж высока ценность школьных оценок и косяков с каким-либо предметом.
Ну кроме русского и математики, пожалуй.
Школьные оценки и косяк с предметом - это разные вещи. Оценки сами по себе не важны, разве что уд или неуд для прохождения дальше. А вот косяк с предметом, особенно если он базовый, это беда. Наверстать потом упущенное 4-5 часов в неделю базового предмета - это потратить то же самое время позже, когда его надо уже будет тратить на что-то другое.

И наверстать на 100% может не получиться. Так ли высока будет ценность этого косяка, если уровень даже при успешном зачислении не позволит учиться? А при неуспешном - потеря года, может быть, двух, пересдача ЕГЭ вне класса, если балл не тот - это достаточно сложно. Потом могут быть уже другие заботы - не станет родителей, армия, желание быстро заработать, чтобы создать свою семью и у кого-то даже дети. Думаю, что многие родители будут озабочены, если такие базовые предметы в школе по каким-то причинам не усваиваются (вне зависимости от оценок по ним в дневнике). Дети тоже озаботятся этим, но когда до них дойдёт, косяк уже надёжно сделает свое дело.

А может случиться и так, что отобьется интерес, человек пройдет мимо призвания.

Чем качественнее образование, тем лучше. Для всех. Если бы Пушкин, Горчаков и другие не были бы отданы в Лицей... Или Лермонтов, Грибоедов, Жуковский не были бы отданы в пансион при Московском университете... Наверное, они бы как-то куда-то пробились. Но было бы это для России так же ярко?
 
Чем качественнее образование, тем лучше. Для всех. Если бы Пушкин, Горчаков и другие не были бы отданы в Лицей... Или Лермонтов, Грибоедов, Жуковский не были бы отданы в пансион при Московском университете... Наверное, они бы как-то куда-то пробились. Но было бы это для России так же ярко?
Ну а кто-то пешочком в столицу шел за знаниями... А кто-то с земской школы в правители страны выбился...
Тот же Пушкин, кстати, учился так себе...

Есть очень интересные воспоминания "Старорежимный чиновник" - где автор, некий выходец из среднего чиновничьего класса Романов, рассказывает про свои гимназические воспоминания - где-то конец 19 века. И про зубрежку никому не нужных латыни и древнегреческого, и про странные программы, и про неприменимые дальше в жизни знания, и про оценки...

Во все времена одно и то же. Кому надо и дано - добьется и достигнет. Кому не надо - "свободная касса" хватит на всех. И в этом нет ничего плохого или постыдного.
Дисбаланс начинается, когда вот такой с красным дипломом и золотой медалькой, с инязом на пять, кучей курсов и знаний, не может найти себя в жизни.
 
Пешочком в столицу пошел отнюдь не ребенок, а юноша 19 лет. И пришел в класс не по возрасту. Исключения только подтверждают правило.

Нормально Пушкин учился. В выпуске по французскому 2-й ученик, хорошо было с русским и латинским (никому не нужным).

Гимназии готовили с прицелом на поступление в университет. Латынь была международным языком науки вплоть до конца XVIII века. Это означает, что в XIX веке было еще много актуальных научных трудов, которые нужно было на этой латыни читать. (Это я не говорю о классической филологии.) Неосвоение латыни по тем временам и привело бы к той ситуации, что поступил, а учиться не можешь.

Одновременно с гимназиями существовали реальные училища, епархиальные (для поповичей), ремесленные школы. Гимназии - это вообще было образование не для всех с самого начала, а только для представителей определенных сословий.
 
Последнее редактирование:
Спасибо ) мы прослушали краткий исторический экскурс. Правда, не ясно - зачем.
 
Ну а кто-то пешочком в столицу шел за знаниями... А кто-то с земской школы в правители страны выбился...
Тот же Пушкин, кстати, учился так себе...

Есть очень интересные воспоминания "Старорежимный чиновник" - где автор, некий выходец из среднего чиновничьего класса Романов, рассказывает про свои гимназические воспоминания - где-то конец 19 века. И про зубрежку никому не нужных латыни и древнегреческого, и про странные программы, и про неприменимые дальше в жизни знания, и про оценки...

Во все времена одно и то же. Кому надо и дано - добьется и достигнет. Кому не надо - "свободная касса" хватит на всех. И в этом нет ничего плохого или постыдного.
Дисбаланс начинается, когда вот такой с красным дипломом и золотой медалькой, с инязом на пять, кучей курсов и знаний, не может найти себя в жизни.
Нет, знания никому не вредили ещё. Будут богаче сюжеты, в любом случае.
Сложно сказать, нашли ли Лермонтов и Пушкин себя. Один трудился на службе и умер с долгами (лицей виноват?), другой искал себя и рано умер.

Если вы про Ломоносова, он получил прекрасное образование, и с обозом был направлен в Москву с рекомендательным письмом и сопутствующими поручениями. Его учили в монастыре в Выге. Такое место, закрытый центр, про которое писать было нельзя, поэтому записали в самоучки. Там преподавали многое, включая горное дело, химию, а также древнегреческий и риторику, на уровне выше гимназического. Металлы, сплавы, краски, небесные тела- эта база оттуда. И не один он оттуда вышел, были и другие. Пешком, т.к. место весьма удалённое, другого транспорта, кроме обозов, тогда не было. Его судьба подтверждает правило.
 
Последнее редактирование:
Он таки был сыном Петра?🤔
Навряд ли. Тогда у него должна была быть еще и дочь, мать математика Головина :)
Это был поморский монастырь, наследник знаний и библиотеки Соловецкого монастыря, типа закрытого городка, достаточно большого, но полулегального по тогдашним законам. Они специализировались, помимо прочего, на химии и литье меди, на металлах и сплавах, на цветных эмалях, это был большой ремесленный центр. Владели и размножали древнерусскую и античную учебную литературу, имели связи в Москве, Киеве и за границей. При Петре снабжали его деньгами и сырьем, а пушечные заводы - специалистами разного профиля, за что ценились и были легализованы. Специалистов они выращивали из местных крестьян. Этот центр был уничтожен во времена Николая Первого по политическим причинам, можно сказать, срыт с лица земли. Естественно, по этим причинам о нём мало где с тех пор упоминалось, начиная с середины 19 века.
 
Последнее редактирование:
Сверху