Определние а счастлива ли лошадь? Ваше мнение.

[Гаврик]

OlgaN,
+ много... Блин, хочу в стойло. И вообще, в следующей жизни родиться породистым домашним котом. Пусть даже кастратом.

 

[прокатчица]

И согласно этим самым учениям нас и так разводят, мы и так сидим в клетках (или вы можете слетать на другую планету/заглянуть в параллельный мир, если он существует или, хотя бы, просто взять и метнуться на другую половину земного шара без всяких виз и билетов?), мы и так ходим на работу (да еще, блин, и не на час, а на восемь).

Более того, сами отправляемся на работу на 8 и более часов и пытаемся угадать, что нужно нашему господину и повелителю.
Сами кормим себя. Сами обеспечиваем себя развлечениями. Сами обеспечиваем свою безопасность.
Сами обеспечиваем своё потомство, те, кто сами организовали себе хотя бы временную половую жизнь.
Сами боремся за наличие у нас клетки и присутствие в ней себя.
Сами боремся за продолжительность жизни по 50-70 лет, а не как до революции, например (тогда смертность повыше была), а после 50-ти ещё и за достойное существование.
Нужны ли нам комфорт и безопасность? Нужны ли они нашим соседям?
Счастливы ли мы?

Действительно, смешно.

 

[Таня ДиКон]

так что выжвают они в естественных условиях. да, конечно, выглядят те лошади не так эффектно, как Тотилас под седлом Гала.
но вы посмотрите на их морды, загляните в их глаза. нет таких спокойных и мудрых глаз у домашних лошадей имхо.

И спортивные лошади выживают в условиях, созданных человеком!
Другой вопрос в том, что нельзя сравнивать две столь разные категории - лошадь спортивную и лошадь в естественных условиях. Что для той лошади, что для другой - существует великое множество нюансов, от сочетания которых и зависит лошадиное благополучие!
Может быть отдельно взятая спортивная лошадь благополучна? Может. А может и нет.
А лошадь из табуна? Тоже может. И может и не быть...
Кто-то вон из дикого табуна вообще погибнет в процессе естественного отбора... и этот кто-то явно будет не один такой...
Но тем не менее, существует же табунное коневодство, как культурная форма коневодства. Человек поможет табуну минимизировать такие потери.
Роль человека в жизни лошади очень важна!..

но последнее время меня все чаще посещает мысль, что этим самым мы блокируем себе какую-то более важную, более нужную нам возможность. и себе, и им.

Соглашусь со Швед-нибенимеда, что мысль интересная, но непонятная в данном контексте

 

[черная лошадка (mgreat)]

ну а почему и не сравнить нас и лошадь? или вы считаете, что способность к саморефлексии и речи поднимает нас на качественно новую ступень?
вот тут меня терзают смутные сомнения. ибо вся наша разумность и саморефлексия обычно куда-то девается под угрозой банально получить по морде.
наблюдая лошадей в конюшне, пришла для себя к выводу, что их поведение в состоянии стресса или в процессе обучения и наше собственное - один в один. прикуска - наше курение, онанизмом грешим и мы, и они, медвежья качка - наш неврный тик. неумение общаться с себе подобными - оно присуще и нам. так же как самообладание и способность обучаться. а уж про то, как человек ведет себя под давлением даже минимальных обстоятельств, я думаю, все имели возможность наблюдать в реальности вокруг себя, а может быть, даже и в себе. никакого разума, одно желание урвать, снова обрести комфорт и благополучие, пусть даже в ущерб ближнему. хотите сказать, мы по этому показателию превосходим животных? ну разве что ...

насчет того, что и мы всю свою жизнь проводим в клетках социума, насильно размножаясь - соглашусь с этим. но мы проводим жизнь в клетках СВОЕГО социума, а не среди непонятных нам существ, которые чего-то требуют от нас и постоянно подвергают насильным манипуляциям. вот тут для меня существенная разница пока видится. опять же, просматривается странная логика. если я мучаюсь 8 часов на нелюбимой работе с идиотом-начальником, пусть помучается кто-нибудь еще? да, вот тут наше явное отличие от животных - им бы такое и в голову не пришло.

насчет гуманизма. вообще не вела речь о нем. на мой взгляд, гуманизм - это чисто человеческая прерогатива. применять эту категорию к законам природы - все равно что законы Ньютона использовать в физике плазмы. то есть это явления совершенно разного порядка имхо.
но я уверена, что все здесь присутствующие предпочли прожить бы 30 лет яркой, насыщенной жизнью среди людей, любимых и ненавидимых, чем 100 лет сидеть в одиночной камере, пусть и с хорошими кормами. то есть смерть на воле лучше жизни в неволе имхо.

вопрос о том, а кому же собственно нужна лошадь, не похожая на Тотиласа, вообще поставил меня в тупик. на мой взгляд рассматривать весь мир только в приложении к тому, нужно это человеку или нет - верх глупости и самонадеянности. как поется в известной песне "этот мир придуман не нами" и не для нас. так что я полагаю, что та сама дикая, обросшая лошадь нужна прежде всего самой себе. и для меня это уже достаточный аргумент. и знаете почему? потому что я не хочу, чтобы и ко мне кто-нибудь применил тот же самый критерий. а кому нужна я? никому? ну тогда в печку. так что я против печки и для себя, и для дикой лошади, и для Тотилоса, только на том основании, что мы кому-то из людей вдруг показались ненужными.

собственно, выше верно было замечено, что все эти рассуждения ни о чем. пока человек ставит себя в цент вселенной и меряет все меркой "нужно ли оно мне, а если не нужно - то в печку". такая жизненная позиция имеет ряд достоинств. во-первых, она проста и понятна каждому. во-вторых, она обеспечивает неплохое выживание, это мы все прочувствовали сегодня за завтраком, глядя в телевизор.
но почему-то счастливая сытая лошадь снова качается в деннике, а моя рука судорожно тянется к сигарете, а время от времени и к бутылке.

исходя из всего вышеозвученного и отвечая на вопрос, о чем собственно речь-то: у меня складывается впечатление, что мы себя лишаем возможности жить полной, гармоничной жизнью. пусть 30 лет, а не 100. лишаем себя возможностей радостей человеческого духа, да простят меня читатели за некоторую пафосность.
но это фиг с ним, это наш выбор себя лишить и заменить волю на сытость. пусть даже выбор это сделали не лично вы или я, а все человечество много-много лет назад (ну и вы и я, конечно, тоже его делаем, только мало кто это осознает). но меня смущает, что мы тянем за собой и животных.
а смущает меня это потому, что, как выше было замечено и не мной, у нас есть разум! значит, мы можем осознавать что мы делаем, зачем, и каковы последствия наших действий! выше было предложено по этой причине поставить нас венцом творения. но тогда уж извольте вместе с венцом разделить и ответственность за то, что мы делаем. ведь не зря же было сказано "умножая знания - умножаешь скорбь". и, лишая лошадь реализовать ее дух в беге, в борьбе, в любви с понравившемся жеребцом, мы, вероятно, должны ответить за это.
или не должны?

 

[Снегурочка]

М-да... Мне особенно вот это понравилось:

но я уверена, что все здесь присутствующие предпочли прожить бы 30 лет яркой, насыщенной жизнью среди людей, любимых и ненавидимых, чем 100 лет сидеть в одиночной камере, пусть и с хорошими кормами. то есть смерть на воле лучше жизни в неволе имхо.

:lol: Сразу стало интересно, сколько же лет автору данной фразы, если он так легко говорит об... окончании жизни, скажем так, в 30-летнем возрасте. Лично я хочу жить интересной и насыщенной жизнью лет 100. 30 - мало :lol: Про 100 лет в одиночной камере тоже непонятно. С хорошими кормами, мед. обслуживанием, возможностью общаться с соседями, прогулками (у некоторых по 12 часов на свежем воздухе, причем в компании), работой... Как-то образ одиночной камеры не складывается.
А вот это:

то есть смерть на воле лучше жизни в неволе имхо

может и ИМХО, но не только ваше. Многие поколения советских школьников воспитывались на высказывании классика "Чем сто лет питаться падалью, лучше раз напиться живой крови, а там как Бог даст." (За неточное цитирование и пунктуацию не бейте). Неужели до сих пор...? :lol:

Да, легко мы рассуждаем о том, кому сколько жить, легко. :wink:

 

[Гаврик]

Мне тоже хочется узнать, что такого делает черная лошадка, чтобы помереть в 30 лет...

 

[черная лошадка (mgreat)]

ниче я не делаю, чтобы помереть в 30 лет, поздняк уже метаться. пытаюсь теперь дожить до 100 лет ярко и интересно
ребят, никто не спорит, что лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным. все хотят жить до 100 лет здоровыми, любимыми и счастливами. интрига в том, что не всем удается. большинству не хватает сил и на половину пути. и не столько по количеству, сколько по качеству.
и я нигде не говорила, что вот вам, помрите все в 30 лет, раз вы такие-сякие,а кто не помер, тот дурак. ни в коем случае. всего лишь привела сравнение. когда количество прожитых лет не переходит в их качество и вместо радости от жизни приходит боль и горечь разочарований.

ну а что до сих пор? до сих пор еще не все хотят жить сыто взамен на счастливо? дык эта тема на все времена. ибо в крови, в духе у человека (и не только у него, хочу заметить) есть стремление к свободе, полету. а когда это стремление уйдет в замен на сытость и возможность общаться с соседями через решетку - тогда, имхо, мы все и вымрем как рыбки в аквариуме, которых перекормили и они раздулись от обжорства и лопнули.

 

[Ирина Хлопушка]

Читала, читала , отвечать лень , но за рыбок решила вступится
Рыбки, кстати, не глупее нас с вами и не обжираются и тем более не лопаются, неприятности у них возникают , когда человек :!: пересыпал им корм в их мирок , и вода начала портится. Так что рыбок, :wink: попрошу не обижать!!

 

[Швед-нибенимеда]

Мне тоже лень отвечать :wink: Потому что есть что возразить буквально на каждую фразу поста, а он довольно длинный
черная лошадка, вы бы авторов известных почитали што ли, прежде чем тратить время на создание доморощенных философских теорий. Начните..ну я не знаю, с древнегреческих философов, почитайте Конфуция, потом пройдитесь по раннехристинским, средневековым учениям, хотя бы конспективно, чтобы представление иметь, углубляться не надо. Не забудьте немецких философов 18-19 века (если не боитесь мозг сломать, конечно :mrgreen: ), ну и современную нам философию. Это если вас действительно так интересует место человека в мироздании в целом и взаимоотношение человека и окружающей природы в частности.
Вот реально, сэкономили бы уйму времени и себе, и окружающим :mrgreen:
А вообще, мне кажется, вы просто страдаете мизантропией, свойственной определенному возрасту. Ну и нигилизм присутствует, само собой, куда ж без него

 

[Ирина Хлопушка]

А филонтропам то жить значительно легче и веселее!! Но ими обычно рождаются..... , и редко когда становятся в процессе жизни.

 

[Mormyshka]

Навеяло постами о том, что лучше прожить первые 30 лет интересно и ярко... Илья Муромец провел первые 30 лет лежа на печи. И ничего, ни сколько от этого не страдал, ни в физическом, ни в моральном ...

 

[Ирина Хлопушка]

Навеяло постами о том, что лучше прожить первые 30 лет интересно и ярко... Илья Муромец провел первые 30 лет лежа на печи. И ничего, ни сколько от этого не страдал, ни в физическом, ни в моральном ...

:lol: :lol:

 

[черная лошадка (mgreat)]

Швед, не поверите - читала и читаю и оказалось, что не все философы и религии придерживаются теории антропоцентризма. возьмите буддизм. они там даже мясо не едят, чтобы очистить душу, а не то чтобы зверюгана в неволе держать. ибо карму портит сильно, говорят.
так что вы тоже поконспектируйте что-нибудь еще помимо Конфуция и христианства, обратитесь к более древним Ведам или буддизму. а из современных про волю и свободу рекомендую Джиду Кришнамурти почитать.
ну и теорий я создавать не пыталась. пыталась высказать свое мнение и отношение к жизни и обозначенным в теме вопросам. опираясь в своих суждениях, помимо своих ощущений и опыта, в том числе как раз на философов и религии, древние и не очень. только ссылки не приводила на них.
если вы считаете, что мнение у человека должно быть исключительно книжным, в строгом соответствии с политикой партии и преобладающей религией, а все остальное доморощенная фигня - ну тогда действительно говорить не о чем, только что ссылками на цитаты из умных книжек обменяться. но ведь это же тоска, если на форуме вместо высказывания собственных мыслей, пусть не складных, но пережитых и вымученных, все будут сыпать одними цитатами. книжку я и сама могу открыть и почитать, а что думает сам человек, помимо книжки? чем живет? разве это не интересно? если не интересно мнение живых людей - ваше право. и кто тут тогда мизантропией страдает?
насчет того, что мизантропами или филонтропами рождаются - у меня тоже такое впечатление сложилось. и возраст тут мало что меняет

 

[Texs]

Ого, как тут идет дискусия пока меня в нете небыло. Я чесно прочитала все посты в теме и поняла что... сколько людей столько и мнений. Каждый что-то выбирает для себя, соозмеряясь с своими представлениями о жизни, о лошади, о себе. Нельзя быть категоричной к кому то небыло. Все мы разные. Где-то в постах я увидела поддержку своему мнению о счастьи лошади и мне стало намного легче чем до создании этой темы. За что я благодарна этим людям. Когда есть единомышленники то действительно как-то спокойней становится. Но и другии мнения и суждения надо уважать.

 

[Швед-нибенимеда]

Швед, не поверите - читала и читаю и оказалось, что не все философы и религии придерживаются теории антропоцентризма

Это хорошо, что вы сделали такое открытие :wink: Потому что существует ОГРОМНОЕ количество учений, НЕ придерживающихся антропоцентризма. Ну а религии (по крайней мере, самые значимые из них) вообще все поголовно основаны на теоцентризме. Почему вы упомянули религии в связи с антропоцентризмом, не понятно

так что вы тоже поконспектируйте что-нибудь еще помимо Конфуция и христианства, обратитесь к более древним Ведам или буддизму. а из современных про волю и свободу рекомендую Джиду Кришнамурти почитать.

Спасибо большое за совет, я своё уже отконспектировала :mrgreen: Как-никак, два высших за плечами. Да и не интересует меня более философия, предпочитаю наблюдать течение реальной жизни, такскаать. А вот вам, раз вы пытаетесь оперировать философскими понятиями, лучше поднабраться грамотности в этом вопросе, чтобы не изобретать заново велосипед, который задолго до вас был не только изобретен, но и попользован, и уже на свалку выброшен как экземпляр устаревшей конструкции

ну и теорий я создавать не пыталась. пыталась высказать свое мнение и отношение к жизни и обозначенным в теме вопросам.

Ну а все остальные, по-вашему, чем тут занимаются? тоже высказывают своё мнение. Вы же не думаете, что у вас монополия? :wink: У нас обычная дискуссия, почему вы так нервно реагируете?

если вы считаете, что мнение у человека должно быть исключительно книжным, в строгом соответствии с политикой партии и преобладающей религией, а все остальное доморощенная фигня - ну тогда действительно говорить не о чем, только что ссылками на цитаты из умных книжек обменяться.

(ошарашенно) Хде это я такое считаю?? :shock: А какая у нас сегодня политика партии? (пардон, я не в теме) И о какой религии вы сейчас толкуете?...Вы вообще О ЧЁМ??
черная лошадка, вам тут слегонца возразили, даже не спорили с вами особо, нет предмета для спора, всё очень путанно, ваши собственные ощущения от жизни смешались с отрывками из прочитанных книг и журнальных статей, а вы так разнервничались. Не из-за чего нервничать. Предлагаю беседовать дальше в конструктивном тоне, только просьба не валить на собеседников поток своих не до конца осмысленных ощущений, а высказываться по сути.
Вот, например, я вам задала конкретные вопросы:
- где и как долго вам доводилось наблюдать жизнь дикого табуна, чтобы авторитетно заявлять о разнице в психическом состоянии домашней и дикой лошади
- что это такое "другое", в противовес комфорту и безопасности, что нужно лошади для счастья.
Прошу вас отвечать предметно, чтобы разговор не скатывался в очередные приступы мизантропии :mrgreen:

книжку я и сама могу открыть и почитать, а что думает сам человек, помимо книжки? чем живет? разве это не интересно?

черная лошадка, мне безумно интересно, о чём вы думаете и чем живёте, но я готова обсуждать это только в том случае, если вы будете высказываться более внятно. Трудно обсуждать непонятно что

насчет того, что мизантропами или филонтропами рождаются - у меня тоже такое впечатление сложилось. и возраст тут мало что меняет

Вы не поверите, какой я в жизни добродушный и весёлый человек :roll: :mrgreen:

 

[черная лошадка (mgreat)]

Швед, насчет того, что мои мысли невнятно и несистемно оформлены приношу свои искренние извениня вам и всем читателям темы. пишу, что называется, как умею.

религии в связи с антропоцентризмом я упомянула в ответ на ваше замечание насчет христианства. в христианстве человек - любимое дитя божие . кроме того, явно говорится об остутствии души у животных и о невозможности спасения для них. что, на мой взгляд, вполне можно назвать антропоцентризмом, ибо человек ставится выше животного.

касамо ваших вопросов, которые я поимела невнимательность оставит без ответа.
признаюсь, у меня не было возможности наблюдать достаточное количество диких лошадей, чтобы мои наблюдения могли послужить для вас неоспоримым аргументом. поэтому соглашусь с вами, что упоминание о более мудрых глазах всего лишь метафора и художественный образ и не может служить достойным аргументом в нашей дискуссии. поэтому порешим, что глаза у всех лошадей одинаковые
про то "что это такое "другое", в противовес комфорту и безопасности, что нужно лошади для счастья" я отвечала, но, видимо, сделала это недостаточно четко. это другое - возможность жить естественной для живого существа жизнью, полную борьбы, радости и страданий, имея возможность реализовать весь потенциал своего духа.

 

[Снегурочка]

А еще давайте разберемся, о чем мы тут? Мы рожаем отвлеченную филосовскую теорию или что-то имеющее отношение к реальности? Вот есть такая замечательная и остроумная идея, что "мир таков, каким мы его представляем". Мне эта концепция сама по себе нравится, но вот практическое применение я ей найти не могу. Ну не могу представить зимой, что вокруг лето и чтобы мои органы чувств мне это подтвердили. :lol: Но это так, для примера.
Перейду к теме. Мы, конечно, можем тут все дружно согласиться, что СВОБОДА для лошади дороже всего, она готова терпеть ради нее разнообразные лишения, голодать мерзнуть или даже погибать в расцвете лет от истощения, хищников, болезней. Зато свобода! И полное право выбрать ту кобылу, которая больше нравится, а не ту, которую подсунули злые угнетатели.
Предположим, согласились мы с этим. Дальше что? Каковы должны быть мои практические действия по приходе на конюшню к своей лошади в рамках моего нового мировоззрения?

 

[OlgaN]

Мы, конечно, можем тут все дружно согласиться, что СВОБОДА для лошади дороже всего, она готова терпеть ради нее разнообразные лишения, голодать мерзнуть или даже погибать в расцвете лет от истощения, хищников, болезней.

Боюсь, что с этим не согласится моя кобыла. :lol: Ей дороже всего овес. Она даже траве его предпочитает.

 

[Хочушка]

Моя только ест и гуляет,а я бы хотела заниматься с ней чем нибудь,конкур или выездка,но нет не сил не времени....я считаю что моя лошадь не должна просто гулять и есть,должна что то делать,но получаеться наоборот...((

 

[Зюлейка]

А мне понравилось, как пишет Черная Лошадка - живо, хороший язык, совершенно понятно, что человек хочет сказать.
Можно соглашаться или нет с ее мнением - другое дело.
А так, сударыни, "всё написано до нас", что да, то да. Кажется, в "Юности" был рассказ Кира Булычева о "домашних любимцах". Суть: на нашей планете поселились громадные (4 метра ростом) инопланетяне, а люди у них - за домашних животных. Герой рассказа - юноша, который полюбил девушку (тоже "домашнюю любимицу"), которая принадлежала соседям. Хозяйка юноши очень его любила, вырастила с раннего детства, выхаживала, ночи не спала, когда он болел. Но т.к. он не был "элитным экземпляром", решила, что пора отвести его к врачу... А девушку предназначили элитному парню. И герой сбежал к "диким".
Думаю, что когда лошадь не может удовлетворять свои инстинкты, то она не может быть полностью счастлива. Вспомним, как приходит с "гулек", например, кот - грязный, драный, вонючий, уставший, но довооольный.