Почему так?

[Хомочка]

Стимулировать того, кто плохо работает, бесполезно. Но часто бывает, что работодатель и за хорошую работу не спешит прибавить з/п, если работник сам не просит. Да еще и доп. обязанностей подкинет-по принципу, "кто везет, того и погоняют". И на такой работе мне вот совсем не хочется переусердствовать. А хуже в итоге будет лошадям.
Сейчас у меня посильный объем работы и нормальная з/п. И я работаю с удовольствием, и могу даже чего-нибудь дополнительное сделать без лишних просьб.
Так что надо не плохих работников финансово поощрять, а хороших)) и вовремя)

 

[Н969РВ]

Н969РВ, корочки конюха - это сильно. Хотя лучше, чем ничего. Хуже, что, по-моему, тот же инкубатор готовит и тренеров, и инструкторов?
Страшно спросить, сколько вы заплатили за право иметь такие корочки и стать счастливым "дипломированным" конюхом?
Шутка, не обижайтесь, пожалуйста.

Я училась на конЕвода в с/х академии лет 6 назад. Училась не в том плане, что получала опыт и знания, а для того, чтобы иметь корки. Потому что устраивалась на работу в соответствующую организацию. Знания тоже получила и неплохие, но с нуля выучиться на конюха нереально, конечно. Дает общее представление о работе, не более того. Заплатила - порядка 5 т.р.

 

[Катерина75]

финансово имеет смысл стимулировать того, кто хорошо работает - это для него мотивация. если человек работает плохо, и руководствуется принципом "как заплачено, так и за#%ячено" - это плохой работник. нет, конечно рвать задницу на британский флаг ради копеек даже хороший не будет, но хороший, а особенно человек, который считает себя профессионалом в любом случае работает хорошо, для него работать плохо - ниже его достоинства

В целом вполне согласна, но в реальности, ИМХО, немножко сложнее. Откровенный постоянный брак (=плохая работа) конечно никакие повышения зарплаты не исправят. Но ведь может быть в принципе нормальная работа, без брака (чтоб не ниже своего достоинства :wink: ), но и без "огонька". И вот в такой ситуации финансовый стимул многое может изменить. Например, заставить человека сильно дорожить местом и потому увеличить его ответственность, а значит и качество работы.
Я по себе сужу, хотя работаю совсем в другой сфере и интеллектуально. Но имея скромную зарплату, я совершенно с чистой совестью работаю "от сих до сих". Хорошо работаю, но все же не перерабатываю отнюдь. А в оставшееся время халтурю, чтоб доход увеличить. Если бы мне платили существенно больше, я бы с удовольствием тратила бы все это время на одну работу, а не искала бы подработки. И соответственно, работала бы качественнее. Так что тут возможны варианты.

 

[Nick]

Но ведь может быть в принципе нормальная работа, без брака (чтоб не ниже своего достоинства :wink: ), но и без "огонька". И вот в такой ситуации финансовый стимул многое может изменить. Например, заставить человека сильно дорожить местом и потому увеличить его ответственность, а значит и качество работы.
...
Если бы мне платили существенно больше, я бы с удовольствием тратила бы все это время на одну работу, а не искала бы подработки. И соответственно, работала бы качественнее. Так что тут возможны варианты.

это очень распространенное заблуждение. если вам платить в 2 раза больше - вы не станете работать в 2 раза лучше, по-крайней мере на старой работе. на новой - может быть, да, но совсем не факт. финансовая мотивация работает, но не напрямую, и ненадолго. больше она работает у тех у кого доход зависит от количества выполненной работы, например кто сидит на процентах

 

[ritutik]

Ритутик, у меня все через точку или запятую. Мухи отделены от котлет пунктуационно, по правилам русского языка.

Т.е. вы хотите сказать, что предложения в вашем тексте не связаны по смыслу? :mrgreen:

это очень распространенное заблуждение. если вам платить в 2 раза больше - вы не станете работать в 2 раза лучше, по-крайней мере на старой работе. на новой - может быть, да, но совсем не факт. финансовая мотивация работает, но не напрямую, и ненадолго. больше она работает у тех у кого доход зависит от количества выполненной работы, например кто сидит на процентах

ППКС. Кроме того, у таджиков-узбеков совсем другой менталитет, если ему незаслуженно вдруг заплатить больше в надежде , что он также вдруг начнет лучше и быстрее работать, он это примет за слабость хозяина, а не как мотивацию к работе. Он подумает, что он теперь барин и будет еще больше лежать на диване и плевать в потолок - семья то на 2 месяца вперед накормлена.

 

[Gloria]

Но ведь может быть в принципе нормальная работа, без брака (чтоб не ниже своего достоинства :wink: ), но и без "огонька". И вот в такой ситуации финансовый стимул многое может изменить. Например, заставить человека сильно дорожить местом и потому увеличить его ответственность, а значит и качество работы.
...
Если бы мне платили существенно больше, я бы с удовольствием тратила бы все это время на одну работу, а не искала бы подработки. И соответственно, работала бы качественнее. Так что тут возможны варианты.

это очень распространенное заблуждение. если вам платить в 2 раза больше - вы не станете работать в 2 раза лучше, по-крайней мере на старой работе. на новой - может быть, да, но совсем не факт. финансовая мотивация работает, но не напрямую, и ненадолго. больше она работает у тех у кого доход зависит от количества выполненной работы, например кто сидит на процентах

Не соглашусь. Люди все разные, поэтому вот так категорично обобщать не стоит, кмк. Есть и те, кто увеличат прилагаемые усилия пропорционально оплате. Для кого-то мотивирующим окажется повышение ответственности и расширение полномочий. А некоторым гражданам и сдельная работа - недостаточный стимул для активности.
Поэтому если Катерина говорит, что конкретно для нее повышение зарплаты послужило бы поводом работать интенсивнее, то я ей верю. ))

 

[Катерина75]

это очень распространенное заблуждение. если вам платить в 2 раза больше - вы не станете работать в 2 раза лучше

Даже отчасти соглашусь. Проблема в том, что в таком обобщенном разговоре не вполне учитывается разница между "лучше" и "больше" - это ведь не всегда тождественно. Лучше в 2 раза я точно не стану работать, просто потому, что я и сейчас работаю очень хорошо, т.е. то, что делаю, имеет очень высокий уровень качества. А вот больше в два раза при соответствующем увеличении зарплаты - точно стала бы, причем без потери качества. В итоге моему работодателю от моей работы было бы лучше :mrgreen: .
Но у конюха, как при любом низкоквалифицированном и/или физическом труде, "лучше" и "больше" почти равны друг другу: чтоб было лучше, надо работать больше - и по времени, и по усилиям. Так что могло бы сработать. Однако про менталитет таджиков полностью согласна. Они этого не поймут. Тут скорее увеличение з/пл могло бы привлечь работника с другим менталитетом. Но найти такого человека тоже непросто.

 

[regeron]

на мой взгляд нация здесь не причем. кто приехал зарабатывать- пашет,кто за длинным рублем- балду гоняет. вопрос лишь в процентном соотношении тех и других . я некоторое время работала с выходцами из ср. Азии. через одного - нормальные. те,кто нормальные- хорошо обживался в России и перетаскивал семью, другие- так и болтались с места на место.

 

[Nick]

Лучше в 2 раза я точно не стану работать, просто потому, что я и сейчас работаю очень хорошо, т.е. то, что делаю, имеет очень высокий уровень качества. А вот больше в два раза при соответствующем увеличении зарплаты - точно стала бы, причем без потери качества. В итоге моему работодателю от моей работы было бы лучше :mrgreen: .

вы работаете 8 часов в день. то есть, если вам платить в 2 раза больше, вы будете работать 16? и без потери качества? не верю. и никто не поверит, потому что это из разряда ненаучной фантастики.
и работодателю от этого лучше точно не будет, чем платить вам в 2 раза больше и получить от силы дополнительные 20-30% (и это при самом лучшем раскладе! обычно меньше) - он лучше наймет второго сотрудника на вашу зарплату, прирост будет больше

 

[Катерина75]

вы работаете 8 часов в день. то есть, если вам платить в 2 раза больше, вы будете работать 16?

Ну Вам же уже сказали, что не надо всех под одну гребенку. Я реально работаю 3-4 раза в неделю от 7 до 3,5 часов в зависимости от наличия реальной работы. Хотя формально считаюсь на полной 8-часовой неделе 5/2. И вот если бы мою зарплату увеличили в два раза, я бы работала эти 5 дней по 8 часов :wink: . И да - без потери качества, даже с увеличением, потому что могла бы делать плюсом то, что сейчас не делаю на работе вообще, хотя умею неплохо и оно реально необходимо. Но это все невозможно, потому что я в бюджетном учреждении работаю. И такой график - как раз следствие разумной политики руководства (выработанной еще в 1990-е), которое хочет сохранить квалифицированные кадры, но понимает, что на наши официальные ставки не устроят профессионалов. Поэтому найден такой выход, все довольны. То есть работники не "высиживают" формальное рабочее время, а приходят и делают реальный объем работы. Кстати, когда пару раз попытались тут в связи с общеотраслевыми сокращениями "завинтить гайки", народ живо дал понять, что уйдут все. В итоге, все осталось по-прежнему.
Если попытаться ближе к теме вернуться. Я считаю, что уровень оплаты труда должен соответствовать представлениям работника о его трудозатратах. Адекватные представления у работника постепенно формируются в процессе поиска работы на рынке труда. И работодатели с минимальными предложениями неизбежно привлекают наиболее неудачливых, ленивых и/или низкоквалифицированных работников (в любом сегменте), потому что любой человек, который научается делать свое дело хорошо, одновременно научается адекватно свой труд ценить, т.е. имеет потребность получать за него хорошие (сравнительно) деньги. Не получая, меняет дело или работодателя.

P.S. Не удержусь от маленького дополнения. В аналогичных нашему учреждениях (в музее я работаю) такого гибкого подхода как правило нет. Там люди должны сидеть за эти копейки 5х8. В результате, наш музей - один из самых коммерчески прибыльных, успешных, активных и популярных (в своем сегменте) в городе. Потому что люди работают квалифицированные и текучки нет.

 

[Nick]

Я считаю, что уровень оплаты труда должен соответствовать представлениям работника о его трудозатратах

вот в чем корень зла. не должен. адекватно оценить свои трудозатраты способен только специалист высокого уровня, "середнячок" (которых в жизни подавляющее большинство) склонен очень сильно их переоценивать

 

[karla]

про представления работника это реально сильно :mrgreen:

 

[Олена]

В ходе обсуждения, да и ранее, сложилось ощущение, что уровень зарплаты зависит таки не от трудозатрат, не от квалификации и не от сложности работы.
Зарплата напрямую зависит от степени доходности результата труда.

В-общем, чем дороже можно продать результат труда, тем дороже он оплачивается помесячно или гонорарно.
И дело тут не в трудо-часах и иногда даже не в качестве работы.

Мы сравнивали ЗП чернорабочего на стройке и конюха. Видимо, дело в том, что прибыль при продаже многоквартирного дома намного перекроет расходы по строительству, поэтому можно и зарплату нормальную позволить положить. В то время, как работа конюха, даже качественная и хорошая, все равно не принесет ощутимую прибыль. Оттого, что конюх хорошо месяц поработал, ВКСК в несколько раз больше все равно не получит, сверхприбылей нет, поэтому хорошей зарплаты быть не может.
А если сравнить зарплату чернорабочего и голливудского актера? Не надо думать, что я считаю, будто труд актера тяжел, но не думаю, что это категорически тяжелее труда на стройке.
Вообще, каждому его ноша кажется самой тяжелой.
Видимо, так.

 

[karla]

Оль само собой! от доходности предприятия зависит зарплата и иначе быть не может.

 

[Катерина75]

вот в чем корень зла. не должен. адекватно оценить свои трудозатраты способен только специалист высокого уровня, "середнячок" (которых в жизни подавляющее большинство) склонен очень сильно их переоценивать

А я все-таки поборюсь за свою точку зрения. Мне кажется, что от переоценки человек со здравым смыслом вылечивается довольно быстро. Потому что, если он активный качественный работник, он в этом случае пытается найти работу, где за тот же объем будут платить гораздо больше. Вскоре понимает, что такого не бывает, и переоценивает свои трудозатраты в материальном эквиваленте. Или меняет профессию, или успокаивается.
А работник, сильно переоценивающий свои трудозатраты на постоянной основе, и следовательно, уверенный, что ему постоянно злостно недоплачивают - это унылый недовольный субъект, который работает "спустя рукава" и ненавидит свою работу и работодателя. Нет, такие тоже есть, конечно, но я все же считаю, что их меньшинство.

про представления работника это реально сильно :mrgreen:

Только не надо понимать это так, что каждый работодатель должен платить столько, сколько сколько каждый работник хочет получать :mrgreen: . Нахождение адекватной оценки трудозатрат в материальном эквиваленте - процесс обоюдный по-любому.

В ходе обсуждения, да и ранее, сложилось ощущение, что уровень зарплаты зависит таки не от трудозатрат, не от квалификации и не от сложности работы. Зарплата напрямую зависит от степени доходности результата труда.

Мне кажется, что в конечном итоге зависит от всех этих факторов. Но решающим, как на любом рынке, является баланс спроса и предложения. Насколько востребовано то, что данный работник способен делать, и сколько другие готовы потратить, чтобы воспользоваться результатом его труда. Например, я считаю, что работа берейтора - очень тяжелая и высококвалифицированная, поэтому 5000-6000 в месяц с головы это объективно мало. Но ЧВ, способных/готовых платить за эту работу больше, к сожалению, меньше, чем берейторов, способных эту работу выполнять. Отсюда формируется средняя оплата за эту работу, изменить которую могут только отдельные профи наивысшего уровня. Если завтра станет в 10 раз больше ЧВ, нуждающихся и способных оплачивать услуги берейтора, то ставка вырастет. Если завтра вырастет общий уровень благосостояния народа (или инфляция :mrgreen: ), и берейторы перестанут соглашаться на эту цену, уходя на другую, хотя бы неквалифицированную работу, то ставка вырастет. И т.д.

 

[Олена]

Верочка, я не совсем об этом.
Не о доходности предприятия в целом. НУ не верю я, что огромные конные комплексы работают в минус-минус, и содержат их исключительно меценаты на свои средства. И постой в них ну нифига ничего не окупает. Быть того не может. Те же инвесторы крупных КСК - не дети, деньги считать умеют и убыточное предприятие не держали бы. А зарплаты в них не намного больше у персонала, чем в домашней бедненькой конюшенке. Так что дело не в доходности предприятия, точнее, не только в этом.
А в доходной составляющей конкретного работника. Если от труда конкретного человека зависит конкретная прибыль - то его "стоимость" и будет высока. Если же, по мнению работодателя, его труд не является ключевым в ценообразовании и прибыли, то сколько человек ни выкладывайся, сколько ни работай наизнос - получать много не будет.
А предприятие при этом может быть очень доходным.

Надеюсь, понятно изложила.

Катя, да, согласна.

 

[Катерина75]

Если от труда конкретного человека зависит конкретная прибыль - то его "стоимость" и будет высока. Если же, по мнению работодателя, его труд не является ключевым в ценообразовании и прибыли, то сколько человек ни выкладывайся, сколько ни работай наизнос - получать много не будет.
А предприятие при этом может быть очень доходным.

А, вот это - да. Это точно. Примерно об этом как раз и Ник писал, насчет "сидеть на процентах".

 

[Nick]

некоторые работают в минус, кстати.
а те что нет - я уже писал выше, возьмите и подсчитайте, это очень просто. нечему тут завидовать, даже у евро-комплексов небольшие прибыли. и чем круче комплекс - тем выше затраты на поддержание всей этой красоты. или вы думаете что евро-грунт в левады сам с неба регулярно падает?
тротуарную плитку производить значительно выгоднее.

 

[тырпырка сэм]

А зарплаты в них не намного больше у персонала, чем в домашней бедненькой конюшенке

а почему зарплата конюха в крупном КСК должна быть больше чем зарплата в домашней конюшне? в крупных кск что, лошади гадят больше в два раза, или дерьмо принципиально иное, или может опилки другие какие? трудозатраты на одну голову одинаковые, а в больших комплексах зачастую и работать проще - денник большой, лошадь лучше его держит, тачки нормальные, вилы для навоза фирменные, еще и небось мини-трактор с прицепом можно в проход загонять и с тачками до навозки не бегать... да и условия для жизни и работы лучше - тепло, светло, водя горячая есть, автопоилки небось стоят и водопровод не замерзает. так с какого перепугу-то больше платить? чиста чтоб конюху не так завидно было что хозяева лошадей на мерсах приезжают? может ему, бедному, еще и мерс купить, чтобы не обидно было?! :evil:

 

[Nick]

Катерина, есть позиции, не связанные напрямую с деньгами, которые тем не менее оплачиваются очень высоко - это люди, обладающие экспертными знаниями/навыками ("нужные" контакты тоже считаются) в области, критичной для бизнеса

как правило, у владельцев крупных комплексов есть какой-то другой серьезный бизнес, приносящий им основной доход, а сам кск является побочным и не всегда доходным предприятием - например, потому что построить крупный комплекс - это такие затраты которые будут отбиваться не один год, не два и не пять. вы прежде чем рассуждать - поинтересуйтесь хотя бы стоимостью всего этого - постройки, грунтов, аренды и прочего. и причины иметь его могут быть самыми банальными - лошадки нравятся, дети занимаются конным спортом и т.п., а вовсе не жажда наживы