Ребята, объясните мне, почему порода ничего не гарантирует? Ну не могу я этого понять и принять. Почему тогда бытует мнение, что ЧК, будильники убитые на голову, текам нужен один хозяин ну и т.д. Ведь не на пустом месте эти разговоры. Порода для того и выводится, чтобы гарантировать определенный набор потребительских качеств для человека.
Исходя из этого вопрос стоит правильно - какая порода. Вот я сейчас ищу лошадь для ребенка, вернее подростка. Уж однозначно не ЧК, не араб и не тек. И не владимирец, не справится с таким ребенок. Не справится со среднестатистической лошадью, соответствующей критериям породы. Да, есть исключения, но вот именно, что они не правило.
Да, лошадь надо смотреть. Но даже самый спокойный чекушка с удовольствием предложит вам карьер, если будет возможность. А у тяжиков обычно широкий хороший шаг, которым те же ЧК не могут похвастаться. Зато у ЧК можно получить любой вид галопа от "на месте" до карьера, а тяжу на месте галопные па выделывать будет просто тяжело. Сравнивая ЧК и тяжа можно также отметить, что если ЧК будут предлагать по возможности (и не возможности) галоп, то тот же тяж долго галопом не пойдет, а если и пойдет, то быстрее развалится.
Кстати, мой первый любимый лошадь был таки чекушкой. Про которого говорили - кляча (возраст+падение в ущелье, сбросил косячник), но который мог так зажечь, что ух. Милое, добрейшее животное, на которое можно было положиться во всем. Берег, любил, учил, следил как бы чего не, но когда села чуть-чуть получше, то мог и подыграть прилично (правда, наличие на спине проверял). А так, очень даже чайниковая лошадь.
О, хороший совет.
Maroosia написал(а):
Мне кажется еще стоит обратить внимание на рысисто-тяжеловозные помеси, обычно получаются адекватные лошади с мягкими аллюрами
Обычно это и аллюры нормальные, и крупность соответствующая.
И встречаются крупные вполне экземпляры)
